原告：北京金百利投資管理有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：石家翔，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：時瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上海科尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告北京金百利投資管理有限公司與被告唐某某其他勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告北京金百利投資管理有限公司的委托訴訟代理人時瑞芳、陳惠斯、被告唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京金百利投資管理有限公司提出如下訴訟請求：1、確認原、被告自2018年5月14日至5月16日及2018年6月15日至6月21日期間不存在勞動關(guān)系；2、原告不支付被告違法解除勞動合同賠償金8,000元；3、原告不支付被告2018年6月15日至2018年6月20日期間的工資1,434.48元。
　　事實與理由：
　　1、被告于2018年5月17日入職，工作至同年6月14日，擔(dān)任人事行政工作，每月工資為8,000元。2018年6月14日起，被告未再到原告處上班，其以實際行動與原告解除了勞動合同。
　　2、被告系主動辭職，原告法定代表人石家翔所發(fā)信息并無解除之意，因此并非原告違法解除了勞動合同關(guān)系，故無須向被告支付違法解除勞動合同賠償金。
　　3、原告工資實際支付至2018年5月。被告工作至2018年6月14日，因此原告同意支付2018年6月1日至6月14日的工資，無需向被告支付2018年6月15日至2018年6月20日期間的工資。
　　被告唐某某辯稱：同意仲裁裁決，不同意原告的訴訟請求。
　　1、2018年5月11日、12日，原告對被告進行了兩次面試后，通知被告5月14日入職。5月14日，被告入職當(dāng)日就已經(jīng)開始處理公司事務(wù)，且原告5月份的工資也是從5月14日開始起算。被告6月15日僅事假一天，而6月19日、20日被告亦正常進行了考勤，正常上班。且6月20日當(dāng)天，被告向石家翔申請10天婚假。因此，被告實際工作至2018年6月20日。
　　2、6月21日，被告未上班，石家翔即通過微信方式告知被告“以后不用上班吧”。因此，原告違法解除了與原告的勞動合同關(guān)系，應(yīng)向被告支付違法解除勞動合同賠償金8,000元(8,000元/月×0.5個月×2倍)。
　　3、被告工作至2018年6月20日，故原告應(yīng)支付被告2018年6月1日至2018年6月20日期間的工資4,781.61元(8,000元/月÷21.75天/月×13天)。
　　本院經(jīng)審理查明，被告在原告處入職后從事人事行政工作，每月工資8,000元，雙方未簽訂勞動合同。2018年6月15日，被告未出勤。原告實際支付被告工資至2018年5月底。
　　2018年6月21日，石家翔通過微信告知被告，微信有“你這樣，以后就不用上班吧?！薄ⅰ皼]關(guān)系，到時候來公司結(jié)算”等內(nèi)容。
　　2018年7月2日，被告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求原告：1、支付2018年6月14日至2018年6月30日期間未簽勞動合同的雙倍工資差額4,000元；2、確認2018年5月14日至2018年6月30日期間雙方存在勞動關(guān)系；3、支付違法解除勞動合同賠償金8,000元；4、支付2018年6月1日至2018年6月30日期間的工資8,000元。該委于2018年8月6日作出虹勞人仲(2018)辦字第893號裁決：一、確認2018年5月14日至2018年6月21日期間原被告存在勞動關(guān)系；二、原告支付被告違法解除勞動合同賠償金8,000元；三、原告支付被告2018年6月1日至2018年6月20日期間的工資4,781.61元；四、對被告的其余仲裁請求均不予支持。原告不服，起訴來院。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　1、關(guān)于被告的入職時間，原告稱被告于2017年5月17日入職，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，而根據(jù)被告提供的證據(jù)可以看出2018年5月14日被告已經(jīng)開始處理公司事務(wù)，故本院確定被告的入職日期為2018年5月14日。
　　2、原告稱微信記錄僅系被告不接聽石家翔的電話，石家翔說的氣話，并未有解除與被告勞動合同之意。但就此節(jié)事實原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對原告的該訴稱意見本院不予采納。原告訴稱的2018年6月14日以后被告未上班，系被告自動離職的主張亦未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院亦不予采納。
　　3、根據(jù)原告向仲裁提供的2018年6月份考勤記錄，可以看出被告僅6月15日未進行考勤外，6月19日、20日均有考勤記錄，原告訴稱被告來公司是與石家翔結(jié)算工資，沒有談成即離開，直到下班時間才回公司打卡，但原告就此主張亦未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采納。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　被告于2018年5月14日入職，同年6月21日石家翔通過微信與被告解除了勞動關(guān)系，故原告起訴要求確認原、被告自2018年5月14日至5月16日及2018年6月15日至6月21日期間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。
　　原告作為用人單位，在作出解除與勞動者勞動關(guān)系決定之時，應(yīng)盡審慎義務(wù)。現(xiàn)原告解除與被告勞動關(guān)系的行為有所不當(dāng)，屬于違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告賠償金之責(zé)。故原告起訴要求不支付被告違法解除勞動合同賠償金8,000元的訴訟請求，本院不予支持。
　　工資是勞動者付出勞動以后，以貨幣形式得到的勞動報酬。2018年6月1日至2018年6月20日期間，被告除6月15日未出勤外，其余時間均正常出勤，原告應(yīng)向被告支付該期間的工資。故原告起訴要求不支付被告2018年6月15日至2018年6月20日期間的工資1,434.48元的訴訟請求，不予支持。
　　關(guān)于被告要求原告支付2018年6月14日至2018年6月30日期間未簽勞動合同雙倍工資差額4,000元一節(jié)，因原、被告對仲裁裁決均沒有異議，本院予以照準。
　　綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、確認原告北京金百利投資管理有限公司與被告唐某某2018年5月14日至2018年6月21日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告北京金百利投資管理有限公司支付被告唐某某違法解除勞動關(guān)系賠償金8,000元；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告北京金百利投資管理有限公司支付被告唐某某2018年6月1日至2018年6月20日期間的工資4,781.61元；
　　四、被告要求原告支付2018年6月14日至2018年6月30日期間未簽勞動合同的雙倍工資差額4,000元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，由原告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：田永生

書記員：朱??瓊