原告：北京金泰集團有限公司煤炭分公司，住所地北京市豐臺區(qū)長辛店杜家坎4號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：安寶，系公司經理。
委托訴訟代理人：張慧，北京市中倫文德律師事務所律師。
被告：張某某隆某環(huán)保新能源有限公司，住所地河北省張某某市宣化區(qū)顧家營鎮(zhèn)徐家房村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130721320081188A。
負責人：黃貴，系公司經理。
委托訴訟代理人：常艷霞，河北海龍律師事務所律師。

原告北京金泰集團有限公司煤炭分公司與被告張某某隆某環(huán)保新能源有限公司合同糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告北京金泰集團有限公司煤炭分公司的委托訴訟代理人張慧、被告張某某隆某環(huán)保新能源有限公司的委托訴訟代理人常艷霞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告北京金泰集團有限公司煤炭分公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即償還拖欠原告的欠款571512元；2、請求判令被告按中國人民銀行逾期貸款罰息利率（同期貸款利率水平上加收50%）向原告支付欠款逾期期間的利息（自2018年1月1日至實際給付之日止）3、請求判令被告支付本案訴訟、保全費用。事實與理由：2017年9月14日，被告向原告出具還款計劃，確認原告向其支付了預付貨款人民幣100萬元，因市場原因無法合作，需退還原告的預付款，確認被告已退還人民幣428288元，余款人民幣571512元于2017年11月底至12月還清?，F還款期限到期，原告多次聯系被告要求被告按照還款計劃退還原告剩余的貨款，但是被告至今未與退還。
被告張某某隆某環(huán)保新能源有限公司辯稱，欠款的基礎事實是原被告系合作關系，該款是原告投資款，還款計劃顯失公平，但被告為了以后合作愿意履行，由于公司資金緊張無力償還。關于利息還款計劃未約定利息，故被告不同意給付。
本院經審理認定事實如下：2016年9月1日原被告簽訂《合作協(xié)議書》一份，合作協(xié)議第八條第三項約定：甲方（原告）提供原料煤。由乙方（被告）進行生產加工并負責張某某地區(qū)的銷售，乙方銷售出款項刨除甲乙雙方成本，雙方利潤五五分成。甲方成本及分成利潤由乙方以原料煤買賣形式對甲方進行開票結算。原被告在同一天又簽訂《原煤買賣合同》一份，2016年10月18日原告給被告的賬戶打款100萬元，由于雙方合作沒有成功，2016年12月28日被告以煤球抵頂原告款項328488元，2016年12月30日被告給付原告現金10萬元，下欠原告571512元，被告于2017年9月14日給原告出具還款計劃書，承諾在2017年11月底至12月還清。但被告至今未還。
上述事實由原告北京金泰集團有限公司煤炭分公司向法庭提交下列證據：1、《還款計劃》原件一份；2、《預付煤款通知》復印件一份、付款憑證原件一份；3、退款憑證、結算單復印件各一份；4、《原煤買賣合同》復印件一份，《煤球買賣合同》復印件一份；被告張某某隆某環(huán)保新能源有限公司向法庭提交：雙方簽訂的《合作協(xié)議》兩份以及原被告陳述在案佐證。

本院認為，原被告于2016年9月1日簽訂的《合作協(xié)議書》是雙方真實意思表示，該協(xié)議真實、合法、有效本院予以認定，原被告是在此合作協(xié)議第八條第三項的基礎上在同一天簽訂了一份《原煤買賣合同》，買賣合同只是原告支付成本的一種方式，雙方實際是一種合作關系。原告訴稱雙方是買賣關系不成立。由于原被告沒有合作成功，被告以煤球抵頂和給付現金方式償還原告428488元，2017年9月14日被告出具了還款計劃，該還款計劃也是對雙方合作協(xié)議的解除。原告依據還款協(xié)議主張要求被告返還尚欠原告的571512元本院予以支持。原告主張的利息因原告給付被告的是合作投資款，不是購買原煤的預付款，雙方對利息也沒有約定，故原告主張利息本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某隆某環(huán)保新能源有限公司在本判決書生效之日起十日內一次性返還原告北京金泰集團有限公司煤炭分公司人民幣571512元；
二、駁回原告要求給付利息的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9515元，減半收取計4758元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 李恩君

書記員： 孟海利