原告：北京金某森科節(jié)能照明工程有限公司，住所地北京石景山區(qū)衙門口村南果園路3號。法定代表人：張立君，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：??顯峰，男，系北京市中倫文德律師事務所律師。委托訴訟代理人：孫崢，女，系北京市中倫文德律師事務所律師。被告：雞西市國有資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)西山路18號。法定代理人：滕某，職務董事長。委托訴訟代理人：梁鐵峰，男，系北京元都律師事務所律師。

原告北京金某森科節(jié)能照明工程有限公司訴被告雞西市國有資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法進行審理。原告北京金某森科節(jié)能照明工程有限公司訴稱：2012年8月5日原告作為承包人，被告作為發(fā)包人簽訂了《穆棱河綜合治理改造項目—大橋改造亮化工程》建設工程施工合同，約定工程承包范圍為包工包料，合同價款為3187969.26元；合同也對工程地點、工程內(nèi)容、工??、質(zhì)量標準、質(zhì)量保證和款項支付等做了約定。原告如約組織施工并竣工，相關單位共同出具了《工程竣工驗收報告》，竣工時間和工程質(zhì)量符合合同約定。但被告并未按約定支付工程款項，尚欠原告工程款2227969.26元。經(jīng)原告多次催討，被告仍未履行付款義務。故訴至法院，請求被告支付工程款2227969.26元及利息700000元；訴訟費用由被告承擔。本院認為，本案在審理過程中，因雙方簽訂的《穆棱河綜合治理改造項目—大橋改造亮化工程》建設工程施工合同第三部分專用條款中第六條第64.8項，發(fā)包人對工程竣工結算的特殊要求：工程結算金額按財政評審中心評審金額為準。2013年9月17日雞西市財政局投資評審中心作出《雞西市園林管理處2013年政府投資雞西市穆棱河水上公園大橋夜景照明工程結算評審結論》征求意見書，并約定在收到《評審結論》之日起5日???提出書面意見后，送交評審中心。原告在案件審理中，沒有提供證據(jù)證明已向原告送《評審結論》，剝奪了原告提出書面意見的權利，故《評審結論》生效的要件不成立，應重新送到給原告。本院認為該施工合同尚在履行中，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告北京金某森科節(jié)能照明工程有限公司的起訴。案件受理費30224元（原告已預交），全額退還給原告北京金某森科節(jié)能照明工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　馮　鐸

書記員：楊宇丹