北京通源興壓型板有限公司
周連上（河北暢杰律師事務所）
王某某

原告:北京通源興壓型板有限公司。住址:北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)上馬頭村東。
組織機構代碼:76144099-1.
法定代表人:王玉成，經理。
委托代理人:周連上，河北暢杰律師事務所律師。
被告:王某某。
原告北京通源興壓型板有限公司與被告王某某因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年5月28日受理后，依法由本院審判員李仲省獨任審判，于2015年7月7日公開開庭審理了本案。原告北京通源興壓型板有限公司的委托代理人周連上到庭參加訴訟，被告王某某經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理。

本院認為:被告欠原告貨款，應及時清償，久拖不結，顯屬違約，應依照相關法律規(guī)定承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，現(xiàn)原告訴求被告償還所欠貨款，于法有據，本院予以支持。原告主張被告應支付欠款利息，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。本案原告要求被告支付欠款利息，而雙方對此沒有約定，被告應依照上述規(guī)定向原告支付逾期還款的利息，自2014年8月2日付至欠款清償之日，但，應以原告訴求的數額即5000元人民幣為限。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某某自本判決生效之日起五日內一次性償還給原告北京通源興壓型板有限公司貨款68670元人民幣并賠償欠款利息損失（按欠款68670元人民幣計算，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準自2014年8月2日付至貨款清結之日，數額以5000元人民幣為限）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1642元人民幣，減半收取821元人民幣，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告欠原告貨款，應及時清償，久拖不結，顯屬違約，應依照相關法律規(guī)定承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，現(xiàn)原告訴求被告償還所欠貨款，于法有據，本院予以支持。原告主張被告應支付欠款利息，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。本案原告要求被告支付欠款利息，而雙方對此沒有約定，被告應依照上述規(guī)定向原告支付逾期還款的利息，自2014年8月2日付至欠款清償之日，但，應以原告訴求的數額即5000元人民幣為限。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王某某自本判決生效之日起五日內一次性償還給原告北京通源興壓型板有限公司貨款68670元人民幣并賠償欠款利息損失（按欠款68670元人民幣計算，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準自2014年8月2日付至貨款清結之日，數額以5000元人民幣為限）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1642元人民幣，減半收取821元人民幣，由被告王某某負擔。

審判長：李仲省

書記員：王婷婷