原告：北京達(dá)某某國(guó)際酒店物業(yè)管理有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北三環(huán)西路48號(hào)B座24F。
法定代表人：趙德仁，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張龍，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉澤羽,黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告：佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)區(qū)光復(fù)路。
法定代表人：齊界，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳春鵬，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張麗，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。

原告北京達(dá)某某國(guó)際酒店物業(yè)管理有限公司與被告佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案后，開(kāi)庭前原審判員梁傳斌因事務(wù)無(wú)法審理本案，經(jīng)告知雙方當(dāng)事人后本案變更審判員隋毅審理。2018年4月26日該案轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭，于2018年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告物業(yè)管理啟動(dòng)資金（開(kāi)辦費(fèi)）768300元；2、判令被告支付原告物業(yè)服務(wù)費(fèi)（空置房）2099694.24元，以上兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)2867994.24元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2013年6月，原被告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告為佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)提供物業(yè)服務(wù)，同時(shí)約定了物業(yè)服務(wù)費(fèi)價(jià)格、委托管理期限和違約責(zé)任等，在合同第二十一條約定空置房屋的物業(yè)服務(wù)費(fèi)由甲方支付，第二十五條約定物業(yè)管理啟動(dòng)資金由甲方支付，之后雙方簽署了《工程結(jié)算造價(jià)確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)物業(yè)管理啟動(dòng)資金為768300元。2015年10月15日，佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)開(kāi)始入伙，相關(guān)物業(yè)工作開(kāi)始交給原告負(fù)責(zé)，原告按照合同約定履行了自身的合同義務(wù)，但是被告一直拖欠開(kāi)辦費(fèi)和空置房物業(yè)費(fèi)未支付，原告多次催要無(wú)果，故訴訟來(lái)院。
被告辯稱(chēng)，1、根據(jù)雙方簽訂的前期物業(yè)合同約定，對(duì)于物業(yè)啟動(dòng)資金的交付及返還均有明確約定，2017年7月25日基于原告在履行過(guò)程中的違約行為，被告委托律師通過(guò)律師函的形式，告知解除了雙方的前期物業(yè)服務(wù)合同，原告接到該通知后，沒(méi)有提出異議，也沒(méi)有向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)就解除合同通知的效力進(jìn)行司法審查，基于以上事實(shí)，原告無(wú)權(quán)向被告要求支付物業(yè)啟動(dòng)資金；2、根據(jù)合同約定對(duì)于空置房的物業(yè)費(fèi)計(jì)算和收取均有明確約定，原告負(fù)有舉證責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告舉示的前期物業(yè)服務(wù)合同、工程結(jié)算造價(jià)確認(rèn)書(shū)、收條、提前入場(chǎng)通知和入場(chǎng)通知函、空置房物業(yè)費(fèi)計(jì)算明細(xì)及匯總、佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)入伙通知書(shū)（150份）、佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司房屋交接單（108份）、2017年6月榮譽(yù)證書(shū)、2017年12月21日榮譽(yù)證書(shū)、2016年（11月、12月）、2017年（1-4月、12月）、2018年（1-3月）物業(yè)來(lái)電來(lái)訪記錄表、2016年（3月、11月、12月）、2017年（1月、2月、11月、12月）、2018年（1月、2月）物業(yè)報(bào)修服務(wù)記錄表，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明2013年6月原被告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，按照合同約定原告提交的工程結(jié)算造價(jià)確認(rèn)書(shū)經(jīng)被告確認(rèn)的物業(yè)啟動(dòng)資金為768300元，原告依據(jù)合同約定及佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)入伙通知書(shū)、房屋交接單列出空置房物業(yè)費(fèi)計(jì)算明細(xì)及匯總金額為2099694.24元，結(jié)合物業(yè)來(lái)電來(lái)訪、報(bào)修服務(wù)記錄及有關(guān)部門(mén)頒發(fā)的榮譽(yù)證書(shū)，原告履行了合同約定的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，故對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)；2、因被告舉示的2017年7月24日律師函、被告向原告出具的溝通函兩份，沒(méi)有送達(dá)及原告接受函件的相關(guān)證據(jù)相佐證，且原告自佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)開(kāi)始入伙后至今一直為被告提供物業(yè)服務(wù)，故雙方簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》并未解除，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。關(guān)于被告舉示的物業(yè)管理辦公室意見(jiàn)函、照片及說(shuō)明（546份）、室外街商鋪問(wèn)題微信溝通明細(xì)，因物業(yè)管理辦公室意見(jiàn)函系復(fù)印件，且照片及說(shuō)明微信溝通明細(xì)僅體現(xiàn)小區(qū)物業(yè)服務(wù)公共空間部份場(chǎng)所清潔環(huán)境衛(wèi)生上需要改善，被告以此抗辯原告主張的物業(yè)啟動(dòng)資金和收取空置房物業(yè)費(fèi)于法無(wú)據(jù)，故對(duì)以上證據(jù)不予確認(rèn)；3、因被告舉示的商鋪占用明細(xì)表（28間）及部分商鋪?zhàn)饨鹗湛钍論?jù)，經(jīng)本院第一次開(kāi)庭后現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解及勘查，該28間商鋪處于空置狀態(tài)，且部分商鋪?zhàn)饨鹗湛钍論?jù)均系復(fù)印件亦與本案不具有關(guān)聯(lián)性，其中加蓋被告財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的編號(hào)為0008941收款收據(jù)（復(fù)印件）同樣無(wú)法證明原告占用商鋪對(duì)外招租，故對(duì)被告舉示的該組證據(jù)不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：2013年6月，原、被告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，合同約定被告將佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)項(xiàng)目委托原告實(shí)施物業(yè)服務(wù)事宜（具體為住宅、商鋪、萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)大商業(yè)與酒店西邊道路以西的步行街前期物業(yè)服務(wù)），同時(shí)就委托管理期限、物業(yè)服務(wù)費(fèi)價(jià)格及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。關(guān)于物業(yè)管理啟動(dòng)資金約定：原告完成被告審批同意的預(yù)算方案并經(jīng)被告驗(yàn)收通過(guò)后10日內(nèi)，由被告向原告支付物業(yè)管理啟動(dòng)資金，被告付款前，原告應(yīng)向被告開(kāi)具合法發(fā)票，否則被告有權(quán)延遲付款，且不構(gòu)成違約。本案爭(zhēng)議的二期物業(yè)開(kāi)辦費(fèi)即物業(yè)管理啟動(dòng)資金經(jīng)加蓋被告公章的工程結(jié)算造價(jià)確認(rèn)書(shū)確認(rèn)，并于2016年9月3日由被告工作人員簽收原告出具的金額為768300元增值稅普通發(fā)票八張。關(guān)于空置房物業(yè)服務(wù)費(fèi)約定：前期物業(yè)服務(wù)合同生效之日至出售房屋支付之日的當(dāng)月發(fā)生的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由被告承擔(dān)，之后的物業(yè)服務(wù)費(fèi)由物業(yè)買(mǎi)受人承擔(dān)，物業(yè)買(mǎi)受人已結(jié)清房屋買(mǎi)賣(mài)款，在接到進(jìn)戶(hù)通知后因自身原因未辦理進(jìn)戶(hù)手續(xù)的，自通知期滿(mǎn)（7個(gè)工作日）后的次月開(kāi)始繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。已銷(xiāo)售房屋的業(yè)主必須在收到被告發(fā)出入伙通知書(shū)之日起3日內(nèi)辦理入戶(hù)手續(xù)，于入伙通知書(shū)指定的入伙之日起開(kāi)始支付各項(xiàng)費(fèi)用。已建成未售出的空置房屋的物業(yè)服務(wù)費(fèi)由被告按季度按收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的100%支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。2015年4月3日被告為原告下達(dá)提前入場(chǎng)通知：佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司地塊一住宅1號(hào)樓-5號(hào)樓及車(chē)庫(kù)、步行街入伙時(shí)間提前到2015年10月15日。
另查明，被告舉示的2015年10月15日至2017年8月31日住宅及金街空置房管理費(fèi)明細(xì)表與原告舉示的空置房物業(yè)費(fèi)計(jì)算明細(xì)及匯總，在案涉小區(qū)實(shí)際入住業(yè)主和空置情況、面積、住宅及商鋪每平方米價(jià)格、起算時(shí)間均一致。具體一期住宅1號(hào)樓-5號(hào)樓起止時(shí)間為2015年10月15日起2017年8月31日止，一期商鋪為2015年11月1日起2017年8月31日止，二期住宅6號(hào)樓-11號(hào)樓起止時(shí)間為2016年8月15日起2017年8月31日止，二期商鋪為2016年8月21日起2017年8月31日止。以上住宅和商鋪空置房管理費(fèi)共計(jì)2099694.24元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系物業(yè)啟動(dòng)資金問(wèn)題和空置房物業(yè)服務(wù)費(fèi)計(jì)算截止時(shí)間問(wèn)題，因物業(yè)啟動(dòng)資金經(jīng)兩次庭審，被告均認(rèn)可工程結(jié)算造價(jià)所確認(rèn)的768300元，被告雖辯稱(chēng)其已經(jīng)通過(guò)律師函的方式與原告解除了前期物業(yè)服務(wù)合同，不應(yīng)支付該筆費(fèi)用，但并未提供原告實(shí)際接收該函的有效證據(jù)予以佐證，且律師函體現(xiàn)時(shí)間為2017年7月24日，原告在2015年10月15日入伙起至今仍為被告提供相關(guān)物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，原告亦按合同約定向被告出具768300元增值稅發(fā)票，故被告理應(yīng)給付該費(fèi)用。因原告主張空置房物業(yè)服務(wù)費(fèi)計(jì)算截止時(shí)間系按購(gòu)房人接到被告發(fā)出的佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)入戶(hù)通知書(shū)上指定的入戶(hù)時(shí)間計(jì)算，與前期物業(yè)服務(wù)合同約定內(nèi)容及加蓋被告公章的房屋交接單能夠相互印證，原告向房屋購(gòu)買(mǎi)人收取物業(yè)費(fèi)亦是按照入戶(hù)通知書(shū)上指定的入戶(hù)時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，之前由開(kāi)發(fā)建設(shè)單位即被告承擔(dān)，之后由房屋買(mǎi)受人即業(yè)主承擔(dān)，符合交易習(xí)慣及合同契約精神，被告辯稱(chēng)以購(gòu)房人購(gòu)房款結(jié)清（本院多次要求被告提交其作為抗辯理由的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)房屋銷(xiāo)售情況明細(xì)，被告以需要總部審批為由推拖，經(jīng)本院向被告下達(dá)限期舉證通知后，被告仍未提交由其掌握的該房屋銷(xiāo)售情況明細(xì)）時(shí)間計(jì)算空置房物業(yè)服務(wù)費(fèi)截止時(shí)間無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)該抗辯不予支持，對(duì)原告主張的空置房物業(yè)服務(wù)費(fèi)2099694.24元予以支持。關(guān)于被告提出反訴的問(wèn)題，因被告提出返還原告侵占28間商鋪并賠償侵占商鋪?zhàn)饨饟p失的請(qǐng)求與本案不是同一法律關(guān)系，故不予合并審理，被告可通過(guò)訴訟另行主張。對(duì)被告提出的本院如不審理其反訴應(yīng)作出不予受理裁定的要求，本院認(rèn)為根據(jù)我國(guó)民事訴訟法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，因被告提出的該項(xiàng)訴請(qǐng)不涉及應(yīng)由其他人民法院專(zhuān)屬管轄等問(wèn)題，故本院不需對(duì)此作出不予受理裁定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十一條、第四十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第二百三十三條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告北京達(dá)某某國(guó)際酒店物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理啟動(dòng)資金768300元及空置房物業(yè)服務(wù)費(fèi)2099694.24元，以上兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2867994.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29744元由被告佳木斯萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 隋毅
人民陪審員 秦娜
人民陪審員 于開(kāi)洋

書(shū)記員： 王雪