北京誠昊華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
魏曉娣（河北承天律師事務(wù)所）
胡文光（河北逸先律師事務(wù)所）

原告北京誠昊華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市密云縣。組織機構(gòu)代碼:XXX。
法定代表人張如學(xué)，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人魏曉娣，河北承天律師事務(wù)所律師。
被宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生人，現(xiàn)住承德市寬城滿族自治縣。身份證號:XXX。
委托代理人胡文光，河北逸先律師事務(wù)所律師。
原告北京誠昊華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告宋某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由助理審判員張力灃適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告北京誠昊華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人魏曉娣、被告宋某某委托代理人胡文光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告在原告處從事售樓工作期間，原告作為用人單位應(yīng)掌握與本案提成工資有關(guān)的證據(jù)。對于公司銷售人員售樓數(shù)量、售樓進展以及未售出的樓房數(shù)量等情況，原告負(fù)有明確的舉證責(zé)任，原告僅根據(jù)其公司自行記載的售樓數(shù)量否定被告的銷售數(shù)量，且未提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果。關(guān)于提成工資約定問題，因原、被告未能達(dá)成一致標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案情被告所述較為合理，即客戶僅付定金沒交首付，按定金的千分之三支付售樓人員提成工資；如客戶交了房款首付，買賣雙方簽訂售樓合同，售樓工作人員按全款的千分之三獲得提成工資。鷹手營子礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會依法從承德市鷹手營子礦區(qū)房地產(chǎn)交易管理所調(diào)取的截止到2015年9月20日陽光花園已備案房產(chǎn)統(tǒng)計表記載的事項證據(jù)效力充分，能夠認(rèn)定本案事實。對于被告主張的售樓提成工資的請求，本院支持3套房屋按總房款的千分之三支付提成工資，即2752.76元。由于剩余3套在當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)交易管理所備案的購房者姓名與被告記錄不一致，應(yīng)視為按定金的千分之三計算提成工資，其中房號為2-2-1005的樓房，在被告提供的證據(jù)中沒有記錄交納定金的具體數(shù)額，無法計算提成工資，本院支持剩余2套房屋按定金金額千分之三支付提成工資，即30.00元。綜上，仲裁裁決并無不當(dāng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
由原告北京誠昊華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告宋某某提成工資，共計人民幣2782.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在原告處從事售樓工作期間，原告作為用人單位應(yīng)掌握與本案提成工資有關(guān)的證據(jù)。對于公司銷售人員售樓數(shù)量、售樓進展以及未售出的樓房數(shù)量等情況，原告負(fù)有明確的舉證責(zé)任，原告僅根據(jù)其公司自行記載的售樓數(shù)量否定被告的銷售數(shù)量，且未提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果。關(guān)于提成工資約定問題，因原、被告未能達(dá)成一致標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案情被告所述較為合理，即客戶僅付定金沒交首付，按定金的千分之三支付售樓人員提成工資；如客戶交了房款首付，買賣雙方簽訂售樓合同，售樓工作人員按全款的千分之三獲得提成工資。鷹手營子礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會依法從承德市鷹手營子礦區(qū)房地產(chǎn)交易管理所調(diào)取的截止到2015年9月20日陽光花園已備案房產(chǎn)統(tǒng)計表記載的事項證據(jù)效力充分，能夠認(rèn)定本案事實。對于被告主張的售樓提成工資的請求，本院支持3套房屋按總房款的千分之三支付提成工資，即2752.76元。由于剩余3套在當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)交易管理所備案的購房者姓名與被告記錄不一致，應(yīng)視為按定金的千分之三計算提成工資，其中房號為2-2-1005的樓房，在被告提供的證據(jù)中沒有記錄交納定金的具體數(shù)額，無法計算提成工資，本院支持剩余2套房屋按定金金額千分之三支付提成工資，即30.00元。綜上，仲裁裁決并無不當(dāng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

由原告北京誠昊華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告宋某某提成工資，共計人民幣2782.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告承擔(dān)。

審判長：張力灃

書記員：田秀紅