原告北京榮某潤澤餐飲管理有限公司，住所地，北京市豐臺區(qū)蒲芳路8號。
組織機構(gòu)代碼76504990-6。
法定代表人李麗琴，該公司董事長。
委托代理人王純，北京市尚公律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙耀，北京市尚公律師事務(wù)所律師。
被告伊春市國有資產(chǎn)管理委員會，住所地，黑龍江省伊春市伊春區(qū)新興路202號。
組織機構(gòu)代碼00194619-9。
法定代表人朱德仁，該委員會主任。
委托代理人姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
第三人光明集團股份有限公司，住所地，黑龍江省伊春市伊春區(qū)青山西路195號。
組織機構(gòu)代碼12698385-8
法定代表人張金鑄，該集團董事長。
委托代理人王曉非，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

原告北京榮某潤澤餐飲管理有限公司與被告伊春市國有資產(chǎn)管理委員會、第三人光明集團股份有限公司案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，案外人不服執(zhí)行法院作出的裁定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條起訴主張實體權(quán)利、請求停止執(zhí)行特定標(biāo)的的，案由應(yīng)為“案外人執(zhí)行異議糾紛”。本案原告榮某公司起訴雖以確認合同效力等為由，但其訴訟目的是請求停止對案涉房屋的強制執(zhí)行，故本案案由應(yīng)為“執(zhí)行異議之訴”。爭議的執(zhí)行標(biāo)的尚未執(zhí)行完畢是人民法院受理執(zhí)行異議之訴的前提條件。原告起訴時，本案案涉房屋經(jīng)本院執(zhí)行完畢，故原告的起訴，不符合受理條件。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、第二百二十七條《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告北京榮某潤澤餐飲管理有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　代紅光 審判員　　趙順勇 審判員　　焦　楊

書記員：趙麗莉