原告：北京英巢互動科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張雅儒，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王少星，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：眾略(上海)文化傳播有限公司,住所地上海市金山區(qū)朱楓公路XXX號楓涇商城4號樓1-843室。
　　法定代表人：楊澈，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李瑩薇，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　原告北京英巢互動科技有限公司(以下簡稱英巢公司)與被告眾略(上海)文化傳播有限公司(以下簡稱眾略公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告英巢公司的委托訴訟代理人王少星，被告眾略公司的法定代表人楊澈及其委托訴訟代理人李瑩薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　英巢公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付服務(wù)費1,287,750元、違約金388,376.10元(違約金388,376.10元系自逾期之日起按照每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)暫計至2019年3月1日止被告應(yīng)付違約金1,941,880.50元的20%計)以及以1,287,750元為本金自2019年3月2日起至實際清償日止按每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)計算的違約金；2、判令本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年4月12日原告與被告簽訂《信息技術(shù)服務(wù)合同》，約定原告向被告提供信息發(fā)布服務(wù)事宜，合同簽訂后，原告按照合同約定向被告履行合同義務(wù)，被告于2017年9月30日開始欠付原告服務(wù)費用。被告于2018年1月24日就被告欠付原告服務(wù)費用事宜進(jìn)行了確認(rèn)，被告確認(rèn)截至2017年12月31日被告欠付原告服務(wù)費用合計1,387,750元，被告于2018年10月10日及2018年11月27日向原告支付款項合計10萬元，其余款項并未支付，經(jīng)原告多次催討，被告均未履行，現(xiàn)原告認(rèn)為被告拒付款項的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反雙方合同約定，故訴訟來院請求判如所請。
　　眾略公司辯稱，對于原告訴請不予認(rèn)可。雙方簽訂《信息服務(wù)合同》后，原告履行了合同部分內(nèi)容，截至2017年10月30日，發(fā)生當(dāng)月的應(yīng)付款項為272,000元，2017年11月又產(chǎn)生了30萬元費用，但后來由于被告未及時支付款項，故2017年12月份原告未向被告提供服務(wù)，被告經(jīng)過核算應(yīng)付的服務(wù)費為572,000元。因征詢函是對截止至2017年10月30日雙方關(guān)于服務(wù)費用的結(jié)算，故違約金計算應(yīng)從雙方對征詢函的確認(rèn)時間即2017年12月5日之后開始計算，不應(yīng)當(dāng)適用合同約定每月15日前付款，逾期則承擔(dān)違約責(zé)任，合同中第一條第3、5項的約定已被雙方的實際行為所變更，但違約金約定過高，已超過法律的規(guī)定，請法院予以調(diào)低，應(yīng)當(dāng)參照應(yīng)付本金來計算違約金。之前雙方也做過結(jié)算，整個合同的成本部分被告已經(jīng)支付清了，現(xiàn)在原告主張的是利潤部分的金額。對于日期為2018年1月15日的詢證函，因原告沒有履行服務(wù)故被告不予認(rèn)可。被告認(rèn)為信息技術(shù)服務(wù)合同是一份框架協(xié)議，對于服務(wù)金額的總價及單價均沒有詳細(xì)約定，如果法庭僅憑征詢函來確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，漏掉了本案中服務(wù)量的審查范圍，對于本案的相應(yīng)服務(wù)量，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提供的《信息技術(shù)服務(wù)合同》一份、《詢證函》二份、建設(shè)銀行單位客戶專用回單二份等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年4月12日，原告英巢公司(乙方)與被告眾略公司(甲方)簽訂《信息技術(shù)服務(wù)合同》一份，載明：“甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，甲方為滿足網(wǎng)上商務(wù)活動需要，委托乙方進(jìn)行信息發(fā)布服務(wù)等事宜，達(dá)成如下一致協(xié)議。第一條投放服務(wù)事宜……2.乙方依據(jù)雙方約定《投放排期表》為甲方投放，排期內(nèi)容如有變更甲方應(yīng)提前3日告知乙方。3.自合同簽訂日起，甲乙雙方于每月7日前核對上一自然月投放收據(jù)，每月15日前甲方支付乙方上一自然月投放費用。……5.甲方無故逾期付款的，自逾期之日起，每日向乙方支付投放金額的千分之三的違約金?！焙贤€就雙方其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。原、被告分別在乙方及甲方處蓋章。
　　2017年12月4日，原告向被告出具《詢證函》，載明：“下列數(shù)據(jù)出自本公司的賬簿記錄，如與貴公司記錄相符，請在本函下端‘?dāng)?shù)額證明無誤’處簽字證明；如不符，請在數(shù)額不符及需加說明事項”處詳為指證。截至2017年10月30日貴公司應(yīng)付款898,500元，其中本月272,000元，次一月300,000元，次二月326,500元，次三月(含)以上0元。如款項在上述日期之后已經(jīng)付清，仍請及時函復(fù)為盼。被告眾略公司于2017年12月6日在數(shù)額證明無誤處蓋章確認(rèn)。
　　2018年1月15日，原告英巢公司再次向被告眾略公司出具《詢證函》，載明：“截至2017年12月31日貴公司應(yīng)付款1387,750元，其中本月248,000元，次一月241,250元，次二月272,000元，次三月(含)以上626,500元?！北桓姹娐怨居?018年1月24日在數(shù)額證明無誤處蓋章確認(rèn)。
　　另查明，被告眾略公司分別于2018年10月10日、2018年11月27日轉(zhuǎn)賬支付原告各5萬元，合計10萬元。
　　訴訟中，原告明確其主張的違約金系以1,287,750元為基準(zhǔn)，自2018年1月16日起至付清之日止，按照每日萬分之六的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《信息技術(shù)服務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故屬合法有效的合同，雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。雙方分別于2017年12月6日及2018年1月24日通過《詢證函》的形式對原告提供服務(wù)后被告未支付情況進(jìn)行了結(jié)算，現(xiàn)原、被告雙方對于《詢證函》上“次一月、次二月、次三月”的理解有分歧，被告認(rèn)為《詢證函》(落款日期為2017年12月6日)中“本月”指10月，“次一月”指11月，“次二月”指12月，故被告認(rèn)可應(yīng)付款項為572,000元，12月份原告未提供服務(wù)。對此，本院認(rèn)為，兩份《詢證函》已明確載明截止日期分別為2017年10月30日和2017年12月31日，且原、被告在合同中約定的結(jié)算方式為“本月支付上一自然月的投放費用”，因此，《詢證函》中關(guān)于“次一月”、“次二月”、“次三月”應(yīng)指雙方確認(rèn)的本月的“前一月”、“前二月”、“前三月”。綜上，原、被告已對截至2017年12月31日之前的未付款項進(jìn)行結(jié)算，被告眾略公司在《詢證函》上“數(shù)額證明無誤”處蓋章應(yīng)視為對于原告已提供服務(wù)量及產(chǎn)生相對應(yīng)的費用表示認(rèn)可，理應(yīng)秉承誠信原則，按照雙方約定及時支付所欠款項，逾期未付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。至于原告主張的違約金，雙方進(jìn)行結(jié)算系對被告各月欠款的確認(rèn)，并不發(fā)生對《信息技術(shù)服務(wù)合同》中關(guān)于違約責(zé)任承擔(dān)的變更，按照合同約定被告應(yīng)于每月15日前支付原告上一自然月投放費用，現(xiàn)被告拖欠投放費用的行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告自2018年1月16日起支付違約金。因雙方在合同中關(guān)于違約金標(biāo)準(zhǔn)約定過高，原告調(diào)整至按照每日萬分之六的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，于法不悖，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條及第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告眾略(上海)文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京英巢互動科技有限公司1,287,750元；
　　二、被告眾略(上海)文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京英巢互動科技有限公司以1,287,750元為本金，自2018年1月16日起至實際清償之日止按照日萬分之六計算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計9,942.57元，由被告眾略(上海)文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成