上訴人（原審原告）：北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司。
負責人：呂冠今，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王少峰，黑龍江申平律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某，女。
委托訴訟代理人：韓峰，綏化市法律援助中心律師。

上訴人北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司因與被上訴人孫某某勞動爭議一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2263號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司委托訴訟代理人王少峰、被上訴人孫某某委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：原審判決認定事實錯誤，不應判決給付被上訴人工資12230元、經(jīng)濟補償金1500元、不為被上訴人繳納養(yǎng)老保險費。上訴人在本案中沒有過錯。
孫某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。
北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司向一審法院起訴請求：一、判決撤銷仲裁裁決；二、判令原告不支付被告工資12230元；三、判決繳納2015年9月至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險費。
一審法院認定事實：2016年1月1日原告聯(lián)程航空綏化分公司招聘被告孫某某從事話務員工作，每月工資3000元。用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同。后因原告拖欠被告工資12230元，被告于2016年5月18日單方解除了勞動關系。勞動關系存續(xù)期間，原告未按照法律規(guī)定為被告繳納養(yǎng)老保險費。
原被告勞動爭議發(fā)生后，被告于2016年7月20日向綏化市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月29日作出綏勞人仲字［2016］第71號仲裁裁決，裁決：一、被申請人支付拖欠申請人工資12230元；二、被申請人支付申請人解除勞動關系經(jīng)濟補償金3000元；三、被申請人為申請人繳納2015年8月至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險費（以社保機構核定數(shù)額為準）。駁回申請人其他訴求。被申請人聯(lián)程航空綏化分公司不服仲裁裁決，于2016年10月17日向本院提起訴訟，請求：一、判決撤銷仲裁裁決；二、判決不支付被告工資12230元；三、判決繳納2015年9月至2016年5月的養(yǎng)老保險費。
庭審過程中，原被告雙方就勞動關系起止時間、拖欠工資數(shù)額和支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金數(shù)額達成一致。
一審法院認為，原告聯(lián)程航空綏化分公司與被告孫某某雖未簽訂書面勞動合同，但根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條的規(guī)定，雙方之間已經(jīng)形成了事實勞動關系?！吨腥A人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！币虼?，作為用人單位的原告應當向作為勞動者的被告支付拖欠的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；…”《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；…”《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。…”因此，作為勞動者的被告在作為用人單位的原告未及時足額支付勞動報酬和未依法為勞動者繳納社會保險費的情形下，單方解除勞動關系符合法律規(guī)定，請求支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金亦符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國社會保險法》第十條“職工應當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。”因此，作為用人單位的原告應當為作為勞動者的被告繳納由用人單位承擔部分的養(yǎng)老保險費。原告請求判決撤銷仲裁裁決不符合最高人民法院有關司法解釋的規(guī)定。被告訴訟請求有理，應予支持。原告訴訟請求無理，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國社會保險法》第十條、第八十三條第三款的規(guī)定，判決：一、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告孫某某勞動關系存續(xù)期間拖欠的工資12230元；二、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告孫某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金1500元；三、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司于本判決生效后三十日內(nèi)到社保經(jīng)辦機構為被告孫某某辦理繳納養(yǎng)老保險費（工作期間2016年1月1日至2016年5月18日，用人單位與勞動者繳費數(shù)額以社保機構核定為準）。四、駁回原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關于一審判決上訴人給付被上訴人工資12230元、經(jīng)濟補償金1500元是否屬于認定事實錯誤問題。被上訴人在上訴人單位工作期間，上訴人應當按月向被上訴人支付工資，上訴人沒有按月支付，拖欠被上訴人工資，一審判決上訴人給付被上訴人工資有事實根據(jù)。被上訴人在上訴人單位工作不滿一年，解除勞動合同后，按照法律規(guī)定，應當支付一個月經(jīng)濟補償金。因此，一審判決支付一個月經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定。在一審審理時，雙方對入職時間、拖欠工資數(shù)額、支付解除經(jīng)濟補償金數(shù)額及繳納養(yǎng)老保險費期間沒有異議。
綜上所述，北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姜再民 審判員　　楊曉涵 審判員　　付振鐸

書記員：孫月