上訴人（原審原告）：北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司，住所地：綏化市北林區(qū)綏化職業(yè)學(xué)院。
負(fù)責(zé)人：呂冠今，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王少峰，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孔某某，男。
委托訴訟代理人：韓峰，綏化市法律援助中心律師。

上訴人北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司因與被上訴人孔某某勞動爭議一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2268號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司委托訴訟代理人王少峰、被上訴人孔某某委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：原審判決認(rèn)定事實錯誤，不應(yīng)判決給付被上訴人工資2113元、經(jīng)濟(jì)補償金1500元、不為被上訴人繳納養(yǎng)老保險費。上訴人在本案中沒有過錯。
孔某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司向一審法院起訴請求：一、判決撤銷仲裁裁決；二、判令原告不支付被告工資7474元；三、判決原告給付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金1500元；四、判決原告為被告繳納2016年2月至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險費；五、由被告承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：原告庭審中承認(rèn)應(yīng)當(dāng)給付被告拖欠工資2113元的工資，有工資匯總表為證，不是仲裁裁決中的7474元；解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金應(yīng)為1500元，不是仲裁裁決中的1750元；原告應(yīng)為被告繳納養(yǎng)老保險金從2016年2月至2016年5月，不是仲裁裁決中的2016年1月至2016年5月，被告沒有異議。雙方只是在給付時間上沒能達(dá)成協(xié)議。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，被告承認(rèn)原告在庭審中的訴訟請求，不違法法律規(guī)定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第二款、第三款、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國社會保險法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百六十二條規(guī)定，判決：原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司給付拖欠被告孔某某工資2113元。二、原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司給付被告孔某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金1500元。三、原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司為被告孔某某繳納2016年2月至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險金（以社保機(jī)構(gòu)核定數(shù)額為準(zhǔn)）。上列款項原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司在本判決生效后十日內(nèi)履行給付被告孔某某應(yīng)付款額和繳納養(yǎng)老保險金的義務(wù)。駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決上訴人給付被上訴人工資2113元、經(jīng)濟(jì)補償金1500元是否屬于認(rèn)定事實錯誤問題。被上訴人在上訴人單位工作期間，上訴人應(yīng)當(dāng)按月向被上訴人支付工資，上訴人沒有按月支付，拖欠被上訴人工資，一審判決上訴人給付被上訴人工資有事實根據(jù)。被上訴人在上訴人單位工作不滿一年，解除勞動合同后，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付一個月經(jīng)濟(jì)補償金。因此，一審判決支付一個月經(jīng)濟(jì)補償金符合法律規(guī)定。在一審審理時，雙方對入職時間、拖欠工資數(shù)額、支付解除經(jīng)濟(jì)補償金數(shù)額及繳納養(yǎng)老保險費期間沒有異議。
綜上所述，北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姜再民 審判員　　楊曉涵 審判員　　付振鐸

書記員：孫月