上訴人（原審原告）：北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司，住所地：綏化市北林區(qū)綏化職業(yè)學(xué)院。
負(fù)責(zé)人：呂冠今，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王少峰，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，女。
委托訴訟代理人：韓峰，綏化市法律援助中心律師。

上訴人北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司因與被上訴人劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2250號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司委托訴訟代理人王少峰、被上訴人劉某某委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，不應(yīng)判決給付被上訴人工資8124元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元、不為被上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。上訴人在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
劉某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決撤銷(xiāo)仲裁裁決；二、判令原告不支付被告工資13500元；三、判決原告給付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；四、判決原告為被告繳納2015年9月1日至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；五、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告在庭審中承認(rèn)應(yīng)當(dāng)給付被告拖欠工資8124元，不是仲裁裁決中的13500元；給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元，不是仲裁裁決中的給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元；繳納2015年9月至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，不是仲裁裁決中的2015年3月至2016年6月，被告除認(rèn)為拖欠工資為8624元（差額500元），但沒(méi)有證據(jù)外，其余部分沒(méi)有異議。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，被告承認(rèn)原告在庭審中的上述訴訟請(qǐng)求，不違法法律規(guī)定。被告認(rèn)為工資差額500元沒(méi)有領(lǐng)取，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，其主張本院不予支持。庭審中原告要求被告返還培訓(xùn)費(fèi)4000元，因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金。此案是因勞動(dòng)合同法第三十八條第二款未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；第三款未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況而解除勞動(dòng)合同的。因此，原告的該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第二款、第三款、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百六十二條規(guī)定，判決：原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司給付拖欠被告劉某某工資8124元；二、原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司給付被告劉某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；三、原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司為被告劉某某繳納2015年9月至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金（以社保機(jī)構(gòu)核定數(shù)額為準(zhǔn)）。上列款項(xiàng)原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司在本判決生效后十日內(nèi)履行給付被告劉某某應(yīng)付款額和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金的義務(wù)。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決上訴人給付被上訴人工資8124元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元是否屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題。被上訴人在上訴人單位工作期間，上訴人應(yīng)當(dāng)按月向被上訴人支付工資，上訴人沒(méi)有按月支付，拖欠被上訴人工資，一審判決上訴人給付被上訴人工資有事實(shí)根據(jù)。被上訴人在上訴人單位工作不滿一年，解除勞動(dòng)合同后，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，一審判決支付一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定。在一審審理時(shí)，雙方對(duì)入職時(shí)間、拖欠工資數(shù)額、支付解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額及繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)期間沒(méi)有異議。
綜上所述，北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜再民 審判員　　楊曉涵 審判員　　付振鐸

書(shū)記員：孫月