北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司
王少峰（黑龍江申平律師事務(wù)所）
張某某
韓峰（黑龍江綏化法律援助中心）

上訴人（原審原告）:北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司。
法定代表人:呂冠今，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王少峰，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，住綏化市。
委托訴訟代理人:韓峰,綏化市法律援助中心律師。
上訴人北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司因與被上訴人曹璐瑤勞動爭議糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2267號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人的委托訴訟代理人王少峰、被上訴人的委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司上訴請求:1.撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實和理由:原審判決認(rèn)定事實錯誤，不應(yīng)判決給付被上訴人工資及經(jīng)濟補償金，不應(yīng)為被上訴人繳納養(yǎng)老保險費。
上訴人在勞動爭議中沒有過錯。
被上訴人張某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司向一審法院起訴請求:1.撤銷綏勞人仲字（2016）第65號仲裁裁決書；2.判令原告不支付被告工資19248元；3.改判原告給付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金4500元；4.改判原告為被告繳納2015年9月至2016年4月工作期間的養(yǎng)老保險費；5.被告承擔(dān)訴訟費；
一審法院認(rèn)定事實:原告欠付的工資額為7087元，應(yīng)支付的經(jīng)濟補償金為1750元，應(yīng)繳納養(yǎng)老保險金期限為2016年4月至2016年6月
一審法院判決:一、聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司給付拖欠被告張某某工資7087元；二、原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司給付被告張某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1750元；三、原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司為被告張某某繳納2016年4月至2016年6月工作期間的養(yǎng)老保險金（以社保機構(gòu)核定數(shù)額為準(zhǔn)）。
上列款項原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司在本判決生效后十日內(nèi)履行給付被告張某某應(yīng)付款額和繳納養(yǎng)老保險金的義務(wù)。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。
因上訴人既未及時支付被上訴人應(yīng)得的勞動報酬，亦未依法為被上訴人繳納社會保險費，其行為違反勞動法及勞動合同法的規(guī)定，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
原審判決符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。
因上訴人既未及時支付被上訴人應(yīng)得的勞動報酬，亦未依法為被上訴人繳納社會保險費，其行為違反勞動法及勞動合同法的規(guī)定，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
原審判決符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張敏

書記員：孫月