上訴人（原審原告）：北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司。住所地綏化市北林區(qū)綏化職業(yè)學(xué)院。負(fù)責(zé)人：呂冠今，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王少峰，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市。委托訴訟代理人：韓峰,綏化市法律援助中心律師。

北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，不應(yīng)判決給付被上訴人工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不應(yīng)為被上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。上訴人在勞動(dòng)爭(zhēng)議中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。被上訴人耿某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)綏化市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)綏勞人仲字（2016）第68號(hào)仲裁裁決書(shū)；2.判令原告不支付被告工資7623元；3.改判原告為被告繳納2015年10月至2016年3月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；4.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月1日原告聯(lián)程航空綏化分公司招聘被告耿某某從事話務(wù)員工作，每月工資3000元。用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。后因原告拖欠被告工資7471元，被告于2016年4月20日單方解除了勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未按照法律規(guī)定為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原被告勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，被告于2016年7月20日向綏化市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年9月29日作出綏勞人仲字［2016］第68號(hào)仲裁裁決，裁決：一、被申請(qǐng)人支付拖欠申請(qǐng)人工資7623元；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；三、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2015年9月至2016年4月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（以社保機(jī)構(gòu)核定數(shù)額為準(zhǔn)）。駁回申請(qǐng)人其他訴求。被申請(qǐng)人聯(lián)程航空綏化分公司不服仲裁裁決，于2016年10月18日向本院提起訴訟，請(qǐng)求：一、判決撤銷(xiāo)仲裁裁決；二、判決不支付被告工資7623元；三、判決繳納2015年10月至2016年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。庭審過(guò)程中，原被告雙方就勞動(dòng)關(guān)系起止時(shí)間、拖欠工資數(shù)額和支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額及繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的期間達(dá)成一致。一審法院認(rèn)為，原告聯(lián)程航空綏化分公司與被告耿某某雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，雙方之間已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資?！币虼?，作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)向作為勞動(dòng)者的被告支付拖欠的工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；…”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；…”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！币虼耍鳛閯趧?dòng)者的被告在作為用人單位的原告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬和未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形下，單方解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，請(qǐng)求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)?！币虼耍鳛橛萌藛挝坏脑鎽?yīng)當(dāng)為作為勞動(dòng)者的被告繳納由用人單位承擔(dān)部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)仲裁裁決不符合最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定。被告訴訟請(qǐng)求有理應(yīng)予支持，原告訴訟請(qǐng)求無(wú)理部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、第八十三條第三款的規(guī)定，判決：一、原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告耿某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的工資7471元；二、原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告耿某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元；三、原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司于本判決生效后三十日內(nèi)到社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為被告耿某某辦理繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（工作期間2016年1月1日至2016年4月20日，用人單位與勞動(dòng)者繳費(fèi)數(shù)額以社保機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）；四、駁回原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。二審審理期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司因與被上訴人耿某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司的委托訴訟代理人王少峰、被上訴人耿某某的委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因上訴人既未及時(shí)支付被上訴人應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，亦未依法為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其行為違反勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。綜上所述，北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　杜雪紅
代理審判員　　付振鐸