原告：北京耕達(dá)盛騰建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)于家胡同27號(hào)夢(mèng)林賓館3層311室。法定代表人：吳紅兵，經(jīng)理。委托訴訟代理人：石瑞蘭，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住甘肅省靈臺(tái)縣。委托訴訟代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。

原告北京耕達(dá)盛騰建筑設(shè)備租賃有限公司訴稱，被告在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中訴稱于2017年9月5日到我公司承包的拉菲水岸工程處上班，月工資8400元，崗位是架子工。2017年9月9日在工作中不慎從架子上摔下受傷。申請(qǐng)確認(rèn)與我公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。懷來(lái)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)經(jīng)審理查明后作出仲裁裁決書且裁決存在勞動(dòng)關(guān)系。我公司不服該仲裁裁決，提起訴訟，主要理由為：一、仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清。被告言明于2017年9月5日到我公司上班，月工資8400元，崗位為架子工。被告所言的上班地點(diǎn)、崗位、工資等事項(xiàng)在仲裁庭審過(guò)程中其并沒(méi)有提供與我公司簽訂的勞動(dòng)合同書。被告到我公司上班是經(jīng)何人介紹，何人帶班等事實(shí)仲裁庭未予以查清。在仲裁裁決書另查明中表述被告是王友誼招用，王友誼系我公司員工，但王友誼僅僅只是我公司工地帶班人，我公司并未指派王友誼招用員工且王友誼也沒(méi)有招用員工的權(quán)利與職能。二、仲裁裁決的證據(jù)不充分。被告在仲裁庭審中提供了郭海軍、郭明亮證人證言僅證明被告在我公司工地上班，但該證人證言不能充分說(shuō)明我公司與被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。缺乏相應(yīng)的證據(jù)予以佐證如用工備案登記表，上工出勤登記表等證據(jù)。在另查明中沒(méi)有帶班工長(zhǎng)王友誼的證人證言，如何證實(shí)被告系工長(zhǎng)王友誼招用，其招用職權(quán)是否我公司指派等事實(shí)，均未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故仲裁裁決的證據(jù)不充分。綜上，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，判決依據(jù)的證據(jù)不充分，故請(qǐng)求判決原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告為證實(shí)其主張，向法庭提供如下證據(jù)：1、2017年3、4、5、6、8、9月份員工考勤表共六份，證明考勤表中沒(méi)有被告張某某的名字，原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告并非原告雇傭的。2、懷來(lái)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的懷勞人仲案（2018）第07號(hào)仲裁裁決書一份，證明本案已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁。被告張某某辯稱，我有證據(jù)證明張某某在原告承攬的拉菲水岸工程工作。按照勞動(dòng)部關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)通知?jiǎng)谏绮堪l(fā)（2015）12號(hào)第四條，我與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。我在受傷后是原告負(fù)責(zé)人安排其他工人將我送到醫(yī)院救治，如果雙方?jīng)]有關(guān)系是不可能發(fā)生這種救治行為的。按照原告訴狀所述帶班班長(zhǎng)王友誼沒(méi)有權(quán)利招用工人，我認(rèn)為帶班班長(zhǎng)是下屬的小包工頭，其必然會(huì)臨時(shí)招用一部分勞動(dòng)人員，再結(jié)合我提供的法律依據(jù)，王友誼不存在用工主體資格，本案的用工主體就會(huì)落實(shí)到原告處。原告所述如果我在原告處工作需用工作表，我認(rèn)為建設(shè)領(lǐng)域支付農(nóng)民工工資，簡(jiǎn)稱支付標(biāo)準(zhǔn)，工資發(fā)放記錄以及考勤記錄應(yīng)當(dāng)保存兩年以上備查，對(duì)于這兩項(xiàng)的舉證責(zé)任應(yīng)該在原告方。被告為證實(shí)其主張，向法庭提供如下證據(jù)：1、專業(yè)分包合同一份，證明本次發(fā)生事故的工程是原告從湖北中錦建筑裝飾工程有限公司承包過(guò)來(lái)的，本次合同約定的工期300天，也就是合同在被告發(fā)生事故的時(shí)候合同約定的施工期限已經(jīng)到期，之后是后續(xù)的工程，說(shuō)明考勤記錄不全，后續(xù)再招錄的用工人員未向河北中錦備案。2、被告工友郭海軍、郭明亮出具的證明各一份，證明二人和被告是同時(shí)在原告承攬的工程施工，是架子工。當(dāng)天九點(diǎn)三十分左右被告摔下，兩人親眼所見，被告是在施工中受傷的。經(jīng)審理查明，2017年9月5日，被告張某某經(jīng)原告北京耕達(dá)盛騰建筑設(shè)備租賃有限公司的工地帶班人王友誼介紹到原告承包的懷來(lái)縣拉菲水岸工地從事架子工，2017年9月9日，被告在施工時(shí)摔下受傷，后送到懷來(lái)縣醫(yī)院救治。被告到懷來(lái)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委于2018年4月27日作出懷勞人仲案（2018）第07號(hào)仲裁裁決書，原告不服訴至本院，要求確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告北京耕達(dá)盛騰建筑設(shè)備租賃有限公司與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京耕達(dá)盛騰建筑設(shè)備租賃有限公司的法定代表人吳紅兵及其委托訴訟代理人石瑞蘭、被告張某某的委托訴訟代理人孫洪濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某經(jīng)原告北京耕達(dá)盛騰建筑設(shè)備租賃有限公司工地帶班人王友誼介紹到原告承包的懷來(lái)縣拉菲水岸工地從事架子工，被告在施工過(guò)程中受傷，原告作為受益人，應(yīng)對(duì)被告進(jìn)行相應(yīng)賠償。由于雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告亦不確認(rèn)與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告為原告只是完成相應(yīng)的工作量，雙方并非持續(xù)、穩(wěn)定的關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條之規(guī)定，判決如下：

原告北京耕達(dá)盛騰建筑設(shè)備租賃有限公司與被告張某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)5元，由原告北京耕達(dá)盛騰建筑設(shè)備租賃有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　聞　達(dá)

書記員：劉晗瑜