上訴人原審被告：北京網(wǎng)盛天下市場咨詢有限公司，住所地北京市。
法定代表人：賀林林。
被上訴人原審原告：界面上海網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人：章茜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉敏，遼寧瀛沈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊帆，遼寧瀛沈律師事務(wù)所律師。

上訴人北京網(wǎng)盛天下市場咨詢有限公司以下簡稱網(wǎng)盛天下公司因與被上訴人界面上海網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以下簡稱界面公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院2018滬0104民初16596號一審民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人北京網(wǎng)盛天下市場咨詢有限公司上訴稱，請求撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院作出的2018滬0104民初16596號民事裁定，依法重新裁定。事實和理由：本案中，界面公司的主要辦公地址位于北京市朝陽區(qū)高碑店，網(wǎng)盛天下公司曾在現(xiàn)場拍照取證，并于辦公樓的工作人員了解后得知相關(guān)情況，取得相關(guān)證據(jù)證明界面公司的新辦公地址位于北京市朝陽區(qū)十里堡，且上訴人發(fā)現(xiàn)界面公司還有一處辦公地址位于北京市朝陽區(qū)酒仙橋，根據(jù)民法通則、民事訴訟法相關(guān)司法解釋，可以確定界面公司主要辦事機構(gòu)所在地位于北京市朝陽區(qū)，故一審法院對本案不應(yīng)享有管轄權(quán)，本案應(yīng)由北京市朝陽區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查后認為，本案為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄、民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。《中華人民共和國民法總則》第六十三條規(guī)定，法人以其主要辦事機構(gòu)所在地為住所。依法需要辦理法人登記的，應(yīng)當(dāng)將主要辦事機構(gòu)所在地登記為住所。本案中，界面公司以網(wǎng)盛天下公司未經(jīng)許可，在網(wǎng)盛天下運營的微信公眾號上使用了界面公司享有著作權(quán)的作品為由，向一審法院提起訴訟，而界面公司提供的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)顯示，界面公司的注冊地址位于上海市靜安區(qū)，屬一審法院轄區(qū)，網(wǎng)盛天下公司雖然提供了現(xiàn)場照片、網(wǎng)頁打印件等證據(jù)證明界面公司的辦公地址位于北京市朝陽區(qū)，但本院認為，在證明公司住所地的諸多材料中，營業(yè)執(zhí)照等經(jīng)國家機關(guān)審核發(fā)布的登記材料具有更強的社會公信力和法律證明力，一審法院據(jù)此對本案行使管轄權(quán)，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。據(jù)此，上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長 胡宓
審判員 陳瑤瑤
審判員 徐飛

書記員： 沈曉玲