原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地北京市東城區(qū)交道口北頭條76號(hào)1225房間，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼76142607-3。
法定代表人王澤敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人王桂英，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告秦某某天極網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街西段62-2號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼78984772-6。
法定代表人劉偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡玉梅，河北海立律師事務(wù)所律師。
委托代理人隋莉娜，河北海立律師事務(wù)所律師。

原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)尚公司）訴被告秦某某天極網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天極網(wǎng)絡(luò)公司）侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，于2010年11月22日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告網(wǎng)尚公司委托代理人王桂英到庭參加訴訟，被告天極網(wǎng)絡(luò)公司委托代理人蔡玉梅、隋莉娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告獲得授權(quán)，享有電視劇《敗犬女王》在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下傳播的權(quán)利），以及以自己的名義對(duì)上述環(huán)境下的侵權(quán)行為行使法律追究的權(quán)利。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告未獲得原告授權(quán)，即在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧內(nèi)向上網(wǎng)的不特定公眾提供上述電視劇《敗犬女王》的播放服務(wù)。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)權(quán)利人許可，向公眾提供上述電視劇的播放行為違反了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告自身權(quán)益，請(qǐng)求法院：1、判令被告立即從其服務(wù)器中移除《敗犬女王》的播放內(nèi)容，立即停止提供《敗犬女王》的播放服務(wù)。2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元。3、判令被告承擔(dān)原告為調(diào)查被告侵權(quán)行為和起訴所支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)光盤(pán)費(fèi)等合理開(kāi)支費(fèi)用3800元。4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告答辯稱(chēng)，1、原告權(quán)屬證明的手續(xù)不完備，權(quán)屬來(lái)源不合法，不能證明其享有影片《敗犬女王》合法的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2、被告只是向公眾提供上網(wǎng)場(chǎng)所、設(shè)備，對(duì)公眾上何網(wǎng)站、看何內(nèi)容無(wú)法控制，任何網(wǎng)吧顧客均可從互聯(lián)網(wǎng)下載涉案電影并存儲(chǔ)在被告經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧服務(wù)器上，不能因此認(rèn)定被告侵權(quán)，被告客觀(guān)上無(wú)侵權(quán)行為。3、網(wǎng)吧按時(shí)計(jì)費(fèi)，不會(huì)因某人選擇觀(guān)看某影視作品或流覽網(wǎng)站多收費(fèi)，被告并未因顧客選擇觀(guān)看涉案電影而獲利，原告也不能證明被告與其假定的損失有關(guān)聯(lián)；原告無(wú)證據(jù)證明其存在5萬(wàn)元的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，被告未給原告造成實(shí)際損失，被告也未因此獲得任何利益。原告所提5萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償對(duì)被告這樣一個(gè)小網(wǎng)吧來(lái)說(shuō)純屬巨額賠償。被告的網(wǎng)吧屬于虧損經(jīng)營(yíng)，全年的收入不足以應(yīng)付日常開(kāi)支，網(wǎng)吧每天的客戶(hù)數(shù)量寥寥無(wú)幾，而《敗犬女王》又不屬于具有知名度的影視作品，能有幾個(gè)顧客選擇觀(guān)看？原告所主張的3800元律師費(fèi)、公證費(fèi)數(shù)額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。原告雖然為保全而支付律師費(fèi)、公證費(fèi)用，但該保全行為尚涉及除《敗犬女王》之外的其他作品，且原告在全國(guó)范圍內(nèi)的多個(gè)城市有數(shù)量眾多的相同案件，其公證費(fèi)、律師費(fèi)支出存在重復(fù)計(jì)費(fèi)問(wèn)題。請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求出示如下證據(jù)：
第一組證據(jù)是五份北京市長(zhǎng)安公證處公證書(shū)，證明對(duì)電視劇《敗犬女王》享有著作權(quán)。1、（2010）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第3273號(hào)，證明原告取得了涉案電視劇《敗犬女王》在中國(guó)大陸的獨(dú)家傳播權(quán)。2、（2009）京東方內(nèi)民證字第6425號(hào)，證明前面的復(fù)印件與原件一致，公證書(shū)在大陸發(fā)生法律效力，公證書(shū)第四頁(yè)的權(quán)利說(shuō)明書(shū)證明三立電視股份有限公司擁有涉案電視劇的完整合法著作權(quán)，并有權(quán)將自己的權(quán)利授權(quán)給第三人，第五頁(yè)是授權(quán)證明書(shū)，證明原告取得了涉案電視劇《敗犬女王》的著作權(quán)和獨(dú)家傳播權(quán)。3、（2010）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第15665號(hào)，證明了復(fù)印件與原件相符的事實(shí)。立案證書(shū)和章程，證明中華民國(guó)衛(wèi)星廣播電視事業(yè)商業(yè)同業(yè)工會(huì)在臺(tái)灣依法成立。第十三頁(yè)的情況說(shuō)明，證明對(duì)外權(quán)利由三立電視股份有限公司承擔(dān)。4、（2010）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第18089號(hào)，證明了復(fù)印件與原件相符，在中國(guó)大陸發(fā)生法律效力。第一頁(yè)證明了三立公司是合法公司，第七頁(yè)版權(quán)證明書(shū)，證明了三立電視股份有限公司擁有涉案電視劇《敗犬女王》完整著作權(quán)，該涉案電視劇長(zhǎng)達(dá)34集每集約60分鐘，花費(fèi)巨大。5、（2010）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第18765號(hào)，證明了復(fù)印件與原件相符，符合法律程序，第一頁(yè)說(shuō)明書(shū)，說(shuō)明電視劇《敗犬女王》著作權(quán)由三立享有，不存在爭(zhēng)議。第四頁(yè)是制作方合法成立的依據(jù)。
被告對(duì)第一組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)五份公證書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議。第一份公證書(shū)的內(nèi)容是當(dāng)事人作品的備案，不能完全證明原告對(duì)涉案電視劇完全享有著作權(quán)，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議；第二份公證書(shū)是臺(tái)灣認(rèn)證的權(quán)利聲明書(shū)，三立電視股份公司聲明對(duì)《敗犬女王》擁有所有權(quán)，其只是三立公司自己的聲明，不能證明其確實(shí)擁有版權(quán)，需有其他關(guān)聯(lián)性的原始證據(jù)。三立公司的授權(quán)證明書(shū)，未注明其授權(quán)給原告的授權(quán)地區(qū)，對(duì)真實(shí)性有異議；第三份公證書(shū)，三立公司是否擁有涉案影片的版權(quán)，中華民國(guó)商業(yè)工會(huì)的資料，提供的版權(quán)證明書(shū)，只證明三立公司對(duì)電視劇《第二回合我愛(ài)你》、《那一年的幸福時(shí)光》等四部電視劇的權(quán)利進(jìn)行了證明，沒(méi)有證明《敗犬女王》的版權(quán)，三立公司私自授權(quán)原告是非法授權(quán)；第五份公證書(shū)，是制作公司出具的聲明書(shū)，三立公司、網(wǎng)尚公司是否享有著作權(quán)或許可使用權(quán)，涉案電視劇的傳播是否符合我國(guó)相關(guān)的法規(guī)，原告沒(méi)有提交發(fā)行許可證，不能證明原告享有合法的傳播權(quán)。
原告第二組證據(jù)是秦某某市第一公證處（2010）秦一證經(jīng)字第296號(hào)公證書(shū)，證明被告將涉案電視劇存放在自己的網(wǎng)吧局域網(wǎng)中，只要打開(kāi)電腦桌面上的圖標(biāo)就能觀(guān)看《敗犬女王》，證明被告對(duì)不特定觀(guān)眾進(jìn)行傳播，并從中受益，被告侵犯了原告的著作權(quán)。
被告對(duì)第二組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)（2010）秦一證經(jīng)字第296號(hào)公證書(shū)的合法性提出異議，其雖是公證文件，但是在被告網(wǎng)吧個(gè)別電腦上有涉案電視劇，根據(jù)被告核對(duì)工作記錄和相關(guān)了解，從來(lái)未做過(guò)涉案電視劇的下載，被告懷疑原告相關(guān)人員惡意訴訟。照片不能證明是公證人員現(xiàn)場(chǎng)的記錄，公證書(shū)中光盤(pán)的質(zhì)證意見(jiàn)與公證書(shū)意見(jiàn)一致。
第三組證據(jù)是500元公證費(fèi)票據(jù)一張，律師代理費(fèi)30000元票據(jù)一張,共10個(gè)案子開(kāi)在一起。證明原告為制止被告侵權(quán)行為所花費(fèi)的費(fèi)用。
被告對(duì)第三組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)公證費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，但收據(jù)應(yīng)更換為發(fā)票。對(duì)律師費(fèi)3000元有異議，原告應(yīng)提供證據(jù)。

本案中，被告未向法院提交證據(jù)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案訴爭(zhēng)的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)第一組、第二組、及第三組證據(jù)予以認(rèn)定并作為本案定案依據(jù)。
本案經(jīng)審理查明，三立電視股份有限公司擁有電視劇《敗犬女王》的著作權(quán)。原告網(wǎng)尚公司于2009年3月1日獲得三立電視股份有限公司的授權(quán)，享有電視劇《敗犬女王》在中國(guó)大陸地區(qū)（不包含香港、澳門(mén)地區(qū)）的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并享有以自己的名義對(duì)侵權(quán)行為行使法律追究的權(quán)利，期限是自2009年3月1日至2011年2月28日止。河北省秦某某市第一公證處根據(jù)原告網(wǎng)尚公司向其提出的保全證據(jù)公證申請(qǐng)，于2010年6月24日，委派公證人員到位于秦某某市海港區(qū)河北大街62-2號(hào)“天極網(wǎng)絡(luò)”網(wǎng)吧內(nèi)，進(jìn)行證據(jù)保全，并出具了（2010）秦一證經(jīng)字第296號(hào)公證書(shū)，證實(shí)被告天極網(wǎng)絡(luò)公司在其網(wǎng)吧內(nèi)播放電視劇《敗犬女王》。原告為制止被告侵權(quán)行為已支付了公證費(fèi)500元、律師代理費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為，原告網(wǎng)尚公司依法取得電視劇《敗犬女王》著作權(quán)人三立電視股份有限公司的授權(quán)，在中國(guó)大陸地區(qū)享有該電視劇的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并依法授權(quán)獲得以自己名義進(jìn)行維權(quán)的權(quán)利，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告天極網(wǎng)絡(luò)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所的電腦上提供播放電視劇《敗犬女王》給用戶(hù)在線(xiàn)觀(guān)看，其行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)原告網(wǎng)尚公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額問(wèn)題，原告提供公證費(fèi)500元票據(jù)一張、律師費(fèi)3000元票據(jù)一張，未向本院提交其他證據(jù)證明其因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失數(shù)額和被告侵權(quán)違法所得情況。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合考慮涉案影視作品的市場(chǎng)影響、知名度，被告天極網(wǎng)絡(luò)公司的規(guī)模、主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度以及侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r及原告為制止侵權(quán)行為支付的合理開(kāi)支等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)人民幣8000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第（六）項(xiàng)、第九條第（二）項(xiàng)、第十條第一款第（十二）、（十七）項(xiàng)及第二款、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條、第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦某某天極網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司立即從其服務(wù)器中移除電視劇《敗犬女王》的播放內(nèi)容，立即停止提供電視劇《敗犬女王》的播放服務(wù)。
二、被告秦某某天極網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)人民幣8000元。
如不能按本判決確定的期限履行上述給付金錢(qián)的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1145元，由原告負(fù)擔(dān)801元，由被告負(fù)擔(dān)344元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鮑成新
審判員 韓穎
審判員 汪向榮

書(shū)記員： 張婷