北京禾泰財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司
王會(huì)清（河北道申律師事務(wù)所）
曹文臣
河北仙沐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司
張某某
馬方方
張興
孫國強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
謝菊（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告北京禾泰財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司。
法定代表人聶敬梅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王會(huì)清，河北道申律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹文臣，該公司經(jīng)理。
被告河北仙沐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。
法定代表人張某某，該公司經(jīng)理。
被告張某某。
被告馬方方。
被告張興。
委托代理人孫國強(qiáng)、謝菊，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告北京禾泰財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱禾泰公司）訴被告河北仙沐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱仙沐公司）、張某某、馬方方、張興民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京禾泰財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司委托代理人王會(huì)清、曹文臣，被告張興委托代理人孫國強(qiáng)、謝菊到庭參加訴訟，被告仙沐公司、張某某、馬方方經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告禾泰公司與被告仙沐公司簽訂借款合同后，又由被告張某某、馬方方出具借條，故應(yīng)視為以上三被告為共同借款人。被告張某某、馬方方、仙沐公司在收到原告借款后，應(yīng)按約定的時(shí)間還款，因其未按約定的時(shí)間履行合同約定的義務(wù)，導(dǎo)致糾紛發(fā)生，責(zé)任在被告張某某、馬方方、仙沐公司，被告張某某、馬方方、仙沐公司應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于原告主張的利息，因雙方約定利率為月息5%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故對(duì)原告主張的利息，被告應(yīng)按同類銀行貸款利率的四倍計(jì)算。2014年10月27日，原告收到被告的轉(zhuǎn)款10萬元，原告方自愿以月息2%計(jì)算，支付的利息為4萬元，故剩余的6萬元應(yīng)按歸還本金計(jì)算。關(guān)于被告張興辯稱該合同尚未履行，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，因原告已通過其公司員工曹文臣賬戶完成了付款義務(wù)，故被告張興的辯解理由不能成立，其為該借款合同已提供了擔(dān)保，故應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
一、被告張某某、馬方方、河北仙沐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告北京禾泰財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司借款194萬元并支付利息（自2014年10月27日至履行之日止按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算）；被告張興對(duì)以上借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、被告張興承擔(dān)償還責(zé)任后，有權(quán)向被告張某某、馬方方、河北仙沐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司進(jìn)行追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元及保全費(fèi)5000元，共計(jì)27800元由被告張某某、馬方方、河北仙沐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、張興負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告禾泰公司與被告仙沐公司簽訂借款合同后，又由被告張某某、馬方方出具借條，故應(yīng)視為以上三被告為共同借款人。被告張某某、馬方方、仙沐公司在收到原告借款后，應(yīng)按約定的時(shí)間還款，因其未按約定的時(shí)間履行合同約定的義務(wù)，導(dǎo)致糾紛發(fā)生，責(zé)任在被告張某某、馬方方、仙沐公司，被告張某某、馬方方、仙沐公司應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于原告主張的利息，因雙方約定利率為月息5%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故對(duì)原告主張的利息，被告應(yīng)按同類銀行貸款利率的四倍計(jì)算。2014年10月27日，原告收到被告的轉(zhuǎn)款10萬元，原告方自愿以月息2%計(jì)算，支付的利息為4萬元，故剩余的6萬元應(yīng)按歸還本金計(jì)算。關(guān)于被告張興辯稱該合同尚未履行，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，因原告已通過其公司員工曹文臣賬戶完成了付款義務(wù)，故被告張興的辯解理由不能成立，其為該借款合同已提供了擔(dān)保，故應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:

一、被告張某某、馬方方、河北仙沐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告北京禾泰財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司借款194萬元并支付利息（自2014年10月27日至履行之日止按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算）；被告張興對(duì)以上借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、被告張興承擔(dān)償還責(zé)任后，有權(quán)向被告張某某、馬方方、河北仙沐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司進(jìn)行追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元及保全費(fèi)5000元，共計(jì)27800元由被告張某某、馬方方、河北仙沐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、張興負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張慎
審判員：張晨曦
審判員：李晶

書記員：趙睿鑫