原告：北京禾中海外有限責(zé)任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：王璐，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢立峰，北京市求實律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐敏，北京市求實律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海果某實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：杜細(xì)風(fēng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王勇義，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹衛(wèi)民，男。
　　原告北京禾中海外有限責(zé)任公司訴被告上海果某實業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月21日立案后，依法適用簡易程序，2019年10月25日因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)普通程序，并于2019年8月9日、12月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐敏、被告委托訴訟代理人王勇義均到庭參加訴訟，被告委托訴訟代理人曹衛(wèi)民到庭參加了2019年8月9日庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京禾中海外有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告返還合同預(yù)付款人民幣500,000元；2、請求依法判令被告支付資金占用利息(以1,000,000元為本金，自2018年4月4日始至2019年1月17日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；以500,000元為本金，自2018年4月4日至實際付清日，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息)。事實和理由：2018年3月31日，原告與被告公司簽訂了《購銷合同》附原告季度訂貨計劃，約定：原告向被告購買水果，具體為百香果10柜、臺灣鳳梨10柜、藍莓10000箱；品種、數(shù)量、價格以到貨時市場行情為基礎(chǔ)，以供貨方銷售單據(jù)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)(該合同未注明合同總價)；結(jié)算方式為原告支付預(yù)付款。合同簽訂后，原告于2018年4月4日支付了合同預(yù)付款1,500,000元。在原告付款后，被告未向原告進行任何供貨，并表示要短期、有息的借用此款項，雙方于2018年5月20日口頭約定《購銷合同》已解除、立即返還全部預(yù)付款及利息。經(jīng)原告多次催要，被告于2019年1月17日退還了1,000,000元。2019年4月22日，被告收到原告發(fā)送的《律師函》，確認(rèn)原、被告雙方已于2018年5月20日解除《購銷合同》，再次催促被告返還剩余預(yù)付款500,000元。但被告至今未還款，原告為維護其合法權(quán)益，特提起訴訟。為此，原告當(dāng)庭提交了如下證據(jù)材料：1、原、被告于2018年3月31日簽訂的《購銷合同》一份及《禾中海外季度訂貨計劃》一份；2、2018年4月4日中國銀行的“客戶回單”一份，證明原告向被告匯款1,500,000元，該回單載明“李1本地自采及代賣貨源預(yù)付款(先支付1,500,000元)；3、2019年1月17日的中國銀行“客戶回單”一份，證明被告轉(zhuǎn)款1,000,000元給原告，該回單載明“貨款”；4、2019年4月19日原告通過EMS向被告寄送“律師函”及被告的“回復(fù)函”各一份，內(nèi)容為，原告要求被告返還預(yù)付款，否則采取必要的法律措施。被告稱“律師函”所述事項與事實不符，希望友好協(xié)商解決合作事宜；5、被告公司工商信息及“勞動合同”，證明案外人李1在原告公司任職期間，其隱瞞了任被告公司股東、監(jiān)事并實際控制被告公司的事實，涉案交易存在被告與李1惡意損害原告利益的行為；6、《付款申請審批》及記賬憑證各一份，證明沒有2,800,000元的往來款，顯示涉案合同付款總額為2,800,000元，該筆1,500,000元的轉(zhuǎn)款系預(yù)付款，與系爭合同具有關(guān)聯(lián)性的；7、原告與案外人上海果買商貿(mào)有限公司簽訂的“租賃協(xié)議”及支付租費600,000元的銀行憑證各一份，證明租賃檔口(店鋪)的事宜與被告無關(guān)；8、涉及水果銷售的增值稅發(fā)票、銷售出庫單、海關(guān)報關(guān)單及“毛海平”分別與“李1”、“王泉”的微信聊天記錄截圖材料一組，證明2018年10月23日、11月14日、12月7日被告分別支付給原告748,516元、376,718元、19,425.1元系原告委托被告銷售水果的款項及稅金、清關(guān)費，與本案無關(guān)；9、2019年11月29日的上海市金山區(qū)人民法院的(2019)滬0116民初6959號民事判決書一份，證明原告與上海果買商貿(mào)有限公司之間的糾紛已作一審判決。
　　被告上海果某實業(yè)有限公司辯稱，不同意原告的訴請，被告確實收到原告支付的1500,000元，但與雙方于2018年3月31日簽訂的《購銷合同》沒有關(guān)系，系用于另外的水果采購及支付交易場地租賃費用，租賃費每年360,000元，被告在為原告采購水果時共計虧損1,156,572.6元?！顿忎N合同》是簽訂的，但原告基于系爭合同的訴請與事實不符，雙方間有交易往來，已支付的1,000,000元是被告接受案外人上海果買商貿(mào)有限公司委托付款，不認(rèn)可已返還1,000,000元。故原告所依據(jù)的事實不存在，不應(yīng)返還1,500,000元。為此，被告當(dāng)庭提交了如下證據(jù)材料：1、同原告的證據(jù)6《付款申請審批》一份，證明申請金額為2,800,000元并非爭議的1,500,000元，故與系爭合同沒有關(guān)聯(lián)性；2、銀行交易明細(xì)回單，證明被告分三次次轉(zhuǎn)款給原告，計1,144,659.1元；3、2019年1月17日的銀行“客戶回單”及案外人上海果買商貿(mào)有限公司委托被告付款證明一份，證明向原告支付了1,000,000元系受上海果買商貿(mào)有限公司委托而支付的，不存在原告訴請的已還1,000,000元的事實；4、2018年2月3日被告與上海輝展果蔬市場經(jīng)營管理有限公司簽訂的“交易場地租賃協(xié)議”、2018年7月23日、9月21被告委托上海鵬升實業(yè)有限公司采購水果而兩次轉(zhuǎn)款計2,000,000元的賬戶交易明細(xì)回單各一份、被告為原告在檔口運作實際費用(水電費、廣告費等)清單一組，計20,418元、原告法定代表人與李1在2018年4月3日至12月18日的微信聊天記錄截圖一組，證明原告委托李1在上海購買水果及租賃檔口、雙方合作等事宜。
　　根據(jù)被告的申請，證人李1進行了出庭作證，內(nèi)容為，原告打款1,500,000元是其經(jīng)手辦理的，當(dāng)時其與原告法定代表人商量讓我以做業(yè)務(wù)的名義向原告申請，該筆費用用于支付檔口費用及日常采購的資金周轉(zhuǎn)，目的是先把與被告的業(yè)務(wù)做起來，準(zhǔn)備入股收購被告，后因其它原因停了。另外被告支付給原告的1,000,000元，是代上海果買商貿(mào)有限公司支付的貨款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提交的證據(jù)1-6、8、9的真實性無異議，但認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)，證據(jù)7與本案無關(guān)，證據(jù)9表示不清楚；原告對被告提交的證據(jù)1、2、3的真實性無異議，但對被告證明目的不同意，對證據(jù)4認(rèn)為真實性不清楚且與本案無關(guān)；原告不認(rèn)可證人的資格，認(rèn)為證人具有被告股東身份，不應(yīng)采信證人的證詞。綜上，對原、被告雙方確認(rèn)具有真實性的證據(jù)，且對本案事實具有證明力，本院予以認(rèn)定；對雙方各自不予確認(rèn)真實性及認(rèn)為與本案無關(guān)的證據(jù)，經(jīng)對證據(jù)內(nèi)容的審查，不具有證明涉案事實的證據(jù)，本院不予認(rèn)定；對證人李1的證詞，由于系爭事實發(fā)生時，證人既是原告公司的員工又是被告公司的股東，故其的證詞極有可能偏向某一方，其對雙方存在厲害關(guān)系，依據(jù)相關(guān)證據(jù)規(guī)則，李1的證詞不宜作為定案的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月31日，原告與被告簽訂了《購銷合同》，約定：原告向被告購買水果，具體為百香果10柜、臺灣鳳梨10柜、藍莓10000箱；品種、數(shù)量、價格以到貨時市場行情為基礎(chǔ)，以供貨方銷售單據(jù)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)(該合同未注明合同總價)；結(jié)算和付款賬期為支付預(yù)付款。同時由案外人李1出具了與合同購貨內(nèi)容一致的“禾中海外季度訂貨計劃”。合同對違約責(zé)任及具體履行期未作明確約定。合同簽訂后，2018年4月1日李1經(jīng)手辦理原告內(nèi)部“付款申請審批”手續(xù)，該審批表載明，“付款事由，本地自采及代賣貨源預(yù)付款”、“付款總額，XXXXXXX”、“支付對象，上海果某實業(yè)有限公司”及公司相關(guān)人員的評論。后于2018年4月4日向被告轉(zhuǎn)款1,500,000元。原告付款后，被告未向原告進行任何供貨。經(jīng)原告多次催要，被告于2019年1月17日退還了1,000,000元。2019年4月22日，原告向被告發(fā)送的《律師函》稱，原、被告雙方已于2018年5月20日口頭約定解除《購銷合同》，催促被告返還預(yù)付款1,500,000元。被告收到后回復(fù)稱，律師函描述的事項與事實不符，雙方應(yīng)友好、事實就是的態(tài)度協(xié)商解決。后被告未能返還500,000元，致訴訟。
　　另查明，1、2018年10月23日，被告在完成原告委托銷售的6288箱艷紅桃、6156箱椰青后轉(zhuǎn)款748,516元貨款給原告；2018年11月14日，被告在完成原告委托銷售的8208箱椰青后轉(zhuǎn)款376,718元貨款給原告；2018年12月7日被告轉(zhuǎn)款19,425.1元系支付ZCSU585664柜稅金及清關(guān)費；2、原告與案外人上海果買商貿(mào)有限公司之間的糾紛已被上海市金山區(qū)人民法院作出一審判決，未涉及本案爭議的代付1,000,000元事實；3、案外人李1在系爭合同發(fā)生時，其身份既是原告公司員工又是被告公司股東。
　　本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案原、被告之間簽訂的購銷合同是雙方真實意思表示，合法有效。現(xiàn)原告已依約履行了支付預(yù)付款，而被告在接受原告貨款后，至今未交付貨物。審理中，被告辯稱，系爭的1,500,000元與雙方簽訂的《購銷合同》無關(guān)聯(lián)，已支付的1,000,000元系代案外人上海果買商貿(mào)有限公司支付的貨款，且認(rèn)為雙方間有經(jīng)濟往來(三筆共計1,144,659.1元)，另外還代原告支付檔口費、水電費等，系爭款項系用于雙方間合作的，不存在返還的爭議。針對此辯解，從查明的事實看，被告提交的證據(jù)均未能反映出雙方間有合作的內(nèi)容；對三筆支付給原告的款項，原告提交的證據(jù)證明了總計1,144,659.1元與涉案款項無關(guān)的雙方之間的交易，被告也予以認(rèn)可；對被告提出的代案外人上海果買商貿(mào)有限公司支付的1,000,000元，對此原告未認(rèn)可，同時原告與案外人上海果買商貿(mào)有限公司的糾紛，相關(guān)法院也已作出一審判決，未涉及系爭款項。由此被告的辯解意見，缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)查明事實，由于《購銷合同》對具體履行合同的期限未作明確約定，原告律師函稱2018年5月20日口頭約定解除《購銷合同》，對此被告也未認(rèn)同；但2019年1月17日被告轉(zhuǎn)款1,000,000元給原告，表明已不履行雙方簽訂的《購銷合同》，故本院確認(rèn)2019年1月17日雙方已解除合同。針對剩余500,000元被告理應(yīng)及時返還，原告要求以中國人民銀行同期貸款利率來計算占用資金的利息損失，符合有關(guān)法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第九十四條第二款、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海果某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告北京禾中海外有限責(zé)任公司貨款500,000元；
　　二、被告上海果某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京禾中海外有限責(zé)任公司以500,000元為基數(shù)，自2019年1月17日始至2019年7月31日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；自2019年8月1日起至實際清償日止,按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息；
　　三、駁回原告北京禾中海外有限責(zé)任公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,410元，保全費3,325元，合計12,735元，由被告上海果某實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費正權(quán)

書記員：張明浩