原告：北京盈科(上海)律師事務(wù)所，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李舉東，主任。
　　委托訴訟代理人：陳海霞，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王覲，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：賈洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市。
　　原告北京盈科(上海)律師事務(wù)所(以下簡稱盈科律所)與被告賈洪某法律服務(wù)合同糾紛一案,本院于2019年2月14日立案后,依法適用普通程序?qū)徖恚M成合議庭。于2019年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告盈科律所的委托訴訟代理人陳海霞到庭參加訴訟，被告賈洪某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告律師代理費(fèi)1,944,795元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月27日，被告賈洪某與本所簽訂委托代理合同，約定由本所陳海霞律師作為案外人段某某(曾用名段曉慶)訴賈洪某合同糾紛案件委托訴訟代理人。合同中對律師費(fèi)的計算方式及支付方式等作出約定。合同簽訂后，陳海霞律師在合同約定的代理權(quán)限內(nèi)，履行了相應(yīng)的義務(wù)，為被告減少損失41,861,432元。2018年7月8日，原告向被告發(fā)函催告律師費(fèi)。2018年9月，被告賈洪某與原告方律師陳海霞簽訂和解協(xié)議書，雙方確認(rèn)了被告賈洪某欠律師費(fèi)本金2,147,795元，并對支付方式及期限作出約定。但被告僅支付律師費(fèi)200,000元。原告多次催討未果，遂訴至本院。
　　被告賈洪某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理，對原告提供的委托代理合同、(2018)黑民終199號民事判決書、律師函、和解協(xié)議書等證據(jù)予以認(rèn)定，對于原告陳述的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告就風(fēng)險代理的約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，且雙方達(dá)成了和解協(xié)議，被告理應(yīng)按和解協(xié)議支付相應(yīng)律師費(fèi)?，F(xiàn)被告未按約支付款項(xiàng)，原告訴訟請求并無不當(dāng)，可予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利，仍應(yīng)承擔(dān)支付義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第七條、第四百零五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告賈洪某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師費(fèi)1,944,795元。
　　本案案件受理費(fèi)23,982.3元，公告費(fèi)560元，原告北京盈科(上海)律師事務(wù)所已預(yù)繳，由被告賈洪某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陶佰明

書記員：沈偉俊