上訴人(原審被告)：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：梁志祥，經(jīng)理。
　　被上訴人(原審原告)：心動網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：黃一孟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫志勇，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　上訴人北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)、因與被上訴人心動網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(以下簡稱心動公司)其他不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2018)滬0104民初18883號民事裁定，向本院提起上訴。
　　百度公司上訴稱，首先，我國民事訴訟法地域管轄的一般原則為原告就被告，本案被告住所地位于北京市海淀區(qū)，應(yīng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。其次，本案系發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的侵權(quán)糾紛案件，應(yīng)參考有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的民事司法解釋確定管轄，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地還包括被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地、計(jì)算機(jī)終端所在地。本案不屬于難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地情形，因此發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地法院不具有管轄權(quán)。故請求撤銷一審裁定，將本案移送北京市海淀區(qū)人民法院受理。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”，第三十五條規(guī)定：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定：“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”，第二十五條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。”本案中，心動公司以百度公司通過其運(yùn)營的百度手機(jī)助手軟件以及網(wǎng)站，提供《艾希ICEY》游戲下載服務(wù)，該游戲假冒《ICEY》游戲名稱、包裝、裝潢，導(dǎo)致了相關(guān)用戶對產(chǎn)品的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由提起侵權(quán)訴訟，鑒于被訴侵權(quán)行為發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，系信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，心動公司向其住所地所在區(qū)人民法院提起訴訟并無不妥。本案中，心動公司住所地位于上海市閔行區(qū)，根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》，徐匯區(qū)人民法院有權(quán)管轄閔行區(qū)轄區(qū)內(nèi)第一審知識產(chǎn)權(quán)案件，故一審法院對本案具有管轄權(quán)。上訴人百度公司的上訴請求及其理由不能成立，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：范靜波

書記員：何??淵