原告：北京百乘非融資性擔保有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：楊思明，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：方方，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　被告：徐晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　原告北京百乘非融資性擔保有限公司與被告徐晶晶、鄭某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年1月2日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人方方到庭參加訴訟，被告徐晶晶、鄭某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還借款本金人民幣2,600,000元；2、判令被告支付違約金(從2018年9月1日起開始計算至實際償還日,按月利息2%)；3、判令被告支付原告律師費40,000元;4、若被告未支付上述款項則原告就抵押物上海市寶山區(qū)江楊北路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)拍賣變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；5、訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：兩被告于2018年1月31日同案外人中航信托股份有限公司(以下簡稱“中航信托公司”)簽署了《信托貸款合同》、《房產(chǎn)抵押合同》，向中航信托公司借款人民幣2,600,000元，并約定了相關(guān)條款且辦理了抵押登記手續(xù)。被告收到借款后按約支付了借期內(nèi)的利息，但未歸還本金。后中航信托公司與原告簽署了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并向被告寄送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，被告仍未向原告履行還款義務。根據(jù)合同約定，被告應當償還本金并承擔違約金和相關(guān)費用。另根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，原告可就抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。原告遂訴至法院作如上訴請。
　　被告徐晶晶、鄭某未到庭應訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，被告徐晶晶、鄭某系夫妻關(guān)系。2018年1月31日，案外人中航信托公司與被告徐晶晶、鄭某簽訂了《信托貸款合同》。合同約定，由案外人中航信托公司用編號為AVICTC2016X0579的信托(計劃)項下的信托資金向兩被告發(fā)放信托貸款，金額為2,600,000元，借期為6個月(自實際放款日起開始起算)，貸款利率為年利率8.88%。合同另約定，兩被告需按合同約定按期歸還借款本息，承擔本合同及本合同項下?lián)Ｓ嘘P(guān)的律師服務、保險、評估、登記、保管、鑒定、公證等費用，若兩被告違約，應每月按照貸款本金的2%支付違約金(逾期利息、違約金等總計不超過年利率24%)。另合同中明確，兩被告的聯(lián)系地址即上海市寶山區(qū)江楊北路XXX弄XXX號XXX室作為通知司法機關(guān)(法院、仲裁機構(gòu))送達訴訟、仲裁文書、信函等的地址和聯(lián)系方式。
　　同日，雙方又簽訂了《房產(chǎn)抵押合同》，兩被告同意以被告徐晶晶名下的上海市寶山區(qū)江楊北路XXX弄XXX號XXX室為上述《信托貸款合同》(主合同)項下的債務提供抵押擔保。抵押擔保的范圍為兩被告在主合同項下的全部債務，包括但不限于全部貸款本金、利息、違約金、賠償金、手續(xù)費、保險費及其他為簽訂或履行本合同發(fā)生的費用、抵押權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等)。后雙方就上述房屋辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)，取得了編號為滬(2018)寶字不動產(chǎn)證明第XXXXXXXX的《不動產(chǎn)登記證明》。
　　同年2月1日，中航信托公司向被告徐晶晶指定銀行賬戶發(fā)放了貸款2,600,000元。后兩被告支付了借期內(nèi)的利息。同年8月30日借款到期后，兩被告未能歸還本金。
　　同年8月30日，中航信托公司與原告簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將對兩被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并通過快遞方式將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》送達到兩被告。
　　同年12月18日，原告與上海市匯業(yè)律師事務所簽訂《聘請律師合同》，委托該所律師代為訴訟，并支付律師費40,000元。
　　以上事實由原告提供的《信托貸款合同》、《房產(chǎn)抵押合同》、《不動產(chǎn)登記證明》、《扣款記錄》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》及快遞簽收查詢記錄、《聘請律師合同》及律師費發(fā)票、原告陳述等證據(jù)佐證，并經(jīng)本院審核，應予采信。
　　本院認為，中航信托公司與兩被告簽訂的《信托貸款合同》、《房產(chǎn)抵押合同》均是當事人的真實意思表示，由此建立的金融借款法律關(guān)系合法有效，兩被告應按約歸還借款?，F(xiàn)中航信托公司將對兩被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并通知了債務人，于法不悖，本院予以確認。故原告要求被告歸還借款，支付違約金、律師費的訴請均具有合同依據(jù)和法律依據(jù)，可予支持。原告要求對兩被告的抵押房屋上海市寶山區(qū)江楊北路XXX弄XXX號XXX室行使抵押權(quán)也于法有據(jù)，亦予支持。兩被告未到庭應訴答辯，應視為其放棄抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐晶晶、鄭某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告北京百乘非融資性擔保有限公司借款本金2,600,000元；
　　二、被告徐晶晶、鄭某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京百乘非融資性擔保有限公司違約金(以2,600,000元為本金，自2018年9月1日起至實際清償之日止，按月利率2%計付)；
　　三、被告徐晶晶、鄭某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京百乘非融資性擔保有限公司律師費40,000元;
　　四、若被告徐晶晶、鄭某未能履行上述一至三項錢款給付義務，則原告北京百乘非融資性擔保有限公司有權(quán)就被告徐晶晶名下上海市寶山區(qū)江楊北路XXX弄XXX號XXX室房屋行使抵押權(quán)，并以上述抵押房屋折價或者拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費30,000元，因適用簡易程序減半收取為15,000元，訴訟保全費5000元，合計20,000元由被告徐晶晶、鄭某負擔。
　　如不服本判決，應在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：馬霄燕

書記員：孫??坤