原告:北京狼垈倉豐達(dá)建筑設(shè)備租賃站。經(jīng)營者：李洪生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。組織機(jī)構(gòu)代碼：L1842500—X。委托代理人：馮福旺，河北有界律師事務(wù)所律師。被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，現(xiàn)住江蘇省無錫市濱湖區(qū)。被告：河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。法定代表人：劉斯峨，該公司董事長。統(tǒng)一社會信用代碼：91130903774424245W。委托代理人：解康，河北福鑫律師事務(wù)所律師。委托代理人：王桂財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省滄州市運(yùn)河區(qū)，該公司職員。

原告訴稱，2015年4月，原告與被告圣基公司所屬的滄州市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園職工之家項(xiàng)目部簽訂了一份租賃合同，約定由該項(xiàng)目部承租原告建筑器材，用于其所承建的滄州市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園職工之家工地的建筑施工，雙方還對租賃物名稱、物資賠償標(biāo)準(zhǔn)、租金標(biāo)準(zhǔn)及支付期限、違約責(zé)任等進(jìn)行了明確約定，蘇某某以被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份在合同上面簽字。合同簽訂后，原告按照約定履行了提供租賃物的義務(wù)，但被告項(xiàng)目部卻未按照約定支付租金，至2016年3月31日，項(xiàng)目部共計(jì)欠原告租金70782.69元，經(jīng)原告多次催要未果，另有部分租賃物未退還，包括移動腳手架16套單價(jià)200元、腳踏板20塊單價(jià)20元、架子管8257.5米、單價(jià)11元、扣件1455套單價(jià)4元、4米木跳板105塊單價(jià)55元、油托100根單價(jià)12元。原告認(rèn)為，該項(xiàng)目部的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任，因該項(xiàng)目部不具有法人資格，故其民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。被告蘇某某作為合同簽訂人及租賃物實(shí)際使用人應(yīng)與被告河北圣基公司承擔(dān)連帶責(zé)任，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令二被告：1、支付原告租金70782.69元（至2016年3月31日）、違約金20000元。2、返還原告租賃物移動腳手架16套、腳踏板20塊、架子管8257.5米、扣件1455套、4米木跳板105塊、油托100根。3、支付原告2016年4月1日之后的租賃費(fèi)用。被告蘇某某缺席無辯稱。被告圣基公司：1、圣基公司從未對蘇某某有過任何授權(quán)，蘇某某根本無權(quán)代表圣基公司實(shí)施任何民事行為，本案的租賃雙方應(yīng)認(rèn)定為原告與蘇某某個(gè)人，所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由蘇某某個(gè)人承擔(dān)，按照合同相對性原則，原告應(yīng)起訴蘇某某個(gè)人。2、圣基公司從未有過高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園職工之家項(xiàng)目部的印章，租賃合同處落款的印章是人為私刻的，項(xiàng)目部是單位的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，項(xiàng)目部的印章僅能在工程施工中證明施工行為，而不能對外獨(dú)立簽訂合同，所以原告據(jù)以起訴的租賃合同中項(xiàng)目部的印章是不具有法律效力的。綜上，圣基公司與原告之間不存在任何法律關(guān)系，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，原告要求圣基公司承擔(dān)連帶責(zé)任無任何法律依據(jù)，請求駁回原告對圣基公司的訴訟請求。原告為支持其主張，提交了2015年4月原告與被告蘇某某簽訂的租賃合同、蘇某某與被告圣基公司的建筑工程內(nèi)部承包協(xié)議書、租賃產(chǎn)品提貨單、收貨單等證據(jù)。被告圣基公司為支持其主張，提交了滄州市運(yùn)河區(qū)玉貴建筑租賃站出具的證明一份。經(jīng)審理查明，2015年4月，原告與被告蘇某某簽訂租賃合同一份，合同約定，被告租用原告的鋼管、底拖等建筑器材，雙方對租用價(jià)格進(jìn)行了約定，合同約定的結(jié)算方式為：租用數(shù)量和日期以提貨單和退貨清單為準(zhǔn)，租賃單價(jià)以合同為準(zhǔn)，租賃費(fèi)在三個(gè)月后的次月十五日前按租賃費(fèi)實(shí)際金額的50%給付原告。其余待全部租賃物退清完畢后一個(gè)月內(nèi)付清。該合同的尾部除被告蘇某某和諸葛菊平簽字外，還加蓋了河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園職工之家項(xiàng)目部的印章。合同訂立后，原告將租賃物交付原告，至2016年3月31日，被告拖欠原告租賃費(fèi)為70782.69元，未退還租賃物為腳手架16套、架管8258米、扣件1455套、木跳板105塊、油托100根、腳踏板20塊。另查明，2015年4月20日，被告蘇某某與被告圣基公司簽訂建筑工程內(nèi)部承包協(xié)議書，協(xié)議書約定：高新區(qū)中小企業(yè)科技創(chuàng)業(yè)園職工之家由被告蘇某某內(nèi)部承包，被告圣基公司負(fù)責(zé)提供企業(yè)資質(zhì)資料，幫助辦理相應(yīng)手續(xù)，被告蘇某某向被告圣基公司支付施工工程造價(jià)總額（以竣工結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)）的5.5%的利潤及工程費(fèi)提成。
原告北京狼垈倉豐達(dá)建筑設(shè)備租賃站（以下簡稱豐達(dá)租賃站）與被告河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱圣基公司）、被告蘇某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐達(dá)租賃站的經(jīng)營者李洪生及其委托代理人馮福旺、被告圣基公司的委托代理人王桂財(cái)、謝康到庭參加了訴訟，被告蘇某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蘇某某與原告簽訂租賃合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)，原告將租賃物交于被告蘇某某，被告蘇某某應(yīng)按合同約定給付租賃費(fèi)用并退還租賃物，原告要求被告蘇某某給付70782.69元租賃費(fèi)的主張（至2016年3月31日），證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張20000元違約金過高，應(yīng)予以調(diào)整，本院支持按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算。原告要求被告退還移動腳手架16套、腳踏板20塊、架子管8257.5米、扣件1455套、4米木跳板105塊、油托100根，并要求給付租賃費(fèi)，該主張符合合同約定，本院亦予以支持。被告河北圣基公司作為建筑企業(yè)與被告蘇某某簽訂內(nèi)部承包協(xié)議，為其提供企業(yè)資質(zhì)、收取其費(fèi)用，違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)和蘇某某承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告租賃費(fèi)70782.69元及違約金（違約金自2016年4月1日起至判決履行完畢止，利率按照中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算）。二、被告蘇某某在判決生效后十日內(nèi)退還原告移動腳手架16套、腳踏板20塊、架子管8257.5米、扣件1455套、4米木跳板105塊、油托100根，并給付租賃費(fèi)（租賃費(fèi)計(jì)算：自2016年4月1日起至判決生效止，日租金額按合同約定計(jì)算）。三、被告河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司對上述內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4260元，由二被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。