原告：北京愛某某科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：耿曉華，該公司副總裁。
　　委托訴訟代理人：李雪松，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙海宇，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：余建軍。
　　本院受理原告北京愛某某科技有限公司與被告上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間向本院提交管轄權(quán)異議申請，認(rèn)為其實際經(jīng)營地位于上海市浦東新區(qū)祖沖之路XXX號XXX號樓，故本案應(yīng)由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄，請求依法移送審理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。我國民法總則第六十三條規(guī)定，法人以其主要辦事機構(gòu)所在地為住所。依法需要辦理法人登記的，應(yīng)當(dāng)將主要辦事機構(gòu)所在地登記為住所。民法總則新設(shè)的法人住所登記公示制度，強化了法人登記注冊地址的公示公信力，即法人住所具有特定法律含義且具有唯一性，不能將法人實際辦公地點、生產(chǎn)經(jīng)營地點、聯(lián)系地點等法人的場所與之混淆。本案中，被告雖主張其實際經(jīng)營地位于本市他區(qū)，但未提供證據(jù)證實該地址已依法辦理過注冊登記。鑒于被告注冊登記的住所地位于本院轄區(qū)內(nèi)，本院依法對本案具有管轄權(quán)。被告對管轄所持異議，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提出的管轄權(quán)異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：李??嵐

書記員：呂清芳