原告：北京煜明特光電技術(shù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：喬棟才。
　　被告：上海寶某電氣集團(tuán)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鄭曉遠(yuǎn)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：范圣忠，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　原告北京煜明特光電技術(shù)有限公司與被告上海寶某電氣集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人喬棟才和被告委托訴訟代理人范圣忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京煜明特光電技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告合同款人民幣(以下幣種相同)269,968.6元。事實(shí)與理由：原、被告于2017年5月5日簽訂了《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》，協(xié)議第五條約定“用戶所欠合同余下的尾款539,937.2元，待用戶回款后五日內(nèi)請乙方全部返還到甲方賬戶”。協(xié)議簽訂后，用戶將該款中的50%即269,968.6元支付給了被告，被告按照協(xié)議約定應(yīng)于收到款項(xiàng)后5日內(nèi)支付給原告，然被告至今未向原告支付，故訴至法院。
　　被告上海寶某電氣集團(tuán)有限公司辯稱：原告法定代表人李偉原系上海寶某防爆電器有限公司(以下簡稱：寶某防爆公司)銷售經(jīng)理，其參與赤峰電廠項(xiàng)目實(shí)施的行為，屬于寶某防爆公司授權(quán)履行職務(wù)的代理行為；赤峰電廠項(xiàng)目系被告以自己的名義與寶某防爆公司共同參與投標(biāo)，共同履行供貨義務(wù)，原告與該項(xiàng)目沒有任何關(guān)系；原告提供的《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》不能證明原、被告之間存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系；原告及其法定代表人、被告、寶某防爆公司等四方簽訂的《結(jié)算協(xié)議》已經(jīng)生效，該《結(jié)算協(xié)議》約定《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》自動(dòng)終止。綜上，請求駁回原告訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對真實(shí)性有爭議，但與本案處理有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：
　　1、2017年5月5日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》，主要內(nèi)容為：“甲方以生產(chǎn)廠家乙方的名義投標(biāo)并中標(biāo)內(nèi)蒙古錫林郭勒白音華煤電有限責(zé)任公司赤峰新城熱電分公司-赤峰新城熱電“上大壓小”2X300MW新建工程簽訂照明設(shè)備買賣合同，合同總金額269.9686萬元，其合同設(shè)備由成套配電箱及防爆照明設(shè)備及其它照明燈具組成，成套配電箱由乙方負(fù)責(zé)生產(chǎn)，防爆照明燈具及其他燈具設(shè)備由甲方自行向?qū)毮撤辣炯捌渌?yīng)商采購……乙方于2017年3月10日全額開票給用戶單位，用戶于2017年4月份電匯給乙方80%貨款即金額為2,159,748.8元，針對用戶到款金額，雙方同意按以下條款執(zhí)行：……5、用戶所欠合同余下的尾款539,937.2元，待用戶回款后五日內(nèi)請乙方全部返還到甲方賬戶。”該協(xié)議底部蓋有原、被告的合同專用章。
　　被告對該份證據(jù)真實(shí)性有異議，辯稱從未看到過結(jié)算協(xié)議的原件。原告表示該協(xié)議由被告員工通過電子郵件發(fā)給原告法定代表人李偉，李偉收到時(shí)即有被告印章，后原告加蓋原告合同專用章。
　　2、2018年6月4日，內(nèi)蒙古錫林郭勒白音華煤電有限責(zé)任公司赤峰新城熱電分公司支付給被告設(shè)備款269,968.6元。
　　原告認(rèn)為，依據(jù)《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》第5條，待用戶匯款后5日內(nèi)，被告應(yīng)該將該款項(xiàng)返還給原告。被告對該份證據(jù)真實(shí)性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，其表示該款項(xiàng)和原告沒有關(guān)系。
　　3、被告(甲方)、寶某防爆公司(乙方)、李偉(丙方)、原告(丁方)簽訂《結(jié)算協(xié)議》，主要內(nèi)容為：“本協(xié)議丁方法定代表人丙方作為甲方的授權(quán)代表人，代表甲方與內(nèi)蒙古錫林郭勒白音華煤電有限責(zé)任公司赤峰新城熱電分公司于2016年8月12日簽訂了《赤峰新城熱電“上大壓小”2X300W新建工程照明設(shè)備買賣合同》，關(guān)于該項(xiàng)目的供貨合作，現(xiàn)甲方、乙方、丙方、丁方在自愿、誠信、互利的基礎(chǔ)上，就各方合作的具體結(jié)算事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：一、對《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》的處理……2、煜明特公司與寶某電氣集團(tuán)經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一致，自本結(jié)算協(xié)議生效之日起雙方于2017年5月5日簽訂的《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》自動(dòng)終止，對雙方均無約束力，各自已經(jīng)收取的款項(xiàng)以及赤峰項(xiàng)目的具體結(jié)算均由甲乙丙丁四方按本結(jié)算協(xié)議重新進(jìn)行?！?、其他……2、本協(xié)議經(jīng)甲乙丙丁四方簽字、蓋章之日起生效……”該《結(jié)算協(xié)議》另明確各方對赤峰項(xiàng)目的投入明細(xì)、已支付款項(xiàng)等內(nèi)容、寶某防爆與李偉之間的合作結(jié)算、合作款的支付等事項(xiàng)。原告及其法定代表人于2019年6月23日分別在丁方、丙方處蓋章、簽字，原告、寶某防爆公司分別在甲方、乙方處蓋章。
　　審理中，寶某防爆公司對該《結(jié)算協(xié)議》涉及其蓋章的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　原告對該《結(jié)算協(xié)議》中涉及原告蓋章及其法定代表人簽字的真實(shí)性予以確認(rèn)，但表示其未收到相關(guān)方提供的該協(xié)議，認(rèn)為該協(xié)議不生效。被告認(rèn)為該協(xié)議經(jīng)四方蓋章、簽字，已經(jīng)生效。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告于2017年5月5日簽訂《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》，在簽訂之時(shí)，應(yīng)屬原、被告的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按約履行。后原告、被告及其法定代表人李偉、寶某防爆公司簽訂了《結(jié)算協(xié)議》，該協(xié)議經(jīng)四方蓋章、簽字，系四方的真實(shí)意思表示，依法成立并生效，該協(xié)議對四方均具有法律約束力，四方均應(yīng)恪守并履行?，F(xiàn)《結(jié)算協(xié)議》已明確約定，原告與被告經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一致，自該結(jié)算協(xié)議生效之日起雙方于2017年5月5日簽訂的《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》自動(dòng)終止，對雙方均無約束力，各自已經(jīng)收取的款項(xiàng)以及赤峰項(xiàng)目的具體結(jié)算均由甲乙丙丁四方按本結(jié)算協(xié)議重新進(jìn)行。因此，原告據(jù)以主張權(quán)利的《關(guān)于赤峰項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》已自動(dòng)終止，現(xiàn)原告據(jù)此請求被告支付合同款269,968.6元，已無依據(jù)，本院難以支持。被告與之相關(guān)的意見，本院予以采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告北京煜明特光電技術(shù)有限公司的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,675元，由原告北京煜明特光電技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊毅炯

書記員：張嘉暄