原告(反訴被告)北京點(diǎn)意空間展覽展示有限公司，住所地北京市。
　　法定代表呂玉貴，執(zhí)行董事。
　　委托代理人葛仕晟，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)上海米某投資發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人魏建華。
　　委托代理人牛璞，北京金城同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人李廣益，北京金城同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告胡錦星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告上海意宛投資發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人邵連祥。
　　委托代理人季晶，女。
　　被告上海三誠(chéng)文化傳播有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人王慧。
　　被告上海正衡投資管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人魏建華。
　　第三人上海建工七建集團(tuán)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)福山路XXX號(hào)XXX樓C座。
　　法定代表人顧亞囝。
　　原告北京點(diǎn)意空間展覽展示有限公司訴被告上海米某投資發(fā)展有限公司、胡錦星、上海意宛投資發(fā)展有限公司、上海三誠(chéng)文化傳播有限公司、上海正衡投資管理有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院立案受理后，被告上海米某投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱米某公司)提起反訴，同時(shí)根據(jù)被告米某公司申請(qǐng)，本院依法追加上海建工七建集團(tuán)有限公司為本案第三人。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京點(diǎn)意空間展覽展示有限公司的委托代理人葛仕晟、被告上海米某投資發(fā)展有限公司的委托代理人牛璞到庭參加訴訟。被告胡錦星、上海意宛投資發(fā)展有限公司、上海三誠(chéng)文化傳播有限公司、上海正衡投資管理有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，第三人上海建工七建集團(tuán)有限公司，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京點(diǎn)意空間展覽展示有限公司訴稱，原告與被告米某公司就“2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)工程”項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)工程)于2014年9月9日簽訂了《建設(shè)和展示工程項(xiàng)目總承包合同》(以下簡(jiǎn)稱總包合同)，約定原告承包米蘭世博會(huì)中企館項(xiàng)目?？偘贤?7.2條約定，有關(guān)爭(zhēng)議由被告米某公司所在地法院管轄。在原告與被告米某公司簽訂總包合同前，原告已經(jīng)根據(jù)被告米某公司要求對(duì)系爭(zhēng)工程投入了大量的人力物力，主要包括于米蘭世博會(huì)主辦方及相關(guān)部分之間的溝通協(xié)調(diào)、方案報(bào)審、派駐國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)至上海實(shí)施展示策劃與設(shè)計(jì)深化工作、策劃商業(yè)運(yùn)營(yíng)及開發(fā)工作、組織及挑選系爭(zhēng)工程所在地各專業(yè)分包商工作。后由于實(shí)際情況發(fā)生變更，經(jīng)雙方協(xié)商，原告不再擔(dān)任系爭(zhēng)工程的總承包方，而是作為項(xiàng)目的總包管理方，原告對(duì)被告米某公司各個(gè)工程所選定的分包商提供總包管理服務(wù)，并且對(duì)幾項(xiàng)由獨(dú)立分包商承包實(shí)施的工程提供配合協(xié)調(diào)服務(wù)。截止起訴之日，被告米某公司尚拖欠原告多項(xiàng)費(fèi)用，具體包括：一、總包管理費(fèi)、總包配合費(fèi)(即配合協(xié)調(diào)費(fèi))。在總包合同簽署之前，原告已經(jīng)自2014年3月開始多次前往項(xiàng)目所在地對(duì)當(dāng)?shù)胤职踢M(jìn)行選擇審定，并于2014年7月31日根據(jù)選定結(jié)果回執(zhí)形成具體項(xiàng)目總體的報(bào)價(jià)，并經(jīng)多輪談判，最終于2014年11月就分包商的確認(rèn)、報(bào)價(jià)以及付款方式達(dá)成一致意見。經(jīng)雙方確認(rèn)，被告米某公司應(yīng)當(dāng)按照分包商價(jià)格、零星工程價(jià)格以及PD/DD費(fèi)用及專業(yè)人士費(fèi)用的20%支付原告管理費(fèi)，并且按照業(yè)主獨(dú)立分包的分包商合同價(jià)款總和的10%支付總包配合費(fèi)，并支付合同總價(jià)3.47%的稅金。雙方同時(shí)約定，對(duì)于被告米某公司以借資形式已經(jīng)支付原告人民幣20,764,200元自動(dòng)轉(zhuǎn)為項(xiàng)目所在地的分包商工程定金、進(jìn)度款及總包管理費(fèi)的前期費(fèi)用。在系爭(zhēng)工程中，被告米某公司共與分包商簽訂9份分包工程合同、2份零星工程合同及一份關(guān)于前期分析及PD/DD工作的合同，上述合同總價(jià)款共計(jì)6,566,845.09歐元，所涉及工程由原告提供管理服務(wù)；另外系爭(zhēng)工程中由業(yè)主指定供應(yīng)商和贊助商共7家。上述合同總計(jì)人民幣2,270萬元，所涉及工程由原告提供配合協(xié)調(diào)服務(wù)。根據(jù)約定，被告米某公司應(yīng)當(dāng)支付原告總包管理費(fèi)1,313,369.02歐元及稅金45,573.9歐元，共計(jì)1,358,942.92歐元，總包配合費(fèi)人民幣227萬元。上述總包管理費(fèi)加上原告代被告米某公司支付的2,045,080.92歐元項(xiàng)目款，扣除被告米某公司前期支付的人民幣20,764,200元(按照當(dāng)時(shí)匯率結(jié)算折合298萬歐元)，被告米某公司尚有總包管理費(fèi)382,572.14歐元、總包配合費(fèi)人民幣227萬元尚未支付。二、策劃、設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)用。2013年11月至2014年12月，原告參與系爭(zhēng)工程的展陳設(shè)計(jì)籌備、設(shè)計(jì)、深化設(shè)計(jì)等工作。后由于2015年1月15日被告米某公司將總承包范圍內(nèi)的布展設(shè)計(jì)及施工工作分包給上海鷹翼展覽展示服務(wù)有限公司進(jìn)行實(shí)施，原告就此與被告米某公司協(xié)商后于2015年3月4日簽訂了《中企館項(xiàng)目展陳策劃、設(shè)計(jì)補(bǔ)償確認(rèn)函》，確認(rèn)了原告向被告米某公司提供設(shè)計(jì)服務(wù)的事實(shí)，并且確認(rèn)被告米某公司應(yīng)當(dāng)支付原告的相關(guān)策劃、設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣2,845,316.53元。三、內(nèi)裝修費(fèi)用。根據(jù)系爭(zhēng)工程的情況，除上述分包工程外，被告米某公司選定原告的歐洲分公司作為零星工程及中意花園工程(以下簡(jiǎn)稱增項(xiàng)工程)的制作及安裝的承包商。后經(jīng)過原告與被告米某公司多番溝通，被告米某公司于2015年4月16日確認(rèn)工程總價(jià)為12.60萬歐元，并同意簽訂補(bǔ)充合同。原告基于對(duì)被告米某公司的信任及雙方良好的合作關(guān)系，直接開始對(duì)增項(xiàng)工程的承包工作。但事后經(jīng)原告對(duì)被告米某公司的多次催告，被告米某公司始終消極對(duì)待，并拒絕與被告簽署書面的補(bǔ)充合同，而且在工程完工后，被告米某公司立即反悔，并以各種理由拒絕支付雙方確認(rèn)的價(jià)款，僅同意支付6萬歐元。原告由于資金鏈緊張，并且出于盡快化解糾紛的目的，告知被告米某公司，若在2015年12月21日前支付全款，則原告可以接收6萬歐元的價(jià)格，若未能按時(shí)及時(shí)支付的，則仍需支付全部的12.60萬歐元。事后，被告米某公司再次違反承諾，至今未能支付相應(yīng)價(jià)款。上述各項(xiàng)費(fèi)用金原告多次催要，被告米某公司仍怠于支付，根據(jù)總包合同第38.6條的約定，被告米某公司延遲支付價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)按照日千分之一的比例支付相應(yīng)的違約金。被告米某公司注冊(cè)資本為人民幣2,000萬元，其余四被告作為被告米某公司的股東，均認(rèn)繳人民幣500萬元，在被告米某公司成立時(shí)，四股東實(shí)繳人民幣100萬元，共計(jì)出資人民幣400萬元，根據(jù)被告米某公司的章程，剩余人民幣1,600萬元注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)于2015年6月3日前繳足，但至今四股東未依法履行出資義務(wù)。根據(jù)最高院關(guān)于公司法若干問題的規(guī)定第13條，四個(gè)股東應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)被告米某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為此，原告起訴要求：1、判令被告米某公司支付原告總包管理費(fèi)6,906,326.94元(總包管理費(fèi)1,776,339.67歐元，加上原告墊付款2,150,874.55歐元，扣除被告米某公司已支付款項(xiàng))及相應(yīng)違約金(自2015年4月31日起至實(shí)際支付之日，按照每日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；2、判令被告米某公司支付原告總包協(xié)調(diào)費(fèi)3,087,735.6元及相應(yīng)違約金(自2015年9月22日起至實(shí)際支付之日，按照每日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3、判令被告米某公司支付原告稅金557,410.02元；4、判令被告米某公司支付原告策劃、設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)用人民幣2,845,316.53元及相應(yīng)違約金(自2015年7月31日起至支付之日，按照每日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；5、判令被告米某公司支付原告增項(xiàng)工程承包費(fèi)用126,000歐元及相應(yīng)違約金(自2015年9月3日起至支付之日，按照日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；6、判令被告米某公司支付原告本案翻譯費(fèi)用、公證、認(rèn)證費(fèi)用29,300元；7、判令被告胡錦星、上海意宛投資發(fā)展有限公司、上海正衡投資管理有限公司、上海三誠(chéng)文化傳播有限公司分別在未出資本息(以人民幣4,000,000元為本金，自2015年6月3日起至被告米某公司支付之日，按照同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算)范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。訴請(qǐng)中的歐元對(duì)人民幣匯率按照2016年6月13日原告提起訴訟之日計(jì)算，即1歐元兌換人民幣7.4639元。
　　被告米某公司辯稱，原告所稱總包管理費(fèi)、總包配合費(fèi)系經(jīng)雙方確認(rèn)的陳述不符合事實(shí)，原告依據(jù)其單方起草的討論稿主張總包管理費(fèi)及配合費(fèi)，但該討論稿未經(jīng)被告同意，對(duì)被告不具有約束力。原告稱原告代被告米某公司支付相應(yīng)款項(xiàng)，并主張抵銷債務(wù)，但至今被告未收到任何一份代為支付款項(xiàng)的有效憑證，即使被告同意互負(fù)債務(wù)抵銷，原告也應(yīng)提供有效的支付憑證，以便確定債務(wù)具體金額，否則債務(wù)抵銷便沒有基礎(chǔ)。原告主張策劃、設(shè)計(jì)費(fèi)的確認(rèn)函及費(fèi)用未經(jīng)被告確認(rèn)。原告主張內(nèi)部裝修費(fèi)主體不適格，內(nèi)部裝修施工主體為點(diǎn)意歐洲有限公司，非本案原告。綜上，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　反訴原告米某公司訴稱，2014年9月9日，反訴原告與反訴被告、上海建工七建集團(tuán)有限公司(即本案第三人)簽訂《建設(shè)和展示工程項(xiàng)目總承包合同》，約定由反訴被告與第三人組成聯(lián)合體作為承包人，共同承擔(dān)2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)館的建設(shè)和展示工程的承建工作，提供施工總承包服務(wù)。簽約后，2014年10月，反訴被告以支付工程款為由，分四次向反訴原告借款合計(jì)260萬歐元。對(duì)上述借款事實(shí)，反訴被告在其訴狀中也予以承認(rèn)。借款至今，反訴被告從未償還分文借款本金，也未支付任何利息給反訴原告。期間反訴原告多次催促反訴被告還款，但反訴被告均以代為支付反訴原告聯(lián)合會(huì)館工程款為由予以推諉，但反訴被告從不提供付款憑證及依據(jù)。無奈，為維護(hù)反訴原告合法權(quán)益，故提起反訴，要求：判令反訴被告返還預(yù)借工程款260萬歐元及利息(按照借款當(dāng)日的人民幣匯率計(jì)算，利息以260萬歐元為本金，從起訴之日即2016年8月21日開始，要求計(jì)算到實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　反訴被告北京點(diǎn)意空間展覽展示有限公司辯稱，反訴原告支付給反訴被告的款項(xiàng)性質(zhì)為工程預(yù)付款，非借款。雙方在請(qǐng)款及支付過程中對(duì)款項(xiàng)處理有約定，即在最后雙方結(jié)算時(shí)從總價(jià)中扣除。雙方2015年1月郵件所附補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)就相關(guān)問題處理達(dá)成一致意見，故請(qǐng)求駁回反訴原告的反訴請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：2014年9月9日，以被告米某公司為甲方(發(fā)包人)，原告及第三人為乙方(承包人)簽訂《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)工程建設(shè)和展示工程項(xiàng)目總承包合同》，約定由乙方為展館提供意大利法律合規(guī)審查、咨詢服務(wù)，提供通過分包招標(biāo)落實(shí)分包商的深化設(shè)計(jì)、滿足施工需要，從配合施工深化設(shè)計(jì)、建筑施工，布展搭建、裝修、裝飾、制作(包括影片拍攝)、采購(gòu)、安裝、調(diào)試、集成到完工，通過米蘭世博會(huì)當(dāng)局的工程中間驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收(包括工程實(shí)物和技術(shù)資料的驗(yàn)收)并交付使用、撤展等一攬子交鑰匙工程；計(jì)劃開工時(shí)間為2014年10月1日，計(jì)劃竣工日期為2015年4月20日；合同暫定價(jià)人民幣2,000萬元。合同第7.12條約定，乙方向甲方指定分包商及獨(dú)立施工單位提供施工管理及配合，并收取總包管理配合費(fèi)，此外不得向以上單位收取其他任何費(fèi)用。在附件十第五條中進(jìn)一步約定總包服務(wù)費(fèi)(總包服務(wù)費(fèi)包括總包管理費(fèi)及總包配合費(fèi)等，包括但不限于總包管理、協(xié)調(diào)、配合、服務(wù)及駐現(xiàn)場(chǎng)人員等與工程實(shí)施相關(guān)的一切管理費(fèi)用；以及對(duì)總體實(shí)施效果的把控、以及對(duì)原建筑設(shè)計(jì)單位、展示設(shè)計(jì)單位的聯(lián)絡(luò)等有關(guān)的一切費(fèi)用)以分包合同簽訂時(shí)價(jià)格為準(zhǔn)，不以甲方實(shí)際發(fā)包項(xiàng)目及所供應(yīng)材料設(shè)備的結(jié)算值而調(diào)整，包干使用，不再調(diào)整?？偘?wù)費(fèi)以分包合同總價(jià)格的2%計(jì)取。第9.3.1條約定，乙方委托鄭文城為乙方現(xiàn)場(chǎng)代表。第9.4.1.1條約定被告委托蔡嘯為甲方代表。第30條約定，乙方應(yīng)按規(guī)定繳納為履行本合同而應(yīng)繳納的所有稅費(fèi)，包括但不限于企業(yè)營(yíng)業(yè)稅、所得稅、增值稅(如有)以及意大利政府強(qiáng)制征收的相關(guān)稅收，此類稅費(fèi)已包含在甲方支付給乙方的合同總價(jià)之中。第38.6條約定，甲方無正當(dāng)理由拒付本合同價(jià)款的，每遲延一日應(yīng)向乙方支付該筆應(yīng)付款金額至1‰的違約金。被告米某公司及原告、第三人均在該合同尾部蓋章。該合同附件十三保密協(xié)議第5.01條約定，如因違反本協(xié)議而產(chǎn)生的爭(zhēng)端、爭(zhēng)議或分歧無法在合理的時(shí)間內(nèi)予以友好解決，則該等爭(zhēng)端、爭(zhēng)議或分歧應(yīng)交由甲方所在地的法院進(jìn)行裁決。同時(shí)原告與第三人簽訂《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)和展示項(xiàng)目總承包工程聯(lián)合體協(xié)議書》，明確原告為2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)和展示項(xiàng)目總承包工程聯(lián)合體的牽頭人，第三人為協(xié)辦人，明確牽頭人合法代表聯(lián)合體負(fù)責(zé)系爭(zhēng)工程合同談判，代表聯(lián)合體提交和接收相關(guān)資料、信息及指示，處理與之有關(guān)的一切事務(wù)，負(fù)責(zé)聯(lián)合體與系爭(zhēng)工程合同的事實(shí)；協(xié)辦人為聯(lián)合體總承包米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館項(xiàng)目提供支付部門頒發(fā)的施工總承包特級(jí)資質(zhì)，提供工程管理、工程技術(shù)、工程商務(wù)方面的咨詢。同日原告出具《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)和展示項(xiàng)目總承包工程聯(lián)合體各方責(zé)權(quán)關(guān)系承諾書》，原告承諾在系爭(zhēng)工程實(shí)施過程中，由原告對(duì)系爭(zhēng)工程所有事務(wù)負(fù)全部的法律、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，第三人對(duì)系爭(zhēng)工程不承擔(dān)任何法律、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，被告米某公司在該承諾書上作為見證方蓋章。同時(shí)，原告、被告米某公司及七建公司在《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)工程建設(shè)和展示工程項(xiàng)目總承包合同》、《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)和展示項(xiàng)目總承包工程聯(lián)合體協(xié)議書》及《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)和展示項(xiàng)目總承包工程聯(lián)合體各方責(zé)權(quán)關(guān)系承諾書》均加蓋騎縫章。
　　2014年9月24日，被告米某公司向原告支付人民幣200萬元，付款憑證客戶附言列明為合同款；2014年9月25日，被告米某公司向原告支付人民幣100萬元，付款憑證客戶附言列明為合同款；2014年10月24日，被告米某公司向原告轉(zhuǎn)賬人民幣7,771,100元，付款憑單摘要列明為借款；2014年10月27日，被告米某公司向原告支付人民幣2,337,000元；2014年11月27日，被告米某公司向原告轉(zhuǎn)賬人民幣7,656,100元，付款憑證摘要列明為暫借款；2015年2月16日，被告米某公司向原告轉(zhuǎn)賬人民幣2,105,670元，付款憑證摘要列明為暫支款,上述付款合計(jì)人民幣22,869,870元。
　　2014年10月6日，原告公司鄭文城發(fā)送郵件給蔡嘯、王慧及魏建華，其附件工程預(yù)付款申請(qǐng)書中談到被告已支付原告300萬元人民幣，但此款遠(yuǎn)不能滿足工作推進(jìn)的自己需求，特向米某公司提出預(yù)支200萬歐元，以緩解項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度的壓力，蔡嘯在建設(shè)單位意見中簽署意見：現(xiàn)場(chǎng)參與多家分包比選后，工程推進(jìn)資金缺口明顯，為保證工程進(jìn)度順利推進(jìn)，須解決資金問題，報(bào)請(qǐng)錢局、魏總、王總予以審核。
　　2014年10月9日，蔡嘯發(fā)送郵件給鄭文城，“轉(zhuǎn)發(fā)意見。難度不大，請(qǐng)迅速操作?！保D(zhuǎn)發(fā)的意見內(nèi)容為“和錢主任，魏總，高總溝通下來，審核結(jié)果匯總?cè)缦拢含F(xiàn)決定先付100萬歐元，但由于總包方的預(yù)付款申請(qǐng)表不具備法律效力，根據(jù)總包合同暫定價(jià)2,000萬，我們已經(jīng)預(yù)付款300萬?，F(xiàn)在總包要預(yù)支款項(xiàng)，相當(dāng)于借款，所以需要總包擬定一個(gè)具有法律效力的借款合同，合同需附帶類似總包合同的各方會(huì)簽單，包括律師、投資監(jiān)理、總包方領(lǐng)導(dǎo)(呂玉貴)、執(zhí)委會(huì)各領(lǐng)導(dǎo)等。此外，合同內(nèi)容需說明，此次付款的100萬歐元在合同總價(jià)最終確定后，需從總價(jià)中扣除，表示這部分我們已提前支付?！?br/>　　2015年1月17日，原告公司鄭文城發(fā)送郵件給米某公司蔡嘯，隨郵件發(fā)送的附件為由原告起草的《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)工程建設(shè)和展示工程項(xiàng)目總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，甲方為米某公司，乙方為原告和七建公司的聯(lián)合體，該協(xié)議第一條明確乙方的工作范圍：原合同附件一“一、乙方工作范圍”第1款變更為“全部建筑，結(jié)構(gòu)，機(jī)電安裝和系統(tǒng)/整體調(diào)試(含消防滅火系統(tǒng)，生活用水系統(tǒng)，空調(diào)系統(tǒng)，污水系統(tǒng)，強(qiáng)弱電系統(tǒng)，電梯工程，殘障平臺(tái)等)，幕墻，膜結(jié)構(gòu)，室內(nèi)玻璃扶手、室內(nèi)裝修，室外總體等設(shè)計(jì)圖紙涵蓋的作業(yè)內(nèi)容、與市政各類管線的接駁及相應(yīng)的工程檢修等)，幕墻，膜結(jié)構(gòu)，室內(nèi)玻璃扶手、室內(nèi)裝修，室外總體等設(shè)計(jì)圖紙涵蓋的作業(yè)內(nèi)容、與市政各類管線的接駁及相應(yīng)的工程檢修的項(xiàng)目施工、監(jiān)督、管理、協(xié)調(diào)”；原合同附件一“一、乙方工作范圍”第2款變更為負(fù)責(zé)展館平面空間分割、裝飾工程的施工，以及展示工程的管理、協(xié)調(diào)配合；原合同附件一“一、乙方工作范圍”第4款變更為“全部建筑、結(jié)構(gòu)、機(jī)電安裝、室內(nèi)裝修，室外總體施工的工程檢修及相應(yīng)的工程檢修的施工、監(jiān)督、管理、協(xié)調(diào)；原合同附件一“一、乙方工作范圍”第5款及第6款關(guān)于運(yùn)營(yíng)管理及撤展工作同原合同；其他在原合同中確定的乙方工作內(nèi)容在已經(jīng)跟甲方溝通及達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，雙方共同確認(rèn)，甲方將和乙方一起同意大利當(dāng)?shù)馗鞣职谭謩e簽署分包合同，來落實(shí)各項(xiàng)施工內(nèi)容。第四條約定：(一)合同價(jià)格：1、甲、乙雙方確認(rèn)，原合同及附件十約定的“暫定合同總價(jià)為人民幣貳仟萬元(小寫：人民幣2,000萬元整)”為乙方實(shí)施中企館項(xiàng)目的管理費(fèi)及乙方履行本協(xié)議項(xiàng)下有關(guān)義務(wù)的工程款項(xiàng)，并非中企館項(xiàng)目總承包合同的總價(jià)款(以下簡(jiǎn)稱“中企館工程總價(jià)款”)；2、甲、乙雙方確認(rèn)，中企館工程總價(jià)款按照本協(xié)議約定，各個(gè)承包商的價(jià)格、零星工程價(jià)格以及總包項(xiàng)目管理費(fèi)(包括管理費(fèi)、總包配合費(fèi)及稅金)的總和，其中總包項(xiàng)目管理費(fèi)按如下方式計(jì)算：2.1管理費(fèi)，按各分包商價(jià)格、零星工程價(jià)格以及PD/DD費(fèi)用及專業(yè)人士費(fèi)用總和的20%計(jì)算，2.2按業(yè)主獨(dú)立分包的分包商合同價(jià)款總和的10%收取計(jì)算總包配合費(fèi)，2.3稅金，合同總價(jià)的3.42%，2.4中企館工程總價(jià)款具體詳見附件C《2015年意大利米蘭世博會(huì)中企館工程總造價(jià)》。(二)合同價(jià)款的支付：1.2乙方管理費(fèi)及利潤(rùn)的支付方式，本協(xié)議簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)甲方向乙方支付60萬歐元，剩余部分按月在每月的25日平均支付，2、本協(xié)議簽訂前，甲方于2014年9月24日、2014年9月25日、2014年10月27日、2014年10月27日及2014年11月27日以借資形式向乙方支付的2,000,000元人民幣、1,000,000元人民幣、7,771,100元人民幣、2,337,000元人民幣、7,656,100元人民幣，自動(dòng)轉(zhuǎn)為本項(xiàng)目所在地的分包商工程定金、進(jìn)度款及總包管理費(fèi)的前期費(fèi)用。第六條違約責(zé)任中約定，除不可抗力事件或本協(xié)議另有約定外，若甲方未能按照本協(xié)議的約定支付乙方任何款項(xiàng)的，則每延遲1日，甲方應(yīng)向乙方支付逾期款項(xiàng)的3‰的款項(xiàng)作為違約金，甲方對(duì)乙方支付上述違約金，并不免除或減少甲方履行約定義務(wù)的相關(guān)責(zé)任，如甲方延遲履行本協(xié)議項(xiàng)下的任何義務(wù)達(dá)15日的，乙方有權(quán)單方面終止(解除)原合同(包括附件)以及本協(xié)議，并撤回在意大利現(xiàn)場(chǎng)的人員，甲方應(yīng)在收到乙方解除通知之日起3日內(nèi)，向乙方支付相當(dāng)于中企館工程總價(jià)款的30%的款項(xiàng)作為補(bǔ)償金，補(bǔ)償金不足以彌補(bǔ)因此給乙方造成的損失(包括但不限于律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、翻譯費(fèi)、往來人員機(jī)票費(fèi)、食宿等)的，甲方還應(yīng)承擔(dān)全部補(bǔ)償責(zé)任。之后，蔡嘯回復(fù)“收到”。
　　2015年1月20日，原告鄭文城發(fā)送郵件給被告蔡嘯，要求就中企館項(xiàng)目相關(guān)事宜盡快協(xié)調(diào)處理。
　　2015年1月20日，原告鄭文城發(fā)送郵件給被告彭韞琪提出“三方協(xié)議中明確了總包方的責(zé)任及義務(wù)，但未提及總包方因此享有的權(quán)益”請(qǐng)貴司明確總包方在協(xié)調(diào)管理貴司獨(dú)立發(fā)包項(xiàng)目上的權(quán)益是什么？同日彭韞琪回復(fù)鄭文城并抄送魏建華等人表示我方律師認(rèn)為，在分包合同中總包是作為業(yè)主的代理人和項(xiàng)目的管理者來簽這個(gè)合同，其權(quán)利義務(wù)的確定也是由其項(xiàng)目管理人的身份決定的，因此在這樣一個(gè)甲指分包的合同中主要就三方各自如何實(shí)施這個(gè)分包工程，各自的職責(zé)是什么展開；而總包有權(quán)就此項(xiàng)目收取管理費(fèi)和配合費(fèi)，這一權(quán)益約定早在總包合同中就已經(jīng)明確約定了。
　　2015年1月22日，被告公司王惠發(fā)送郵件給原告鄭文城及蔡嘯，內(nèi)容為“關(guān)于點(diǎn)意空間在展陳工作的相應(yīng)投入和補(bǔ)償，擬根據(jù)我和呂總、李總當(dāng)面溝通的意見，進(jìn)行確認(rèn)、核算、計(jì)量，并共同確定補(bǔ)充的程序和辦法，求合作，認(rèn)投入，計(jì)成本，以合作共贏，互相支持，榮辱與共的態(tài)度把建設(shè)和展示和運(yùn)營(yíng)都努力做好?！蓖?，魏建華發(fā)送郵件給王慧、蔡嘯及原告方鄭文城，“王慧：同意。目標(biāo)為先，點(diǎn)意同仁繼續(xù)合作配合，大家一起努力，相信會(huì)取得共贏結(jié)果?！?br/>　　2015年1月23日，原告方鄭文城發(fā)送郵件給魏建華、王慧及蔡嘯，要求盡快完成各項(xiàng)商務(wù)關(guān)系(總包合同總價(jià)的確認(rèn)、總包管理費(fèi)利潤(rùn)確認(rèn)、總包配合費(fèi)的確認(rèn)、總包下屬分包合同簽約主體的確認(rèn)，業(yè)主指定分包之間關(guān)系的確認(rèn)以及業(yè)主方贊助商之間關(guān)系的確定等等)指派相關(guān)人員和總包方對(duì)接商務(wù)部等。同日，被告米某公司魏建華發(fā)送郵件給鄭文城等，內(nèi)容為“文城：同意你的觀點(diǎn)。商務(wù)方面請(qǐng)與蔡嘯對(duì)接，我們?cè)瓌t已定，只需落實(shí)文字?！?br/>　　2015年1月30日，被告公司錢之廣向鄭文城抄送主題為工程部與F&M咨詢會(huì)會(huì)議紀(jì)要的郵件中明確提出后續(xù)工作包括與總承包的補(bǔ)充協(xié)議。
　　2015年2月5日，原告方寧寧發(fā)送郵件給王慧及魏建華，表示關(guān)于展陳設(shè)計(jì)成本費(fèi)用的問題已于2月2日打印正式文件郵寄上海王總，希望盡快溝通。
　　2015年3月6日，寧寧發(fā)送郵件給楊亞軍，附件即為中企館項(xiàng)目展陳策劃、設(shè)計(jì)補(bǔ)償確認(rèn)函。
　　2015年4月12日，點(diǎn)意歐洲公司保羅發(fā)送郵件給王慧及魏建華，主要內(nèi)容為：中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館和BSI未就20%的管理費(fèi)事宜簽署合同，為此BSI和點(diǎn)意歐洲之間的合同也沒能簽署，希望能在發(fā)件當(dāng)日簽訂合同等。
　　2015年4月13日，王慧發(fā)送郵件給保羅，表示中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館項(xiàng)目根據(jù)總合同的約定非常穩(wěn)步地進(jìn)行，同意20%的總包管理費(fèi)，同時(shí)正在核實(shí)不時(shí)出現(xiàn)的具體問題等。
　　2015年8月27日，Paolo發(fā)送郵件等給王慧及魏建華，其中提到急需解決的兩個(gè)問題之一為“關(guān)于20%的管理費(fèi)，你們已多次確認(rèn)，然而，還是拒絕簽字，盡管去年開過無數(shù)次會(huì)議?！敝驟ugenioCimino發(fā)送郵件給保羅，表示內(nèi)裝修工程對(duì)點(diǎn)意歐洲認(rèn)可的最后報(bào)價(jià)是60,000歐元；管理費(fèi)肯定會(huì)在中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館和點(diǎn)意空間之間作出定義。
　　2015年9月22日，鄭文城發(fā)送郵件給王慧等，隨郵件發(fā)送的附件包括中企館項(xiàng)目資金明細(xì)、2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)工程建設(shè)和展示工程項(xiàng)目總承包合同補(bǔ)充協(xié)議【其中第四條約定甲方(米某公司)、乙方(原告及七建公司)確認(rèn)，原合同及附件十約定的“暫定合同價(jià)為人民幣貳仟萬元”最終總價(jià)定位歐元陸佰伍拾伍萬柒仟貳佰柒拾壹圓陸角玖分整，乙方按照協(xié)議約定收取總包項(xiàng)目管理費(fèi)、總包配合費(fèi)及稅金的計(jì)取方式為：管理費(fèi)計(jì)取方式中約定管理費(fèi)按業(yè)主方在項(xiàng)目所在地確認(rèn)的各專業(yè)分包商合同價(jià)格、工程保險(xiǎn)費(fèi)、工程配合費(fèi)、增項(xiàng)費(fèi)用以及PD/DD價(jià)格總和的20%計(jì)算，總包配合費(fèi)擇日由雙方另行商討費(fèi)用金額及支付方式，稅金為總包管理費(fèi)及總包配合費(fèi)的5.65%】、補(bǔ)充協(xié)議——零星工程及中意花園(其中第1條報(bào)價(jià)中明確2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)工程增項(xiàng)報(bào)價(jià)為126,000歐元，協(xié)議甲方為米某公司，乙方為點(diǎn)意歐洲有限公司，并附有費(fèi)用構(gòu)成清單)、業(yè)主方指定供應(yīng)商或贊助商的管理費(fèi)(包括上海廣涌多媒體技術(shù)有限公司管理費(fèi)500,000元，上海藍(lán)碩數(shù)碼科技有限公司管理費(fèi)200,000元，上海鷹翼展覽展示有限公司管理費(fèi)600,000元，臨港漕河涇生態(tài)環(huán)境建設(shè)有限公司管理費(fèi)700,000元，上海羅曼照明科技股份有限公司管理費(fèi)200,000元、零碳中心管理費(fèi)50,000元，衛(wèi)生間地磚、墻磚贊助商管理費(fèi)20,000元)、中企館項(xiàng)目展陳策劃、設(shè)計(jì)補(bǔ)償確認(rèn)函【該函件上米某公司授權(quán)代表處王慧簽名，其中第2條明確甲方(米某公司)確認(rèn)乙方(原告)為其提供設(shè)計(jì)服務(wù)的事實(shí)，并確認(rèn)向乙方支付相關(guān)策劃、設(shè)計(jì)服務(wù)的費(fèi)用，具體費(fèi)用詳見“XXXXXXXX中企館設(shè)計(jì)支出明細(xì)表”，該條上有增加安排專人進(jìn)行具體細(xì)項(xiàng)的審核，請(qǐng)乙方指定專人配合，第三條明確甲方將于2015年3月31日完成對(duì)乙方展陳策劃、設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)用的核定，其中3月31日的3字被涂改，合同尾部另手寫乙方指定寧寧對(duì)接，同時(shí)點(diǎn)意空間公司中企館項(xiàng)目費(fèi)用支出明細(xì)表中明確各項(xiàng)費(fèi)用包括飛機(jī)票、火車票、米蘭前期籌備費(fèi)、實(shí)際團(tuán)隊(duì)差旅報(bào)銷、設(shè)計(jì)招待費(fèi)、實(shí)際團(tuán)隊(duì)人力成本、設(shè)計(jì)方案成本、其他費(fèi)用共計(jì)2,845,316.53元】。
　　2015年9月24日，被告財(cái)務(wù)總監(jiān)高健發(fā)送郵件給鄭文城等，內(nèi)容為“文誠(chéng)，還是需要你們代付歐元的銀行憑證，意大利增值稅退稅需要查看支付給供應(yīng)商的付款憑證?！?br/>　　2015年12月12日，Paolo發(fā)送意見給Cimino及王慧、魏建華，表示就額外增項(xiàng)事宜，接收一次性支付60,000歐元作為尾款結(jié)算，并于2015年12月21日發(fā)送支付證明，否則上述協(xié)議應(yīng)被視為無效。
　　另查明，魏建華是米某公司的法定代表人，王慧是米某公司的總經(jīng)理，蔡嘯是被告公司在施工現(xiàn)場(chǎng)的負(fù)責(zé)人。
　　再查明，2015年2月5日，以原告為委托方，MAP股份有限公司(MAPSPA)為承包方，被告米某公司為丙方，簽訂《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館鋼結(jié)構(gòu)承包合同》，明確原告系被告米某公司的機(jī)構(gòu)代表，作為承包工程的委托方，整體而不是部分，不可撤銷地同意就合同約定的工程向承包方支付總金額310萬元?dú)W元并需加增值稅，同時(shí)明確通過銀行轉(zhuǎn)賬已經(jīng)支付了138萬歐元。2015年3月19日，就電梯問題，原告、被告米某公司及貝爾加莫電梯工廠公司(BergamoLiftImpiantis.r.l.)簽訂合同，合同價(jià)為90,595歐元(加稅)。2015年2月17日，原告作為委托方，Socotis股份公司(So.Co.TisS.P.A)作為承包方，被告米某公司作為丙方，簽訂《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館消防、空調(diào)、給排水系統(tǒng)設(shè)備采購(gòu)及安裝分包合同》，明確原告系被告米某公司的機(jī)構(gòu)代表，合同總價(jià)為30萬歐元，并明確委托方已經(jīng)支付工程總價(jià)值35%的定金，金額為94,500歐元。2015年2月19日，原告作為委托方，Agie有限責(zé)任公司(A.G.I.E.srl)作為承包方，被告米某公司作為丙方，簽訂《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館電氣系統(tǒng)承包合同》，明確原告系被告米某公司的機(jī)構(gòu)代表，合同總價(jià)78萬歐元，同時(shí)在付款方式中明確簽署合同后2015年3月5日前委托方需要支付預(yù)付款28萬歐元另加應(yīng)付的輔助費(fèi)用(總價(jià)的36%)。2015年2月25日，原告作為委托方，CanobbioTextileEngineering股份公司(CanobbioTextileEngineeringsrl)作為承包方，被告米某公司作為丙方簽訂《2015米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館膜結(jié)構(gòu)工程承包合同》，明確原告系被告米某公司的機(jī)構(gòu)代表，合同總價(jià)為272,032歐元，承包方已從原告處收到定金70,965歐元，各方確認(rèn)此筆款相關(guān)的VAT，合計(jì)15,612.3歐元將在合同簽署后10天內(nèi)支付給承包方。2015年3月18日，原告、MAP股份公司(MAPSPA)及被告米某公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議——次鋼結(jié)構(gòu)施工》，明確原告作為被告米某公司的機(jī)構(gòu)代表，次鋼結(jié)構(gòu)項(xiàng)目報(bào)價(jià)為81,793歐元加VAT。2015年2月20日，原告作為委托方，DISCA有限公司(DISCASRL)作為承包方，被告米某公司作為丙方，簽訂《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館玻璃幕墻＆扶手玻璃分包合同》，明確原告系被告米某公司的機(jī)構(gòu)代表，合同總價(jià)956,519.29歐元，承包方已收到原告以被告米某公司名義支付的10萬歐元定金，根據(jù)總統(tǒng)令633/1972號(hào)未征收增值稅，被告米某公司需支付訂單預(yù)付款，折合193,630.78歐元加22%增值稅。2015年3月31日，原告、被告米某公司及GaraventaliftS.r.l.簽訂合同，根據(jù)不同型號(hào)分別報(bào)價(jià)為52,582歐元(含稅價(jià))、29,524歐元(含稅價(jià))及69,174歐元(含稅價(jià))。2015年2月27日，原告作為委托方，ECOSTEEL股份公司(ECOSTEELsrl)作為承包方，被告米某公司作為丙方簽訂《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館膜鋼次結(jié)構(gòu)工程承包合同》，明確原告系被告米某公司的機(jī)構(gòu)代表，合同價(jià)為206,530歐元，承包方已從原告處收到定金61,964.70歐元,各方確認(rèn)此筆款相關(guān)的VAT，合計(jì)13,632.23歐元將在第6條下的a條款中明確的款項(xiàng)一起支付。2015年3月6日，點(diǎn)意歐洲有限公司與CPSoluzioniEdiliSrl就米蘭世博會(huì)中國(guó)公司聯(lián)合展館的初步設(shè)計(jì)和詳細(xì)設(shè)計(jì)的項(xiàng)目咨詢服務(wù)簽訂合同，項(xiàng)目工程款總金額為164,700歐元，附加22%增值稅，第一期工程款26,750歐元附加22%增值稅已經(jīng)由點(diǎn)意歐洲有限公司結(jié)清。點(diǎn)意歐洲有限公司與SACEBTS.P.A.公司簽訂保險(xiǎn)合同，合計(jì)費(fèi)用為14,000歐元。
　　2017年7月7日點(diǎn)意歐洲有限公司出具情況說明，明確：1、其與原告為關(guān)聯(lián)公司，原告為其股東，持股51%，ArvedSistemiModularisrl公司持股49%；2、中企館工程中，原告承包零星工程及中意花園工程，由于工程位于意大利，受當(dāng)?shù)卣呦拗?，故上述工程名義上由其與被告簽訂合同，實(shí)際施工由原告完成，其同意將上述工程中全部權(quán)利由原告行使，增項(xiàng)工程約定價(jià)格為12,600歐元(不含稅)，但被告米某公司在工程完工后只愿意支付60,000歐元，其與原告表示若能在2015年12月21日前付款，則接受60,000歐元的價(jià)格，后被告米某公司未付款；3、2014年至2015年期間，其在中企館項(xiàng)目中的墊付款(總計(jì)1,536,551.98歐元)均系代原告支付，原告為實(shí)際付款人，墊款所有權(quán)由原告享有，返還請(qǐng)求權(quán)由原告行使。
　　審理中，原告提交境外匯款申請(qǐng)書及匯出匯款借記通知書等，其中，原告付款部分：1、ARVED公司38萬歐元；2、PFC公司11,495.21歐元；3、CP公司24,400歐元；4、CP公司33,000歐元；5、點(diǎn)意歐洲公司33,000歐元；6、IngAlessandroColnianni33,000歐元；7、CP公司27,575歐元；8、CP公司17,324歐元；9、CP公司27,328歐元；10、LaPiazzionisrl27,508.59歐元；11、OMECO原告墊付款3,560歐元；點(diǎn)意歐洲公司付款部分：1、MAPS.P.A50萬歐元；2、MAPS.P.A30萬歐元及費(fèi)用6歐元；3、MAPs.p.a20萬歐元及費(fèi)用6歐元；4、AGIESRL1,424.80歐元及費(fèi)用6歐元;5、AGIESRL2,735.18歐元及費(fèi)用6歐元；6、SO.CO.TIS.S.P.A94,500歐元及費(fèi)用6歐元；7、ARVEDSISTEMIMODULARISRL20萬歐元及費(fèi)用6歐元；8、ECOSTEELS.R.L54,235歐元及費(fèi)用6歐元；9、MICHELEBRUNI5,500歐元及費(fèi)用6歐元；10、MICHELEBRUNI5,500歐元及費(fèi)用6歐元；11、CPSOLUZIONIEDILISRL27,328歐元及費(fèi)用6歐元；12、ARVEDSISTEMIMODULARISRL5萬歐元及費(fèi)用6歐元；13、PUBLYTEAMSRL455.06歐元及費(fèi)用6歐元；14、PUBLYTEAMSRL939.89歐元及費(fèi)用6歐元；15、CPSOLUZIONIEDILISRL27,328歐元及費(fèi)用6歐元；16、CPSOLUZIONIEDILISRL27,328歐元及費(fèi)用6歐元；17、STUDIOLEGALEGALLI5,500歐元及費(fèi)用6歐元；18、STUDIOLEGALEGALLI17,598.40歐元及費(fèi)用6歐元；19、STUDIOLEGALEGALLI15,000歐元及費(fèi)用6歐元；20、ARVEDSISTEMIMODULARISRL35,000歐元及費(fèi)用6歐元；21、ARVEDSISTEMIMODULARISRL15,000歐元及費(fèi)用6歐元；22、ARVEDSISTEMIMODULARISRL1萬歐元及費(fèi)用6歐元；23、MICHELEBRUNI10,500歐元及費(fèi)用6歐元；24、MICHELEBRUNI5,500歐元及費(fèi)用6歐元；25、CPSOLUZIONIEDILISRL27,328歐元及費(fèi)用6歐元；26、CPSOLUZIONIEDILISRL27,328歐元及費(fèi)用6歐元；27、CPSOLUZIONIEDILISRL7,320歐元及費(fèi)用6歐元；28、CPSOLUZIONIEDILISRL7,320歐元及費(fèi)用6歐元；29、CPSOLUZIONIEDILISRL27,328歐元及費(fèi)用6歐元；30、OMNIRECSRL2,300歐元及費(fèi)用6歐元；31、OPTIMASOLUZIONIAMBIENTALIS.C1,220歐元及費(fèi)用6歐元；32、SACEBT-AG.CREDITOECAUZION14,000歐元及費(fèi)用6歐元；33、AMPROJECTJOSEPHDIPASOUALE8,540歐元及費(fèi)用6歐元；34、HOTELFORYOUS.R.L1,138歐及費(fèi)用6歐元；35、ZHAISHURUI905歐元及費(fèi)用6歐元。
　　上述事實(shí)，由《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)工程建設(shè)和展示工程項(xiàng)目總承包合同》、《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)和展示項(xiàng)目總承包工程聯(lián)合體協(xié)議書》及《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館建設(shè)和展示項(xiàng)目總承包工程聯(lián)合體各方責(zé)權(quán)關(guān)系承諾書》、《2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合國(guó)鋼結(jié)構(gòu)承包合同》、電梯問題合同、2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合報(bào)消防、空調(diào)、給排水系統(tǒng)設(shè)備采購(gòu)及安裝分包合同、2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館電氣系統(tǒng)承包合同、2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館膜結(jié)構(gòu)工程承包合同、補(bǔ)充合同——次鋼結(jié)構(gòu)施工、2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館玻璃幕墻&扶手玻璃分包合同、2015年米蘭世博會(huì)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合館膜鋼次結(jié)構(gòu)工程承包合同、項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同、保險(xiǎn)合同、付款憑證、往來郵件、境外匯款申請(qǐng)書及匯出匯款借記通知書、情況說明、公證書等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本訴部分，原告與被告米某公司及第三人簽訂相關(guān)總承包合同等，其實(shí)質(zhì)為原告借用第三人資質(zhì)承接工程，該合同當(dāng)屬無效，且根據(jù)庭審查明事實(shí)，該合同亦未最終履行；但根據(jù)該合同中各方責(zé)權(quán)關(guān)系承諾書，第三人雖未在該承諾書尾部蓋章，但第三人再三加蓋騎縫章，可見第三人對(duì)該承諾書內(nèi)容予以確認(rèn)，故現(xiàn)由原告主張權(quán)利，并無不當(dāng)。之后，原告與被告米某公司之間郵件往來，原告向米某公司發(fā)送總承包合同補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議并未得到被告米某公司的最終確認(rèn)，故原告依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議主張相應(yīng)的管理費(fèi)、配合費(fèi)、稅費(fèi)、違約金本院難以支持。根據(jù)雙方郵件往來，被告米某公司王慧曾在郵件中明確同意20%的總包管理費(fèi)，故雙方對(duì)于其他費(fèi)用雖未達(dá)成一致意見，但對(duì)于20%的總包管理費(fèi)被告米某公司應(yīng)按照承諾予以支付；對(duì)于被告米某公司未作確認(rèn)的配合費(fèi)、稅費(fèi)、違約金、翻譯費(fèi)、公證費(fèi)等，本院不予支持。
　　對(duì)于總包管理費(fèi)的確定，原告所提供的11份分包合同中，其中一份合同簽約主體系點(diǎn)意歐洲有限公司，一份保險(xiǎn)合同投保人為點(diǎn)意歐洲有限公司，合同履行主體為點(diǎn)意歐洲有限公司，故原告主張?jiān)搩煞莺贤目偘芾碣M(fèi)本院不予支持，根據(jù)原告提交的其余9份分包合同，其中與GaraventaliftS.r.l.合同，根據(jù)不同型號(hào)分別報(bào)價(jià)為52,582歐元(含稅價(jià))、29,524歐元(含稅價(jià))及69,174歐元(含稅價(jià))，原告認(rèn)為最終采用的報(bào)價(jià)為69,174歐元，而被告對(duì)于合同實(shí)際履行情況并未進(jìn)行舉證，故本院采納原告的陳述，該合同最終履行金額為69,174歐元，被告應(yīng)向原告支付的20%總包管理費(fèi)金額為1,434,617.3歐元。
　　原告主張其墊付的款項(xiàng)，根據(jù)其與被告米某公司及實(shí)際施工方簽訂合同情況，原告所提供的11份合同中，其中一份合同簽約主體系點(diǎn)意歐洲有限公司，一份保險(xiǎn)合同投保人為點(diǎn)意歐洲有限公司，合同履行主體為點(diǎn)意歐洲有限公司，不存在點(diǎn)意歐洲有限公司代為支付款項(xiàng)的情況，故涉及該兩份合同項(xiàng)下款項(xiàng)如需結(jié)算，應(yīng)由點(diǎn)意歐洲有限公司向被告米某公司主張權(quán)利；對(duì)于其余9份分包合同中原告墊付款情況，本院結(jié)合分包合同中文字表述、點(diǎn)意歐洲有限公司的確認(rèn)及原告提供的相應(yīng)付款證明材料做如下確認(rèn)：1、MAPS.P.A原告墊付款138萬歐元，費(fèi)用合計(jì)12歐元；2、SO.CO.TISS.P.A原告墊付款94,500歐元，費(fèi)用6歐元；3、A.G.I.Esrl原告墊付款4,159.98歐元，費(fèi)用合計(jì)12歐元；4、CanobbioTextileEngineeringsrl原告墊付款70,965歐元；5、DISCASRL原告墊付款100,000歐元；6、EcosteelS.R.L原告墊付款61,964.70歐元，費(fèi)用6歐元，7、PFC原告墊付款11,495.21歐元，8、OMECO原告墊付款3,560歐元，9、LaPiazzionisrl27,508.59歐元上述墊付款合計(jì)1,748,761.68歐元及費(fèi)用合計(jì)36歐元。上述涉及歐元款項(xiàng)，原告以其起訴之日匯率進(jìn)行結(jié)算，本院認(rèn)為尚屬合理，予以采信。
　　原告主張策劃、服務(wù)費(fèi)，根據(jù)原告發(fā)送給被告郵件中所附中企館項(xiàng)目展陳策劃、設(shè)計(jì)補(bǔ)償確認(rèn)函，該函件上米某公司授權(quán)代表處王慧簽名，原告亦能提交相應(yīng)的原件，而被告在收到該郵件后對(duì)王慧簽名從未提出異議，且在收到郵件后對(duì)相應(yīng)費(fèi)用也未作及時(shí)審核，現(xiàn)原告據(jù)此主張相應(yīng)的策劃、服務(wù)費(fèi)，被告簡(jiǎn)單以不確認(rèn)該確認(rèn)函真實(shí)性為由拒絕該款項(xiàng)支付，顯然有違誠(chéng)信，故對(duì)于原告要求按照該確認(rèn)函中明確提到的XXXXXXXX中企館設(shè)計(jì)支出明細(xì)表列明金額主張權(quán)利，本院予以支持。
　　原告主張中意花園及零星工程工程款，雙方明確該部分工程系由點(diǎn)意歐洲有限公司之間與被告米某公司成立合同，雖點(diǎn)意歐洲有限公司出具情況說明稱有關(guān)該工程權(quán)利由原告行使，但本院認(rèn)為由此形成的法律關(guān)系與原告基于與被告之間形成的關(guān)系分屬不同法律關(guān)系，權(quán)利人可另案主張相應(yīng)權(quán)利。
　　綜上，本訴部分，被告應(yīng)向原告支付總包管理費(fèi)1,434,617.3歐元(折合人民幣為10,707,840.06元)，原告墊付費(fèi)用合計(jì)1,754,189.48歐元(折合人民幣13,093,094.85元)，策劃、設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)人民幣2,845,316.53元，共計(jì)人民幣26,646,251.44元，該金額扣除被告已付款金額人民幣22,869,870元后還剩余3,776,381.44元人民幣，對(duì)該部分金額被告米某公司理應(yīng)支付。關(guān)于原告要求被告米某公司股東在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴請(qǐng)主張，因該項(xiàng)訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并非基于雙方形成的建設(shè)工程合同關(guān)系，而是依據(jù)公司法第二十條第三款的規(guī)定追究未履行出資義務(wù)股東的侵權(quán)責(zé)任，屬侵權(quán)之訴與本案不是同一法律關(guān)系，故本院在本案中不作處理，原告可另行主張。關(guān)于反訴部分，基于原告訴請(qǐng)金額已超過反訴原告的反訴主張，故本院對(duì)于反訴原告的反訴不予支持。被告胡錦星、上海意宛投資發(fā)展有限公司、上海三誠(chéng)文化傳播有限公司、上海正衡投資管理有限公司，經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決，第三人上海建工七建集團(tuán)有限公司，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件審理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海米某投資發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)北京點(diǎn)意空間展覽展示有限公司總包管理費(fèi)、墊付款、策劃、設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)總計(jì)3,776,381.44元；
　　二、駁回原告(反訴被告)北京點(diǎn)意空間展覽展示有限公司其余本訴訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海米某投資發(fā)展有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣74,502元，由原告(反訴被告)北京點(diǎn)意空間展覽展示有限公司負(fù)擔(dān)人民幣52,152元，由被告(反訴原告)上海米某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)人民幣22,350元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，由原告(反訴被告)北京點(diǎn)意空間展覽展示有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3,500元，由被告(反訴原告)上海米某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,500元；反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣70,510元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，由被告(反訴原告)上海米某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：何璐依

書記員：范??一