上訴人(原審原告)：北京澄懷科技有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陶謙，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳寶明，北京浩云律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹金玲，北京浩云律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省東臺市，住上海市寶山區(qū)。
　　上訴人北京澄懷科技有限公司上海分公司因與被上訴人李某某勞動合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初21391號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　北京澄懷科技有限公司上海分公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判支持上訴人一審全部訴訟請求；2、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院判決屬于事實認定不清，適用法律錯誤。2019年1月，因部分員工慫恿客戶退款導(dǎo)致上訴人資金鏈斷裂，出現(xiàn)經(jīng)營困難，處于癱瘓狀態(tài)，上訴人認為被上訴人自2019年2月，就未再提供任何勞動服務(wù)，上訴人無需向被上訴人支付工資。另，被上訴人的離職并非上訴人主觀意愿所致，故不應(yīng)向被上訴人支付補償金。對于被上訴人提交的工資表等證據(jù)，因蓋章未經(jīng)公司審批，不應(yīng)作為案件認定的依據(jù)。綜上，請求二審法院支付上訴人的上訴請求。
　　被上訴人答辯稱，不同意上訴人的上訴請求以及事實理由。請求駁回上訴，維持原判。
　　北京澄懷科技有限公司上海分公司向一審法院提出訴訟請求：1、要求不支付被上訴人2019年2月1日至28日工資8,000元(稅費前)；2、要求不支付被上訴人2019年3月1日至19日工資4,952.83元(稅費前)；3、要求不支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金93,970.50元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達雙方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“本院查明”及“本院認為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、北京澄懷科技有限公司上海分公司應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)支付李某某2019年2月1日至2019年2月28日工資6,719元(稅費后)；二、北京澄懷科技有限公司上海分公司應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)支付李某某2019年3月1日至19日工資2,792.48元(稅費后)；三、北京澄懷科技有限公司上海分公司應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)支付李某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金93,970.50元。
　　本院經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見及各自提交的證據(jù)對本案的事實進行了認定，并在此基礎(chǔ)上依法做出一審判決，合法合理，理由闡述充分，本院對其觀點予以認可。上訴人不同意支付欠付的工資和解除勞動合同的補償金，但在二審中沒有提供充分的證據(jù)以支持其觀點。故本院認可一審法院對事實的分析認定及對相關(guān)法律法規(guī)的理解適用，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人北京澄懷科技有限公司上海分公司負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：陶??靜

書記員：張志煜