原告：北京清能創(chuàng)新科技有限公司，公司住所地北京市清華大學(xué)能科樓A座301室，組織機(jī)構(gòu)代碼10195686-1。
法定代表人：王建龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳耀都，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：宋晨，北京市清華源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：遵化新利能源開(kāi)發(fā)有限公司，公司住所地遵化市文慧路1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼60106733-1。
法定代表人：滕明義，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙山，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：遵化市城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司，公司住所地遵化市文都道14號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75753103-0。
法定代表人：張雪娜，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉樹(shù)清，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：吳尚軍，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告北京清能創(chuàng)新科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱清能創(chuàng)新公司）與被告遵化新利能源開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新利能源公司）、遵化市城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱城市建設(shè)投資公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告清能創(chuàng)新公司的委托代理人陳耀都、宋晨，被告新利能源公司的委托代理人趙山，被告城市建設(shè)投資公司的委托代理人劉樹(shù)清、吳尚軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告清能創(chuàng)新公司訴稱：2009年9月9日，原告與二被告簽署了《新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程商務(wù)合同》，該合同約定：原告為第一被告提供2×220t／h鍋爐煙氣散射濕法脫硫裝置一套，包括該裝置的所有機(jī)務(wù)、電氣、控制、土建、防腐保溫、照明、給排水等設(shè)計(jì)，設(shè)備制造及供貨，土建施工及設(shè)備安裝，系統(tǒng)調(diào)試及試運(yùn)行等工作，被告一向原告支付工程款1350萬(wàn)元，被告二在被告一不能支付工程款時(shí)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2009年12月2日，原告與被告一又簽署了《關(guān)于新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程的補(bǔ)充合同》，該補(bǔ)充合同增加費(fèi)用為153.5萬(wàn)元。2010年1月23日，遵化市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站出具遵環(huán)監(jiān)字（2010）驗(yàn)第004號(hào)《檢測(cè)報(bào)告》，該工程符合《工業(yè)鍋爐及窯濕法煙氣脫硫工程技術(shù)規(guī)范》HJ462-2009標(biāo)準(zhǔn)，至此，原告履行完畢合同義務(wù)，被告一應(yīng)向原告支付工程款1503.5萬(wàn)元，截至2012年1月11日，被告一僅向原告支付工程款1260萬(wàn)元，尚欠243.5萬(wàn)元未支付。原告多次向被告一催要尾款未果，遂于2013年8月23日向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映并出具《關(guān)于請(qǐng)求遵化市委市政府協(xié)調(diào)新利能源公司、城市建設(shè)投資公司結(jié)清拖欠煙氣脫硫工程尾款的函》，要求被告一按照合同約定履行義務(wù)，并由被告二承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但截至原告起訴之日，二被告仍未向原告支付上述工程款。故起訴要求判令二被告共同向原告支付工程欠款243.5萬(wàn)元，并判令二被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告新利能源公司辯稱：對(duì)原告所述事實(shí)無(wú)異議，同意承擔(dān)償還責(zé)任。
被告城市建設(shè)投資公司辯稱：一、其公司在本案商務(wù)合同中的擔(dān)保責(zé)任為一般保證，一般保證的保證人在合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。二、其公司對(duì)補(bǔ)充合同發(fā)生的工程款不承擔(dān)保證責(zé)任，補(bǔ)充合同未約定保證條款，也無(wú)其公司簽章確認(rèn)，該補(bǔ)充合同對(duì)答辯人無(wú)約束力，因此，其公司對(duì)補(bǔ)充合同的工程款不承擔(dān)保證責(zé)任。三、本案已超過(guò)保證期間，保證責(zé)任依法免除。原告稱2010年1月23日工程驗(yàn)收合格，原告的合同義務(wù)履行完畢，根據(jù)合同第四條第三款規(guī)定，環(huán)保驗(yàn)收合格之日為質(zhì)保期開(kāi)始時(shí)間，質(zhì)保期一年。保證期間的開(kāi)始時(shí)間應(yīng)確定為2011年1月23日，因合同未約定保證期間，根據(jù)擔(dān)保法第二十五條規(guī)定，一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，在法律規(guī)定的保證期間，原告未對(duì)債務(wù)人提起訴訟，保證人免除保證責(zé)任。綜上，答辯人合同中提供的擔(dān)保為一般保證，原告在法定期間未向其公司主張權(quán)利，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定保證責(zé)任已依法免除。
經(jīng)審理查明：原告清能創(chuàng)新公司于1992年6月15日成立，注冊(cè)資本1552.49萬(wàn)元，公司類型為有限責(zé)任公司（法人獨(dú)資），經(jīng)營(yíng)范圍為許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目：生產(chǎn)微孔防偽標(biāo)識(shí)-核徑跡微孔防偽標(biāo)識(shí)、防偽膜-微孔防偽膜（限分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)）；一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目：技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)、大氣污染治理、建設(shè)工程項(xiàng)目管理、工程勘察設(shè)計(jì)、專業(yè)承包、代理進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口。承包工程范圍為環(huán)保工程專業(yè)承包叁級(jí)，可承擔(dān)單項(xiàng)合同額不超過(guò)企業(yè)注冊(cè)資本金5倍的下列工程的施工：1.單池容積300立方米及以下禽、畜糞便沼氣工程，單池容積400立方米及以下厭氧生化處理池工程；2.單機(jī)容量20萬(wàn)千瓦及以下火電機(jī)組燃煤煙氣脫硫工程，20噸及以下工業(yè)及集中供熱燃煤鍋爐煙氣脫硫工程；3.小型工業(yè)項(xiàng)目噪聲、有害氣體、粉塵、污水、工業(yè)廢料的綜合處理工程；4.一級(jí)甲等及以下等級(jí)醫(yī)院醫(yī)療污水處理工程。被告新利能源公司于1997年3月25日成立，公司類型為有限責(zé)任公司（中外合資），經(jīng)營(yíng)范圍為電力和能源的生產(chǎn)、銷售。被告城市建設(shè)投資公司于2003年10月30日成立，公司類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為土地收購(gòu)儲(chǔ)備、城市建設(shè)投資、工程管理服務(wù)、水利工程建設(shè)項(xiàng)目投資。
2009年9月9日，新利能源公司（甲方）、清能創(chuàng)新公司（乙方）、城市建設(shè)投資公司（丙方），簽訂新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程商務(wù)合同。合同約定：“丙方作為遵化市政府代表負(fù)責(zé)監(jiān)督本合同的執(zhí)行，并作為甲方的擔(dān)保方嚴(yán)格履行本合同甲方的義務(wù)。合同標(biāo)的：乙方作為總承包方向甲方提供2×220t／h鍋爐煙氣散射濕法脫硫裝置一套。供貨范圍：本工程采取煙氣散射濕法（石灰石法）脫硫技術(shù)，包括新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣散射濕法脫硫的所有機(jī)務(wù)、電氣、控制、土建、防腐保溫、照明、給排水等設(shè)計(jì)，設(shè)備制造及供貨，土建施工及設(shè)備安裝，系統(tǒng)調(diào)試及試運(yùn)行（試運(yùn)行時(shí)間為72小時(shí)）等全部工作。工程期限：2009年9月20日開(kāi)工，至2010年12月31日質(zhì)保到期止。合同價(jià)款：總金額為1350萬(wàn)。付款方式：新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣散射濕法脫硫工程沒(méi)有工程預(yù)付款，付款方式以工程進(jìn)度為準(zhǔn)。當(dāng)乙方完成現(xiàn)有煙筒防腐、四臺(tái)引風(fēng)機(jī)改造、煙道旁路及煙道加裝七個(gè)擋板門，并通過(guò)甲方驗(yàn)收確認(rèn)后十天內(nèi)，甲方向乙方支付工程進(jìn)度款為合同總額的50%，即675萬(wàn)元。當(dāng)乙方脫硫系統(tǒng)調(diào)試完畢，經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收后十天內(nèi)，甲方向乙方支付工程進(jìn)度款為合同總額的40%，即540萬(wàn)元。其余尾款10%作為質(zhì)保金，環(huán)保部門驗(yàn)收合格之日為質(zhì)保期開(kāi)始時(shí)間，質(zhì)保期為一年。
2009年12月2日，新利能源公司（甲方）與清能創(chuàng)新公司（乙方）簽訂補(bǔ)充合同：1、根據(jù)2009年9月29日“唐山中地工程勘探有限公司”的勘探報(bào)告的結(jié)論和建議，本脫硫工程-2.5m～-12m以下承載力的地基處理需要采用CFG符合地基或螺旋鉆孔壓灌樁、水下鉆孔灌注樁等，經(jīng)雙方商定本工程采用水下鉆孔灌注樁，此地基處理費(fèi)用共計(jì)9萬(wàn)元。2、新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程原方案中脫硫塔出口采用升溫?fù)Q熱器，由于升溫?fù)Q熱器需采用蒸汽，造成運(yùn)行成本提高，應(yīng)甲方要求取消換熱器對(duì)150m煙囪進(jìn)行內(nèi)壁防腐，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商增加工程費(fèi)用50萬(wàn)元。3、因新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程的主要施工時(shí)間為2009年11月～2010年1月，正處隆冬季節(jié)給施工造成了許多困難，根據(jù)國(guó)家“冬季施工收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”甲方同意對(duì)本工程增加冬季施工費(fèi)為商務(wù)合同總價(jià)的5%，即：67.5萬(wàn)元。4、為了爭(zhēng)取使新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程在2009年12月底啟動(dòng)，甲方同意給付乙方工程趕工加班費(fèi)為商務(wù)合同總價(jià)款的2%，即：27萬(wàn)元。5、本補(bǔ)充合同共增加費(fèi)用153.5萬(wàn)元，甲方將加入新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程商務(wù)合同第3款中的合同總金額中，并在合同第4.1款的條件下付清。
原告于2010年1月份將新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程交付給被告新利能源公司，被告新利能源公司已向原告支付工程款1260萬(wàn)元。
2010年3月23日，遵化市環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具遵環(huán)監(jiān)字（2010）驗(yàn)第004號(hào)檢測(cè)報(bào)告，企業(yè)名稱為新利能源公司，監(jiān)測(cè)結(jié)論為該企業(yè)二氧化硫去除效率為97%，煙塵去除效率為13%，符合工業(yè)鍋爐及爐窖濕法煙氣脫硫工程技術(shù)規(guī)范》HJ462-2009標(biāo)準(zhǔn)。
上述事實(shí)，有原、被告雙方的陳述及相關(guān)合同等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
審理中，原告清能創(chuàng)新公司與被告城市建設(shè)投資公司對(duì)城市建設(shè)投資公司是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告清能創(chuàng)新公司主張：雙方簽訂的商務(wù)合同對(duì)被告城鎮(zhèn)投資公司的保證責(zé)任約定不明確，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，被告城鎮(zhèn)投資公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告城市建設(shè)投資公司主張：其公司在商務(wù)合同中的保證責(zé)任為一般保證，對(duì)補(bǔ)充合同發(fā)生的工程款不承擔(dān)保證責(zé)任，本案已超過(guò)保證期間，保證責(zé)任應(yīng)依法免除。
原告清能創(chuàng)新公司為證明自己的主張成立，向本院提交了如下證據(jù)：
1.清能創(chuàng)新公司于2013年8月23日向遵化市委市政府出具的關(guān)于請(qǐng)求遵化市委市政府協(xié)調(diào)新利能源公司、城市建設(shè)投資公司結(jié)清拖欠煙氣脫硫工程尾款的函。用以證實(shí)原告多次向被告催要工程款，并要求二被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告新利能源公司辯稱其公司未看到過(guò)該函。被告城市建設(shè)投資公司辯稱對(duì)內(nèi)容無(wú)異議，原告稱多次催要，但其公司一次也未收到催要的通知，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)向其公司催要工程款。
2.差旅報(bào)銷單據(jù)12張（含差旅報(bào)銷單、高速公路收費(fèi)收據(jù)、住宿費(fèi)發(fā)票）。用以證實(shí)原告多次向被告催要工程款。
經(jīng)質(zhì)證，被告新利能源公司無(wú)異議。被告城市建設(shè)投資公司辯稱該證據(jù)不能作為原告對(duì)其公司主張過(guò)擔(dān)保責(zé)任的證據(jù)使用，該證據(jù)不能看出原告向其公司主張擔(dān)保責(zé)任。
3.國(guó)內(nèi)特塊專遞詳情單2份，收件人分別為滕明義和張雪娜，內(nèi)件物品名稱均為信函，郵寄日期均為2014年1月23日。用以證實(shí)曾向二被告催要過(guò)工程款。
經(jīng)質(zhì)證，被告新利能源公司無(wú)異議，認(rèn)可收到過(guò)該信函。被告城市建設(shè)投資公司辯稱未收到過(guò)該信函，發(fā)函的時(shí)間已超過(guò)擔(dān)保期限。

本院認(rèn)為：2009年9月9日原告清能創(chuàng)新公司與被告新利能源公司、城市建設(shè)投資公司簽訂的新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程商務(wù)合同及2009年12月2日原告清能創(chuàng)新公司與被告新利能源公司簽訂的補(bǔ)充合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告在簽訂合同后按照約定完成合同義務(wù)，且該工程經(jīng)遵化市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)二氧化硫去除效率為97%，煙塵去除效率為13%，符合工業(yè)鍋爐及爐窖濕法煙氣脫硫工程技術(shù)規(guī)范》HJ462-2009標(biāo)準(zhǔn)，故被告新利能源公司應(yīng)依據(jù)合同約定向原告清能創(chuàng)新公司支付工程款。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”之規(guī)定，原告清能創(chuàng)新公司與被告新利能源公司、城市建設(shè)投資公司于2009年9月9日簽訂的新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程商務(wù)合同中約定城市建設(shè)投資公司作為新利能源公司的擔(dān)保方嚴(yán)格履行本合同新利能源公司的義務(wù)，未對(duì)城市建設(shè)投資公司的保證方式進(jìn)行約定，故城市建設(shè)投資公司應(yīng)對(duì)本合同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2009年12月2日的補(bǔ)充合同系原告清能創(chuàng)新公司與被告新利能源公司簽訂，被告城市建設(shè)投資公司并未對(duì)該補(bǔ)充合同中被告新利能源公司的義務(wù)提供保證，故原告主張被告城市建設(shè)投資公司對(duì)該補(bǔ)充合同承擔(dān)保證責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條關(guān)于“連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”之規(guī)定，原告清能創(chuàng)新公司與被告新利能源公司、城市建設(shè)投資公司于2009年9月9日簽訂的新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程商務(wù)合同中未對(duì)保證期間進(jìn)行約定，故原告要求被告城市建設(shè)投資公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)。原、被告三方于2009年9月9日簽訂的新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程商務(wù)合同中約定的付款方式為：“乙方完成現(xiàn)有煙筒防腐、四臺(tái)引風(fēng)機(jī)改造、煙道旁路冀煙道加裝七個(gè)擋板門，并通過(guò)甲方驗(yàn)收確認(rèn)后十天內(nèi)，甲方向乙方支付工程進(jìn)度款為合同總額的50%，即675萬(wàn)元。乙方脫硫系統(tǒng)調(diào)試完畢，經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收后十天內(nèi)，甲方向乙方支付工程進(jìn)度款為合同總額的40%，即540萬(wàn)元。其余尾款10%作為質(zhì)保金，環(huán)保部門驗(yàn)收合格之日為質(zhì)保期開(kāi)始時(shí)間，質(zhì)保期為一年”。本案中的新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程于2010年3月23日經(jīng)遵化市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，符合工業(yè)鍋爐及爐窖濕法煙氣脫硫工程技術(shù)規(guī)范》HJ462-2009標(biāo)準(zhǔn)，故被告新利能源公司應(yīng)于2010年4月2日前向原告方支付第二期工程款540萬(wàn)元，剩余質(zhì)保金10%（135萬(wàn)元）應(yīng)由被告新利能源公司于2011年3月22日前向原告付清。原告要求被告城市建設(shè)投資公司對(duì)上述兩筆工程款承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效分別應(yīng)于2010年4月2日起和2011年3月22日起計(jì)算6個(gè)月，原告雖提交了于2013年8月23日向遵化市委市政府出具的關(guān)于請(qǐng)求遵化市委市政府協(xié)調(diào)新利能源公司、城市建設(shè)投資公司結(jié)清拖欠煙氣脫硫工程尾款的函和差旅報(bào)銷單據(jù)等證實(shí)其公司曾多次向被告索要工程款，但原告未能舉證證實(shí)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)曾直接向被告城市建設(shè)投資公司要求過(guò)承擔(dān)保證責(zé)任，且未能證實(shí)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效存在中止的情形，故被告城市建設(shè)投資公司對(duì)2009年9月9日原告、被告三方簽訂的新利能源公司2×220t／h鍋爐煙氣脫硫工程商務(wù)合同的保證責(zé)任已經(jīng)免除。
綜上，被告新利能源公司應(yīng)向原告清能創(chuàng)新公司支付工程款1503.5萬(wàn)元，扣除已支付工程款1260萬(wàn)元，被告新利能源公司應(yīng)實(shí)際再向原告清能創(chuàng)新公司支付工程款243.5萬(wàn)元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告遵化新利能源開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告北京清能創(chuàng)新科技有限公司工程款2435000元。
二、駁回原告北京清能創(chuàng)新科技有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)26280元，由被告遵化新利能源開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓國(guó)棟
代理審判員 史婷
代理審判員 張洪艷

書(shū)記員： 王賀