原告：北京清某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：王云峰，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李媛、金毓，上海市通浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?；鸷锞W(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李哲，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁霞霞、林巧莉。
　　原告北京清某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司訴被告上?；鸷锞W(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年8月1日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人金毓，被告委托訴訟代理人袁霞霞、林巧莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付剩余服務(wù)費(fèi)8,000元；2.判令被告支付滯納金3,794元(暫計(jì)至2019年4月30日，實(shí)際按銀行同期貸款利率的四倍自應(yīng)付款之日起計(jì)算至實(shí)際全部支付日止)。訴訟中，原告明確第2項(xiàng)訴請違約金起算日期為2016年11月1日。事實(shí)和理由：2016年3月，原、被告簽訂《軟件企業(yè)認(rèn)證服務(wù)委托協(xié)議書》，約定由原告為被告完成資料網(wǎng)上注冊申報(bào)、協(xié)助或指導(dǎo)被告完成附件材料整理、代理完成材料的報(bào)送等工作，服務(wù)費(fèi)用為1萬元等。協(xié)議簽訂后，原告履行相應(yīng)合同義務(wù)。2016年11月1日，上海市軟件行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站上公示了“2016年第九批軟件企業(yè)評(píng)估名單”，被告的名字在公示名單中，證書編號(hào)為“RQ-2016-0539”。根據(jù)合同約定，被告獲得證書當(dāng)日即應(yīng)支付剩余8,000元服務(wù)。因被告未按約付款，原告訴至法院。
　　被告辯稱，原告未完全履行合同承諾，未履行報(bào)送工作的環(huán)節(jié)，屬于重大違約，因此原告要求被告全額支付服務(wù)費(fèi)用、支付滯納金的請求，被告均不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原、被告就被告擬申請軟件企業(yè)認(rèn)證，委托原告作為申報(bào)該項(xiàng)目顧問機(jī)構(gòu)，為被告擬雙軟登記證書提供申報(bào)顧問服務(wù)簽訂《軟件企業(yè)認(rèn)定服務(wù)委托協(xié)議書》，約定原告收到被告提供的資料后協(xié)助被告完成以下工作：1.指導(dǎo)被告完成資料網(wǎng)上注冊申報(bào)工作，2.協(xié)助或知道被告完成附件材料整理，3.代理被告完成材料報(bào)送等工作；服務(wù)費(fèi)用為1萬元；支付方式為自本合同簽訂三日內(nèi)支付2,000元，作為預(yù)付款，若被告未通過軟件企業(yè)認(rèn)證，則原告全額退還被告前期所預(yù)付款項(xiàng)，被告收到軟件企業(yè)認(rèn)證證書當(dāng)日向原告支付余款8,000元，如逾期付款，原告將向被告另行加收滯納金，直至付清(按應(yīng)付款額每日百分之一計(jì)算)等。2016年10月25日，被告獲得《軟件企業(yè)證書》。2016年11月1日，被告所獲《軟件企業(yè)證書》編號(hào)于上海市軟件行業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)進(jìn)行公示。被告未按約付款，原告于2018年7月24日發(fā)律師函向其催款。被告認(rèn)為其未完全履行合同義務(wù)，故起紛爭，遂生訴訟。
　　以上事實(shí)由《軟件企業(yè)認(rèn)定服務(wù)委托協(xié)議書》、上海市2016年第九批軟件企業(yè)評(píng)估名單、《件企業(yè)證書》、律師函、快遞面單及當(dāng)事人陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。依合同第一條約定，原告收到被告提供的資料后協(xié)助被告完成的工作為：1.指導(dǎo)被告完成資料網(wǎng)上注冊申報(bào)工作，2.協(xié)助或指導(dǎo)被告完成附件材料整理，3.代理甲方完成材料的報(bào)送等工作。這些約定指向原告須完成的服務(wù)內(nèi)容，但在實(shí)際履行過程中，材料的報(bào)送工作由被告自行完成。故被告辯稱原告“未履行部分報(bào)送工作”的觀點(diǎn)成立，鑒于此，本院酌情扣除該部分服務(wù)費(fèi)，確定原告尚應(yīng)收取的服務(wù)費(fèi)為6,000元。原告主張的滯納金屬違約金性質(zhì)，且已調(diào)低數(shù)額，該主張符合合同約定，計(jì)算依據(jù)也屬合理，但基數(shù)應(yīng)調(diào)整為6,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?；鸷锞W(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京清某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司服務(wù)費(fèi)6,000元；
　　二、被告上?；鸷锞W(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京清某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司以6,000元為基數(shù)，從2016年11月1日起算至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的違約金。
　　被告未按期履行上述給付義務(wù)的，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)94元，減半收取47元，由原告負(fù)擔(dān)11.75元，由被告負(fù)擔(dān)35.25元。(在本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本壹份，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐??健

書記員：周敏杰