（2019年12月26日北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第28次會(huì)議討論通過）
關(guān)鍵詞 違約金過高 違約金調(diào)整 釋明 改判
合同違約方在一審中主張不構(gòu)成違約，但未提出違約金過高抗辯的，法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行釋明。若一審法院未釋明但判決被告依合同約定承擔(dān)違約金，二審法院可以根據(jù)案件具體情況直接釋明并改判。
1.《中華人民共和國(guó)合同法》第114條
2.《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）》第29條
3.《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第27條
原告（被上訴人）：北京市兩高律師事務(wù)所
被告（上訴人）：白某
2011年8月10日，甲方（白某）與乙方（北京市兩高律師事務(wù)所，以下簡(jiǎn)稱兩高律師所）簽訂《委托代理合同》，約定：“第一條、委托代理事項(xiàng)：甲方因與鄂爾多斯市東勝區(qū)拆遷辦不服行政裁決糾紛一案，聘請(qǐng)乙方律師作為委托代理人。……第三條、委托代理期限：合同代理期限自本合同簽訂之日起至一審終止（包括和解、調(diào)解、撤訴、判決、裁定、裁決）。第六條、律師代理費(fèi)和辦案費(fèi)用：1、甲方應(yīng)按下列第（2）種方式向乙方支付律師代理費(fèi)：（2）結(jié)案后，以一審終止為準(zhǔn)，甲方應(yīng)支付乙方律師代理費(fèi)二十萬(wàn)元。2、乙方律師在代理過程中發(fā)生的辦案費(fèi)用，由甲方承擔(dān)。……第八條、違約責(zé)任：……3、甲方逾期支付乙方律師代理費(fèi)或者辦案費(fèi)用的，每日按照未付金額的千分之五向乙方支付違約金。”
2011年8月11日，兩高律師所王某代白某將東勝區(qū)房屋征收拆遷管理局起訴至鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院，要求法院依法撤銷鄂東拆裁字（2011）第0286號(hào)行政裁決、責(zé)令東勝區(qū)房屋征收拆遷管理局重新作出相關(guān)具體行政行為。
2011年9月14日，白某以與鄂爾多斯市東勝區(qū)房屋拆遷管理辦公室協(xié)商為由向內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院申請(qǐng)撤回起訴。同日，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院出具（2011）東法行初字第15號(hào)行政裁定書，裁定準(zhǔn)許白某撤訴。
2011年9月15日，被拆遷人白某、白某2與拆遷人鄂爾多斯市東勝城市建設(shè)開發(fā)投資集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》。
因白某未支付律師費(fèi)，兩高律師所訴至法院，要求：1、判令白某支付律師費(fèi)200000元；2、白某支付上述費(fèi)用的違約金（以200000元為本金，從2011年9月15日起至實(shí)際給付之日止，按照日千分之五為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、訴訟費(fèi)由白某負(fù)擔(dān)。
審理結(jié)果
2012年4月25日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2011）朝民初字第33847民事判決：一、白某于判決生效后十日內(nèi)給付兩高律師所代理費(fèi)二十萬(wàn)元；二、白某于判決生效后十日內(nèi)給付兩高律師所上述款項(xiàng)的違約金（以二十萬(wàn)元為本金，自二○一一年九月十五日起至實(shí)際給付之日止，按照日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
白某不服一審判決，提出上訴。2012年9月3日，北京市第二中級(jí)人民法院作出（2012）二中民終字第10572號(hào)民事判決：一、維持北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2011）朝民初字第33847號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2011）朝民初字第33847號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、白某于本判決生效后十日內(nèi)給付北京市兩高律師事務(wù)所違約金（以代理費(fèi)二十萬(wàn)元為本金，自二○一一年九月十五日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮百分之三十計(jì)算）；四、駁回北京市兩高律師事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。
法院生效裁判認(rèn)為：依據(jù)《委托代理合同》的約定，白某向兩高律師事務(wù)所支付20萬(wàn)元代理費(fèi)的條件已經(jīng)成就。依據(jù)《委托代理合同》的約定，白某逾期支付兩高律師事務(wù)所代理費(fèi)或者辦案費(fèi)用的，每日按照未付金額的千分之五向兩高律師事務(wù)所支付違約金。經(jīng)本院釋明，白某主張違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求法院依法予以調(diào)整。《委托代理合同》中關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，本院予以調(diào)整?？紤]到實(shí)際損失、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，本院認(rèn)為本案中違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)調(diào)整為按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%。
據(jù)此，二審法院判決撤銷原審判決第二項(xiàng)，判令白某按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮百分之三十標(biāo)準(zhǔn)向兩高律師事務(wù)所支付違約金。
一審合議庭成員：阮健、李伊雯、王凜
二審合議庭成員：程慧平、韓耀斌、王占維
報(bào)送單位：北京市第二中級(jí)人民法院
編寫人：北京市第二中級(jí)人民法院 韓耀斌
北京市高級(jí)人民法院 闞道祥
成為第一個(gè)評(píng)論者