（2016年7月4日北京市高級人民法院審判委員會第10次會議討論通過）
關鍵詞 食品安全國家標準 推薦性標準 標簽瑕疵
懲罰性賠償
參閱要點
食品生產(chǎn)者實際采用的是高于國家標準的行業(yè)推薦性標準，但在食品標簽上僅標注了國家標準，未標注行業(yè)推薦性標準，該標簽瑕疵既不影響食品安全亦不會對消費者造成誤導，消費者以此為由依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定向食品生產(chǎn)者或經(jīng)營者主張懲罰性賠償金的，不予支持。
相關法條
1.《中華人民共和國食品安全法》（2009年）＊第二十條、第二十五條、第九十六條第二款
2.《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條
當事人
原告（上訴人）：沈凱
被告（被上訴人）：北京物美大賣場商業(yè)管理有限公司
被告（被上訴人）：北京物美大賣場商業(yè)管理有限公司惠新西街店
基本案情
2015年4月7日，沈凱在北京物美大賣場商業(yè)管理有限公司惠新西街店（以下簡稱物美惠新西街店）購買天山花開蜂蜜枸杞蜜、薰衣草蜜、山花蜜、紅棗蜜、甘草蜜、黑蜂蜜共計48瓶，價款3133元。上述產(chǎn)品標簽處注明：等級一級品，執(zhí)行標準GB14963。
此后，沈凱發(fā)現(xiàn)上述商品標注的執(zhí)行標準GB14963中無一級品等級，其認為物美惠新西街店銷售的食品違反了《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，屬于不符合食品安全標準的食品。故沈凱先行向北京市朝陽區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局進行了舉報，隨后訴至法院，要求判令北京物美大賣場商業(yè)管理有限公司（以下簡稱物美公司）、物美惠新西街店返還購物款3133元并賠償31330元。
2015年5月15日，北京市朝陽區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局向沈凱出具《舉報事項的立案答復》，載明：對你舉報請求事項中，涉及的標簽未按執(zhí)行標準標注質(zhì)量等級、未建立進貨臺賬、未索要檢驗報告、給予立案查處、責令召回、并給與舉報獎勵等事項，我局決定予以立案調(diào)查。
另查明，2011年4月20日，中華人民共和國衛(wèi)生部發(fā)布GB14963-2011《食品安全國家標準-蜂蜜》，該標準并未載明蜂蜜產(chǎn)品等級的區(qū)分。2012年4月18日，中華全國供銷合作總社發(fā)布GH/T18796-2012《供銷合作行業(yè)標準-蜂蜜》，前言部分載明：本標準最初于1982年發(fā)布，后變?yōu)閲覙藴剩℅B18796-2005），由于2011年4月20日《食品安全國家標準-蜂蜜》的發(fā)布，現(xiàn)修訂為行業(yè)標準，變化為由強制性標準修改為推薦性標準，等級部分載明：依理化品質(zhì)不同，分為一級品和二級品兩個等級，根據(jù)理化要求，一級品與二級品主要區(qū)別在于水分等。
再查明，2015年5月10日，國家農(nóng)副產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（新疆）出具檢測報告，認定涉案食品符合“一級品”的標準。
審理結果
北京市朝陽區(qū)人民法院于2015年9月12日作出（2015）朝民（商）初字第29501號民事判決：一、原告沈凱于本判決生效后十日內(nèi)退還被告北京物美大賣場商業(yè)管理有限公司、北京物美大賣場商業(yè)管理有限公司惠新西街店天山花開蜂蜜枸杞蜜、薰衣草蜜、山花蜜、紅棗蜜、甘草蜜、黑蜂蜜四十八瓶；二、被告北京物美大賣場商業(yè)管理有限公司、北京物美大賣場商業(yè)管理有限公司惠新西街店于本判決生效后十日內(nèi)退還原告沈凱貨款三千一百三十三元；三、駁回原告沈凱的其他訴訟請求。宣判后，沈凱不服，向北京市第三中級人民法院提起上訴，北京市第三中級人民法院于2015年12月31日作出（2015）三中民終字第16206號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，國家鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴于食品安全國家標準或者地方標準的企業(yè)標準，在本企業(yè)適用，并報省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門備案。中華全國供銷合作總社發(fā)布的GH/T18796-2012《供銷合作行業(yè)標準-蜂蜜》屬于行業(yè)標準，其中關于蜂蜜等級的區(qū)分，系在國家標準未規(guī)定的基礎上，在行業(yè)內(nèi)提出了更嚴格的等級區(qū)分要求，符合食品安全法的相關規(guī)定以及提高食品安全標準的宗旨，也有利于消費者對食品等級作出判斷，涉案產(chǎn)品僅標注了執(zhí)行國家標準，未明確標注其選擇適用的行業(yè)標準，屬于標簽瑕疵，但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導。沈凱以其購買的涉案產(chǎn)品不符合食品安全標準為由，主張懲罰性賠償，依據(jù)不足，不予支持，但因標簽存在瑕疵，物美公司、物美惠新西街店應接受沈凱退貨并退還相應貨款。
解說
《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定：食品安全國家標準由國務院衛(wèi)生行政部門負責制定、公布，國務院標準化行政部門提供國家標準編號；對地方特色食品，沒有食品安全國家標準的，地方衛(wèi)生行政部門可以制定并公布食品安全地方標準，食品安全國家標準制定后，該地方標準即行廢止；國家鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴于食品安全國家標準或者地方標準的企業(yè)標準。上述條文分國家、地方、企業(yè)三個層面，對食品安全標準進行了界定，分為強制性標準和推薦性標準兩大類，其中國家標準、地方標準屬于強制性標準，國家標準處于最優(yōu)先適用的地位，只要有國家標準，相應產(chǎn)品就應符合標準規(guī)定，沒有國家標準的，可以制定地方標準在其行政區(qū)劃內(nèi)施行，而企業(yè)標準以及部分行業(yè)協(xié)會制定的行業(yè)標準屬于推薦性標準，一般嚴于國家標準和地方標準，但只要食品企業(yè)選擇適用這個標準，就應當以此為依據(jù)來判斷食品是否合格。
具體到本案中，涉案商品標注的GB14963為蜂蜜產(chǎn)品國家標準，該標準中并不存在蜂蜜等級的劃分，同時該商品標簽上標注的“一級品”字樣，系按照GH/T18796蜂蜜產(chǎn)品行業(yè)標準，依據(jù)水分多少將蜂蜜分為一等品和二等品，該標準系在國家標準未規(guī)定的基礎上，在行業(yè)內(nèi)提出了更嚴格的等級區(qū)分要求，符合提高食品安全標準的宗旨，食品生產(chǎn)商通過標注“一級品”字樣表明其在遵守國家標準的同時選擇適用該推薦性的行業(yè)標準，根據(jù)檢測報告的結果，涉案商品符合依據(jù)行業(yè)標準認定的“一級品”等級，也不存在其他違反國家標準或者影響食品安全的問題，應認定屬于符合食品安全標準的食品。同時，根據(jù)《預包裝食品標簽通則》之規(guī)定，在國內(nèi)生產(chǎn)并在國內(nèi)銷售的預包裝食品應標示產(chǎn)品所執(zhí)行的標準代號和順序號，食品所執(zhí)行的相應產(chǎn)品標準已明確規(guī)定質(zhì)量（品質(zhì)）等級的，應標示質(zhì)量（品質(zhì)）等級。涉案商品已標注國家標準，同時還選擇適用了推薦性的行業(yè)標準，并據(jù)此標注了“一等品”，但其并未明確標示所執(zhí)行的該行業(yè)標準的代號，已經(jīng)違反了上述標簽通則的規(guī)定，可以認定標簽存在瑕疵。但是，考慮到該標簽瑕疵不會對消費者造成誤導進而影響消費者對食品安全的判斷，因此食品經(jīng)營者不應承擔懲罰性賠償責任。2015年修訂的《中華人民共和國食品安全法》在懲罰性賠償條款中增加了但書內(nèi)容，認為食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵，可以不適用懲罰性賠償。本案即屬于標簽瑕疵不影響食品安全也不會造成誤導的情形，案件的處理思路充分體現(xiàn)了《中華人民共和國食品安全法》（2015年修訂）第一百四十八條但書內(nèi)容的立法用意。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
＊本案所適用的為2009年2月28日通過、2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》，修訂后的《中華人民共和國食品安全法》已于2015年4月24日通過、2015年10月1日起施行，本案所涉的第二十條目前已被修改為第二十六條，內(nèi)容未發(fā)生變化；第二十五條目前已被修改為第三十條，內(nèi)容為：“國家鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴于食品安全國家標準或者地方標準的企業(yè)標準，在本企業(yè)適用，并報省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門備案。”第九十六條第二款目前已被修改為第一百四十八條第二款，內(nèi)容為：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”
成為第一個評論者