原告北京沈纜交聯(lián)電纜銷售有限公司，住所地北京市昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)黑山寨村院內(nèi)137號(hào)。
法定代表人錢成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李昊，遼寧成功金盟律師事務(wù)所律師。
被告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)高碑店鄉(xiāng)小郊亭村東。
法定代表人陳文君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李學(xué)成，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人王子英，北京市元坤律師事務(wù)所律師。

原告北京沈纜交聯(lián)電纜銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱沈纜交聯(lián)電纜公司）與被告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某集團(tuán)公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，被告華某集團(tuán)公司提出管轄權(quán)異議，大慶市中級(jí)人民法院于2014年7月29日作出（2014）慶立商初字第11號(hào)民事裁定，裁定駁回其管轄權(quán)異議，裁定作出后，華某集團(tuán)公司不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院提出上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院于2014年11月17日作出（2014）黑高立民終字第45號(hào)民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。裁定生效后，本院依法組成合議庭，于2015年3月11日、2015年3月19日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告沈纜交聯(lián)電纜公司的委托代理人李昊、被告華某集團(tuán)公司的委托代理人李學(xué)成、王子英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間簽訂的兩份買賣合同是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。兩份買賣合同當(dāng)事人相同、合同性質(zhì)相同，原告合并起訴，法院依法可以合并審理，并不違反級(jí)別管轄的規(guī)定，黑龍江省高級(jí)人民法院（2014）黑高立民終字第45號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)此已經(jīng)作出認(rèn)定，被告華某集團(tuán)公司認(rèn)為原告沈纜交聯(lián)電纜公司應(yīng)當(dāng)分別起訴的抗辯理由不能成立。沈纜交聯(lián)電纜公司雖然主張華某集團(tuán)公司尚欠其貨款6906833.66元，但其未提供有效證據(jù)佐證其主張成立，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京沈纜交聯(lián)電纜銷售有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)60848.00元由原告北京沈纜交聯(lián)電纜銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省高
級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張智源 代理審判員　　張和平 代理審判員　　李越峰

書(shū)記員：李美鷗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。