再審申請人(一審原告、二審上訴人)：北京匯龍影視文化藝術(shù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：胡忠進，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張錦忠，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛辰奕，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：周維某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：徐向北，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：于小紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　以上四被申請人共同委托訴訟代理人：遲杰，北京尚倫律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人北京匯龍影視文化藝術(shù)有限公司(以下簡稱匯龍公司)與被申請人梁某、周維某、徐向北、于小紅清算責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終3067號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　匯龍公司申請再審稱，(一)梁某向二審法院出具的《情況說明》，足以證明《確認函》存在眾多的疑點，可信度不高，但二審法院對這一關(guān)鍵證據(jù)未開庭查證，違反了民事訴訟程序規(guī)定。(二)司法鑒定書與梁某的自述，反映出《確認函》的由來存在眾多疑點，其作為一個孤證，不能作為定案的證據(jù)。(三)被申請人故意注銷公司，惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，侵吞匯龍公司的投資和收益。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項的規(guī)定，申請再審。請求撤銷一、二審判決，改判支持匯龍公司一審全部訴訟請求。
　　梁某、周維某、徐向北、于小紅提交意見稱，(一)梁某的《情況說明》與本案當(dāng)事人的陳述不矛盾，《情況說明》已經(jīng)依法經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證，二審法院庭審程序完全合法。(二)《確認函》中公章的真實性已經(jīng)鑒定機構(gòu)確定，該函件并不存在證據(jù)瑕疵，是匯龍公司真實意思表示，其內(nèi)容亦與2015年胡忠進與徐露分手時所簽的《協(xié)議》內(nèi)容相印證。(三)匯龍公司并未提供證據(jù)證明其已履行了《合同書》約定的出資義務(wù)。(四)上海和展公司并非惡意注銷，亦不存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。綜上，一、二審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求駁回匯龍公司的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，梁某的《情況說明》性質(zhì)上為當(dāng)事人陳述，其系二審?fù)徍笙蚍ㄔ禾峤唬彿ㄔ阂褜⒃摲莶牧霞慕粎R龍公司，匯龍公司確認收悉，并對此發(fā)表了意見，因此，二審法院的審理程序并無不當(dāng)。對于《確認函》的真實性問題，首先，鑒定意見已明確函件中的公章印文為匯龍公司公章所蓋，匯龍公司雖主張上海和展公司系利用借用公章的便利私自加蓋，并以梁某的《情況說明》予以佐證，但該《情況說明》也只是梁某的說法，僅反映出上海和展公司存在私自加蓋匯龍公司公章的可能性，匯龍公司并未提供充分證據(jù)證明其主張達到高度蓋然性的證明標(biāo)準，故僅憑梁某的《情況說明》并不能推翻《確認函》的證明效力，本院對匯龍公司的主張難以采信；其次，綜合考慮本案背景，即匯龍公司實際控制人胡忠進與上海和展公司實際控制人徐露在2004年至2015年間保持戀愛關(guān)系，《確認函》出具時間是在上海和展公司注銷前，其目的是為了上海和展公司債權(quán)債務(wù)清結(jié)的需要，這亦與2015年胡忠進、徐露分手時所簽《協(xié)議》中“徐露及北京中視和展投資有限公司與胡忠進及其關(guān)聯(lián)公司之間所有經(jīng)濟上的債務(wù)、借款等一切相關(guān)事務(wù)全部結(jié)清，胡忠進及其關(guān)聯(lián)公司不再追溯追討，至此徐露及北京中視和展投資有限公司不欠胡忠進及其關(guān)聯(lián)公司任何債務(wù)”相互印證。本院認為，《確認函》與《協(xié)議》均系胡忠進及匯龍公司真實意思表示，胡忠進及其關(guān)聯(lián)公司與徐露及其關(guān)聯(lián)公司之間債權(quán)債務(wù)已經(jīng)全部結(jié)清，現(xiàn)匯龍公司(胡忠進)再行就雙方2008年的投資合作事宜提起訴訟，違反雙方之前的約定，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，匯龍公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回北京匯龍影視文化藝術(shù)有限公司的再審申請。
　　
　　

審判員：范??倩

書記員：徐??川