上訴人(原審被告)：北京匯源食品飲料有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：朱燕彤，董事長。
　　上訴人(原審被告)：上海匯飲食品有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)川橋路XXX號(hào)。
　　法定代表人：楊樂鈞，董事長。
　　上列兩上訴人的共同委托訴訟代理人：王嶸，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　上列兩上訴人的共同委托訴訟代理人：吳向東，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：宿遷匯源食品飲料有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：李家瑩，董事長。
　　上訴人(原審被告)：德州匯源食品飲料有限公司，住所地山東省樂陵市。
　　法定代表人：李家瑩，董事長。
　　上訴人(原審被告)：山東匯源食品飲料有限公司，住所地山東平邑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：王明忠，董事長。
　　上訴人(原審被告)：北京匯源集團(tuán)開封有限公司，住所地河南省開封市。
　　法定代表人：任玉鋒，董事長。
　　上訴人(原審被告)：永春匯源食品飲料有限公司，住所地福建省泉州市。
　　法定代表人：朱燕彤，董事長。
　　上列五上訴人的共同委托訴訟代理人：王嶸，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　上列五上訴人的共同委托訴訟代理人：余子晨，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：匯源三得利(上海)飲料有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　代表人：齋藤和弘，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊以生，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：忻蓓藝，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　上訴人北京匯源食品飲料有限公司(以下簡稱北京匯源)、上海匯飲食品有限公司(以下簡稱上海匯飲)、宿遷匯源食品飲料有限公司(以下簡稱宿遷匯源)、德州匯源食品飲料有限公司(以下簡稱德州匯源)、山東匯源食品飲料有限公司(以下簡稱山東匯源)、北京匯源集團(tuán)開封有限公司(以下簡稱匯源開封)、永春匯源食品飲料有限公司(以下簡稱永春匯源)因與被上訴人匯源三得利(上海)飲料有限公司(以下簡稱匯源三得利)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初18657號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月26日立案后，依法組成合議庭，于同年10月12日、2020年2月21日公開開庭審理了本案。上訴人北京匯源、上海匯飲的共同委托訴訟代理人吳向東，其余上訴人的共同委托訴訟代理人余子晨，各上訴人的共同委托訴訟代理人王嶸，被上訴人匯源三得利的委托訴訟代理人楊以生、忻蓓藝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源上訴請求：撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初18657號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人在一審中提出的全部訴訟請求或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、涉案商標(biāo)注冊人三得利控股株式會(huì)社(以下簡稱三得利控股)與上海匯飲在2009年、2011年、2012年簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，許可上海匯飲使用涉案系列注冊商標(biāo)。直至本案糾紛發(fā)生，該三份商標(biāo)許可使用合同均未解除和終止，仍處于有效履行狀態(tài)。根據(jù)上述合同約定，上海匯飲有權(quán)自主決定生產(chǎn)和銷售三得利品牌的飲料產(chǎn)品，宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源等受上海匯飲委托從事灌裝加工，不屬于商標(biāo)法意義上的使用商標(biāo)行為，北京匯源向上海匯飲購買并向其他單位或個(gè)人轉(zhuǎn)售涉案飲料產(chǎn)品，因貨源正當(dāng)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。上訴人認(rèn)為，一審法院存在下列嚴(yán)重錯(cuò)誤：1.一審中北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源抗辯不侵權(quán)所依據(jù)的是2011年的《商標(biāo)使用許可合同》，一審判決卻指向2009年的《商標(biāo)使用許可合同》。2.一審法院錯(cuò)誤地認(rèn)定“2009年許可合同已經(jīng)終止”。首先，合同當(dāng)事人三得利控股并未表示過該合同已經(jīng)終止。其次，按照該合同約定，2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，如果三得利控股書面通知上海匯飲終止合同，應(yīng)該很有可能成功，但這取決于日本的相關(guān)仲裁結(jié)果，并不等于“終止條件已經(jīng)觸發(fā)”，通知未發(fā)送則合同不終止。再次，2009年的合同約定“本合同依日本國法律解釋”，因該合同發(fā)生的爭議“只能由設(shè)立在日本東京的社會(huì)團(tuán)體國際商事仲裁協(xié)會(huì)按照商事仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁作為最終解決。仲裁為最終裁定，對雙方當(dāng)事者均具有法律約束”，故一審法院無權(quán)判斷該合同是否終止。即使適用我國法律，一審法院的認(rèn)定也缺乏依據(jù)。3.2009年的合同與2011年、2012年的合同各自獨(dú)立，一審法院認(rèn)定三份合同一并終止錯(cuò)誤。因此，上述三份合同均合法有效，匯源三得利于2015年從三得利控股得到的商標(biāo)使用許可實(shí)際僅為普通許可，匯源三得利未證明其獲得后者授權(quán)，一審法院仍確認(rèn)其具有獨(dú)立原告資格，違反法定程序。二、涉案商標(biāo)的被許可人上海匯飲履行的是2011年的《商標(biāo)使用許可合同》，并不需要確保生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品的行為處于連續(xù)狀態(tài)，即使2015年至2017年其未依據(jù)該合同使用商標(biāo)，也不影響其2017年12月起依據(jù)該合同從事生產(chǎn)、銷售。
　　上訴人宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源還提出以下事實(shí)和理由：宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源之間互無隸屬關(guān)系，未出具過任何擔(dān)保文書，各自分別接受上海匯飲的委托加工訂單，生產(chǎn)部分三得利飲料產(chǎn)品，而一審法院并未調(diào)查各公司生產(chǎn)的產(chǎn)品品種、數(shù)量。即使宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源與北京匯源、上海匯飲構(gòu)成共同商標(biāo)侵權(quán)，也不應(yīng)對全部被控侵權(quán)產(chǎn)品承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被上訴人匯源三得利辯稱：一、本案所涉2009年、2011年、2012年的三份普通商標(biāo)許可合同項(xiàng)下的商標(biāo)許可均已于2015年1月1日終止，授予匯源三得利商標(biāo)獨(dú)占許可就是解除原普通商標(biāo)許可的一種形式。二、上海匯飲不等于原來的三得利(上海)食品有限公司(以下簡稱三得利食品)，僅為三得利品牌的生產(chǎn)單位，不享有任何商標(biāo)許可權(quán)利。上海匯飲未向商標(biāo)局申請被許可方名稱變更備案，其與三得利食品之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也未涉及商標(biāo)許可的對價(jià)。三、假設(shè)原來的普通商標(biāo)許可未終止，則產(chǎn)生了商標(biāo)注冊人重復(fù)授權(quán)的情形，但這不導(dǎo)致2015年的商標(biāo)獨(dú)占許可變?yōu)槠胀ㄔS可。綜上，被上訴人同意一審判決理由，請求本院駁回上訴，維持原判。
　　匯源三得利向一審法院提出訴訟請求：1.判令北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源立即停止對三得利系列注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，包括但不限于停止生產(chǎn)、銷售侵犯匯源三得利商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品；2.判令北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源立即銷毀已經(jīng)生產(chǎn)但尚未銷售給消費(fèi)者的侵犯匯源三得利商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品；3.判令北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源共同賠償匯源三得利經(jīng)濟(jì)損失直至侵權(quán)行為停止之日止，其中：2017年11月至2018年8月期間的損失賠償金暫計(jì)為人民幣(以下幣種相同)10,918,007.52元；4.判令北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源共同賠償調(diào)查費(fèi)等共計(jì)6,056.9元；5.判令北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源共同在全國發(fā)行的報(bào)紙、期刊上刊登聲明為匯源三得利消除影響，聲明內(nèi)容應(yīng)經(jīng)匯源三得利事先認(rèn)可；6.本案訴訟費(fèi)由北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源承擔(dān)。一審?fù)徶校瑓R源三得利當(dāng)庭撤回訴請2，將訴請3調(diào)整為：判令北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源共同賠償匯源三得利經(jīng)濟(jì)損失直至侵權(quán)行為停止之日止，其中，2017年11月至2018年12月期間的損失賠償金計(jì)為人民幣11,818,504元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　一、關(guān)于合資
　　(一)成立合資公司
　　2014年3月20日，三得利(中國)投資有限公司(以下簡稱三得利中國)與中國匯源果汁集團(tuán)有限公司(以下簡稱匯源果汁)簽訂《關(guān)于股權(quán)交易和設(shè)立新合資公司框架協(xié)議》(以下簡稱《框架協(xié)議》)?！犊蚣軈f(xié)議》第8.1條約定，新合資公司“業(yè)務(wù)模式”為取得生產(chǎn)和銷售三得利品牌產(chǎn)品所需的商標(biāo)授權(quán)，通過“OEM”方式生產(chǎn)三得利品牌產(chǎn)品，三得利中國及三得利控股許可新合資公司使用三得利商標(biāo)。關(guān)于“商標(biāo)使用許可”第11.2條約定：三得利控股將根據(jù)《框架協(xié)議》的規(guī)定及另行簽訂的商標(biāo)使用許可合同許可新合資公司使用三得利商標(biāo)；該商標(biāo)授權(quán)是獨(dú)占性的?！犊蚣軈f(xié)議》第4.3.4條約定：三得利食品股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其名稱中不再使用“三得利”及“Suntory”的字號(hào)，三得利食品在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記手續(xù)的同時(shí)，辦理公司名稱變更登記。
　　同日，匯源果汁在香港聯(lián)合交易所官方網(wǎng)站發(fā)布公告，披露《有關(guān)收購三得利中國若干權(quán)益的建議交易事項(xiàng)的框架協(xié)議及有關(guān)三得利建議認(rèn)購新股份的諒解備忘錄》。公告載明：于2014年3月20日，匯源果汁與三得利中國訂立一項(xiàng)框架協(xié)議，內(nèi)容有關(guān)匯源果汁指定一家國內(nèi)附屬公司收購由三得利中國持有的三得利食品全部權(quán)益及三得利貿(mào)易50%股權(quán)。預(yù)期收購事項(xiàng)最終文件須包含下列條款：“3.三得利中國及其母公司或聯(lián)屬公司向合營企業(yè)(注：即匯源三得利)授予有關(guān)于中國市場使用三得利商標(biāo)的獨(dú)家許可權(quán)?！?br/>　　2014年5月4日，三得利中國與北京匯源簽訂《匯源三得利(上海)飲料有限公司合資合同書》(以下簡稱《合資合同書》)，約定：北京匯源通過受讓三得利中國持有的目標(biāo)公司50%股權(quán)的方式，與三得利中國進(jìn)行合資經(jīng)營。合資公司名稱變更為“匯源三得利(上海)飲料有限公司”，合資雙方各持股50%?！逗腺Y合同書》第18條“業(yè)務(wù)模式”約定，匯源三得利取得生產(chǎn)和銷售三得利品牌產(chǎn)品所需的商標(biāo)授權(quán)，匯源三得利通過OEM方式生產(chǎn)三得利品牌產(chǎn)品，匯源三得利生產(chǎn)的三得利品牌產(chǎn)品銷售給北京匯源及其關(guān)聯(lián)公司，通過北京匯源及其關(guān)聯(lián)公司的銷售渠道在中國境內(nèi)銷售；《合資合同書》第20條“商標(biāo)使用許可”約定，商標(biāo)許可方將根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人之間另行簽訂的商標(biāo)使用許可合同許可匯源三得利在中國境內(nèi)獨(dú)占使用三得利商標(biāo)。原則上，匯源三得利應(yīng)在上述許可的使用范圍內(nèi)，以匯源三得利銷售三得利品牌產(chǎn)品的銷售金額為計(jì)算基準(zhǔn)，繳付2%的商標(biāo)使用許可費(fèi)給商標(biāo)許可方。
　　2014年12月19日，工商登記信息顯示匯源三得利發(fā)生投資人(股權(quán))變更，變更后三得利中國與北京匯源各占50%股權(quán)。匯源三得利公司章程第13條“董事會(huì)”約定，董事會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，討論和決定有關(guān)公司的一切重大方針和策略事宜；第17條、18條、19條規(guī)定了董事會(huì)的權(quán)限及議事規(guī)則。章程其他內(nèi)容基本同《合資合同書》，其中第33條約定的“業(yè)務(wù)模式”與第35條約定的“商標(biāo)使用許可”同《合資合同書》約定。
　　(二)合資關(guān)系建立后的經(jīng)營關(guān)系
　　2014年5月4日，三得利中國與北京匯源簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，三得利中國將其持有的三得利食品的100%股權(quán)讓與北京匯源。
　　2014年12月26日，三得利食品完成工商變更登記，企業(yè)名稱變更為“上海匯飲食品有限公司”(即上海匯飲)；股東變更為北京匯源；法定代表人變更為朱燕彤；許可經(jīng)營項(xiàng)目增加“食品生產(chǎn)”。
　　2015年1月1日，匯源三得利與上海匯飲簽訂《委托制造合同》，該合同第1條約定，匯源三得利委托上海匯飲生產(chǎn)三得利品牌飲料；第21條約定，未經(jīng)匯源三得利事先書面同意，上海匯飲不得進(jìn)行再委托，也不得將包裝材料、原材料、半成品、產(chǎn)品向第三方轉(zhuǎn)讓；第27條約定，匯源三得利向上海匯飲提供的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的文字或者圖案，除用于本合同產(chǎn)品外包裝的生產(chǎn)外，上海匯飲不得以任何形式制造(印刷)、使用、銷售該商標(biāo)標(biāo)識(shí)，且匯源三得利對其商標(biāo)專用權(quán)未向上海匯飲作出任何形式的授權(quán)。
　　2015年1月1日，匯源三得利與北京匯源簽訂《銷售協(xié)議書》，授權(quán)北京匯源在中國境內(nèi)的指定區(qū)域經(jīng)銷匯源三得利各種產(chǎn)品?！朵N售協(xié)議書》第3.7條約定，北京匯源保證不直接或者間接地銷售與匯源三得利產(chǎn)生競爭關(guān)系的本協(xié)議項(xiàng)下產(chǎn)品之外的飲料。
　　(三)合資雙方的訴前爭議情況
　　2017年12月，三得利中國向上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局(以下簡稱靜安市監(jiān)局)投訴：市場上出現(xiàn)非匯源三得利委托生產(chǎn)的三得利品牌飲料產(chǎn)品，標(biāo)明的受托生產(chǎn)單位為德州匯源、山東匯源等，涉嫌侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)。
　　2017年12月13日，靜安市監(jiān)局向三得利中國發(fā)出《詢問通知書》，為調(diào)查了解三得利中國投訴舉報(bào)“三得利”注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵犯一案相關(guān)事宜，要求北京匯源等接受詢問。
　　2017年12月18日，受托律師代表匯源三得利向上海匯飲發(fā)送《律師函》，告知：三得利控股、三得利中國及其他三得利關(guān)聯(lián)企業(yè)并未以任何形式許可上海匯飲使用“三得利”有關(guān)的商標(biāo)或任何其他商標(biāo)。如實(shí)施了侵犯“三得利”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，請立即停止。
　　2017年12月21日，北京匯源的上海分公司與上海匯飲聯(lián)名向三得利中國回函，稱：收到2017年12月18日發(fā)來的《律師函》，主要回復(fù)內(nèi)容為：1.合資公司內(nèi)部未就發(fā)函事宜由中日雙方進(jìn)行任何商討，故律師函不能代表合資公司立場，僅代表合資公司個(gè)別日方高管人員的個(gè)人觀點(diǎn)；2.我公司向合資公司匯付商標(biāo)使用許可費(fèi)，系受北京匯源指示代付，付款的合同依據(jù)是三得利中國與匯源果汁簽訂的《框架協(xié)議》及《會(huì)議紀(jì)要》《諒解備忘錄》；3.合資公司的日方高管人員無權(quán)替代商標(biāo)權(quán)利人主張商標(biāo)方面的任何權(quán)利；4.合資公司由合資雙方各持股50%，如果三得利中國可以對外使用合資公司的名義作出意思表示，則北京匯源也將享有同樣的資格。該回函同時(shí)抄送匯源果汁。
　　2018年1月9日，受托律師代表北京匯源向靜安市監(jiān)局出具《關(guān)于北京匯源及關(guān)聯(lián)企業(yè)未侵犯三得利商標(biāo)專用權(quán)的情況說明和法律意見》，該《情況說明和法律意見》介紹了合資背景、合作模式，并強(qiáng)調(diào)：北京匯源作為匯源三得利占股50%的股東，基于股東地位平等、股權(quán)比例平等的對等原則，有權(quán)安排上海匯飲等以匯源三得利名義向關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)出《授權(quán)書》，落實(shí)三得利品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)。生產(chǎn)工廠獲得的是來自匯源三得利授權(quán)，合法有效。
　　2018年2月26日，上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(上海國際仲裁中心)就申請人(被反請求人)匯源三得利與被申請人(反請求人)北京匯源間就雙方于2015年1月1日簽訂的《銷售協(xié)議書》項(xiàng)下的爭議，作出[2018]滬貿(mào)仲裁字第009號(hào)《裁決書》，裁決：(一)被申請人應(yīng)向申請人支付貨款9,643,791.11元；(二)被申請人向申請人支付截至2017年10月19日的違約金1,303,850.92元，以及以9,643,791.11元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的兩倍作為利率，自2017年10月20日計(jì)算至實(shí)際付款日的違約金；(三)確認(rèn)申請人于2017年10月19日送達(dá)被申請人的關(guān)于解除《銷售協(xié)議書》的通知不產(chǎn)生解除合同的效力。申請人與被申請人應(yīng)繼續(xù)履行《銷售協(xié)議書》；(四)仲裁請求的仲裁費(fèi)為492,685元，由申請人承擔(dān)40%，被申請人承擔(dān)60%；(五)仲裁反請求的仲裁費(fèi)為100,000元，全部由申請人承擔(dān)；(六)駁回申請人其余仲裁請求。該裁決系終局裁決，自作出之日起生效。
　　2018年4月2日，北京匯源的上海分公司向靜安市監(jiān)局發(fā)函，稱：被投訴的侵權(quán)產(chǎn)品的委托生產(chǎn)加工行為均系以履行匯源三得利與北京匯源之間的《銷售協(xié)議》為目的，且向三得利控股支付許可費(fèi)。三得利中國不是注冊商標(biāo)的權(quán)利人，也不是使用人，更不是獨(dú)占許可使用人，故沒有資格投訴北京匯源侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。
　　2018年7月31日，受托律師代表三得利控股向上海匯飲發(fā)送《律師函》，告知：1.上海匯飲向合資公司支付不明款項(xiàng)，沒有任何依據(jù)；2.三得利控股與上海匯飲不存在商標(biāo)使用許可或類似的關(guān)系；未以任何形式許可上海匯飲使用“三得利”有關(guān)的商標(biāo)或任何其他商標(biāo)；3.三得利控股前曾與三得利食品存在的商標(biāo)使用許可關(guān)系已于2014年12月終止，且三得利控股自2015年1月1日起，將“三得利”飲料系列注冊商標(biāo)獨(dú)占性的許可給合資公司使用；4.要求上海匯飲立即停止侵犯“三得利”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。支付的不明款項(xiàng)將作為應(yīng)支付的侵權(quán)賠償金。
　　二、關(guān)于涉案注冊商標(biāo)
　　(一)匯源三得利認(rèn)為北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源侵權(quán)的24個(gè)注冊商標(biāo)
　　“三得利”“SUNTORY”“利趣拿鐵”等商標(biāo)(以下統(tǒng)稱三得利系列商標(biāo))均系在國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱國家商標(biāo)局)合法注冊，且在注冊有效期限內(nèi)的商品商標(biāo)。三得利控股系三得利系列商標(biāo)的權(quán)利人，享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，匯源三得利從三得利控股處取得包括涉案24個(gè)注冊商標(biāo)在內(nèi)的商標(biāo)許可使用權(quán)并以此主張北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源侵害了匯源三得利的注冊商標(biāo)專用權(quán)，具體如下：
　　1．商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2025年2月6日；2.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：32類，權(quán)利有效期滿日：2027年11月20日；3.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：32類，權(quán)利有效期滿日：2027年9月13日；4.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2020年4月13日；5.商標(biāo)，注冊號(hào)：894744，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2026年11月6日；6.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：32類，權(quán)利有效期滿日：2020年4月13日；7.商標(biāo)，注冊號(hào)：937969，類別：32類，權(quán)利有效期滿日：2027年1月27日；8.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2021年5月20日；9.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2020年4月27日；10.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2027年9月13日；11.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：32類，權(quán)利有效期滿日：2020年4月20日；12.商標(biāo)，注冊號(hào)：162340，類別：32類，權(quán)利有效期滿日：2022年9月14日；13.商標(biāo)，注冊號(hào)：162341，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2022年9月14日；14.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2020年4月27日；15.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2020年4月13日；16.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：32類，權(quán)利有效期滿日：2020年3月27日；17.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2029年6月20日；18.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2029年6月20日；19.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2029年6月20日；20.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2025年6月6日；21.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2029年5月20日；22.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXX，類別：30類，權(quán)利有效期滿日：2028年1月20日；23.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXXX，類別：32類，權(quán)利有效期滿日：2025年5月27日；24.商標(biāo)，注冊號(hào)：XXXXXXXX，類別：32類，權(quán)利有效期滿日：2025年4月13日。
　　以上24個(gè)注冊商標(biāo)經(jīng)過續(xù)展，仍然都在有效期內(nèi)。
　　(二)關(guān)于涉案注冊商標(biāo)的使用許可情況
　　1.2009年的《商標(biāo)使用許可合同》
　　2009年4月1日，三得利控股(甲方)與三得利食品(乙方)就使用甲方的商標(biāo)許可事項(xiàng)，簽訂《商標(biāo)使用許可合同》(以下簡稱2009年許可合同)。
　　該合同第1條“對象商標(biāo)”第1款約定：“甲方授予乙方在第3條規(guī)定的地區(qū)內(nèi)(即中華人民共和國)及合同的有效期內(nèi)，對第2條規(guī)定的對象產(chǎn)品(即飲料及礦泉水)非獨(dú)占性地使用雙方另行合意的商標(biāo)(以下稱對象商標(biāo))以及與此關(guān)聯(lián)的標(biāo)志、標(biāo)貼等。被許可使用的對象商標(biāo)的內(nèi)容，以向有關(guān)當(dāng)局提出的申報(bào)為條件，經(jīng)當(dāng)事人同意可以適當(dāng)更改。此時(shí)的許可條件每次應(yīng)由甲乙雙方之間通過協(xié)議來決定”；合同第4條“許可使用費(fèi)”約定：“作為乙方根據(jù)本合同所取得的權(quán)利的代價(jià)，乙方必須將對象產(chǎn)品銷售額的2%作為許可使用費(fèi)支付給甲方”；合同第6條“期間”第1款約定：“本合同的有效期為自2009年4月1日開始的10年。但是在合同期滿的6個(gè)月前，任何一方只要沒有表示解除本合同的意思，以向有關(guān)當(dāng)局申報(bào)為條件，其后每10年自動(dòng)更新”；合同第7條“合同終止理由”第1款約定：“當(dāng)甲方不再直接或間接擁有乙方的股權(quán)時(shí)，甲方可以用書面通知方式終止本合同”；合同第8條“合同終止后的處理措施”第1款約定：“不論理由如何，在本合同終止時(shí)，乙方必須立即中止使用本合同商標(biāo)的對象產(chǎn)品的制造和對象商標(biāo)的使用。本合同終止后由乙方負(fù)擔(dān)費(fèi)用，按照甲方的指示將包括對象商標(biāo)在內(nèi)的標(biāo)貼、宣傳、促銷等物品交還甲方或?qū)⑵鋸U除”；合同第9條“許可使用費(fèi)的計(jì)算及支付”第1款約定：“乙方在每年12月的最后一天計(jì)算出1年的對象產(chǎn)品的生產(chǎn)量、銷售額以及按照本合同第4條所決定的許可使用費(fèi)的金額……以書面形式向甲方匯報(bào)并支付”。
　　同日，雙方還簽訂配套的《技術(shù)提供合同》和《確認(rèn)書》。
　　一審?fù)徶?，匯源三得利確認(rèn)三得利控股未向三得利食品發(fā)過終止合同的書面通知。
　　2.2011年的《商標(biāo)使用許可合同》
　　2011年5月23日，三得利控股與三得利食品簽訂《商標(biāo)使用許可合同》(以下簡稱2011年許可合同)，約定：三得利控股將其所擁有并已獲準(zhǔn)注冊的35個(gè)商標(biāo)，許可三得利食品使用于各被許可使用商品上，在中國合同范圍內(nèi)進(jìn)行這些商品的制造和銷售。
　　具體注冊商標(biāo)為：(1)商標(biāo)，注冊號(hào)：第937969號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2027年1月27日(以下均為從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國商標(biāo)網(wǎng)網(wǎng)站查詢到的最新權(quán)利有效期限)；(2)商標(biāo)，注冊號(hào)：第939367號(hào)，類別：第29類，權(quán)利有效期滿日：2027年1月27日；(3)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2027年9月13日；(4)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2027年9月27日；(5)商標(biāo)：“SUNTORY”，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2027年11月20日；(6)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第29類，權(quán)利有效期滿日：2027年10月20日；(7)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2027年9月13日；(8)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2029年8月27日；(9)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2029年9月20日；(10)商標(biāo)，注冊號(hào)：第894744號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2026年11月6日；(11)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2020年5月27日；(12)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2025年2月6日；(13)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2027年10月27日；(14)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2027年10月27日；(15)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2028年1月20日；(16)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2020年10月27日；(17)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2029年6月27日；(18)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2029年5月20日；(19)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2029年5月20日；(20)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第29類，權(quán)利有效期滿日：2029年5月6日；(21)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2029年6月20日；(22)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2029年6月20日；(23)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2029年6月20日；(24)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2029年12月13日；(25)商標(biāo)：“三得利”，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第29類，權(quán)利有效期滿日：2029年11月27日；(26)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2020年3月27日；(27)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第29類，權(quán)利有效期滿日：2020年3月27日；(28)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2020年4月13日；(29)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2020年4月13日；(30)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第29類，權(quán)利有效期滿日：2020年8月13日；(31)商標(biāo)：“三得利”，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第29類，權(quán)利有效期滿日：2020年8月13日；(32)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2021年2月27日；(33)商標(biāo)，注冊號(hào)：第XXXXXXX號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2021年2月27日；(34)商標(biāo)，注冊號(hào)：第162341號(hào)，類別：第30類，權(quán)利有效期滿日：2022年9月14日；(35)商標(biāo)，注冊號(hào)：第162340號(hào)，類別：第32類，權(quán)利有效期滿日：2022年9月14日。
　　合同第八條約定，商標(biāo)許可使用費(fèi)及具體支付方式由雙方另行規(guī)定。該合同還約定，合同自簽訂之日起三個(gè)月內(nèi)，由三得利控股報(bào)送國家商標(biāo)局備案。2011年5月23日，三得利控股委托代理機(jī)構(gòu)，就該《商標(biāo)使用許可合同》向國家商標(biāo)局辦理了備案申請。
　　2011年10月10日，國家商標(biāo)局向三得利控股頒發(fā)2011許18937HZ《商標(biāo)使用許可合同備案通知書》，對三得利控股報(bào)送的許可三得利食品使用第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)的使用許可合同予以備案，許可期限自2011年5月23日至2017年10月27日。
　　2012年3月12日，國家商標(biāo)局向三得利控股頒發(fā)2011許19056HZ《商標(biāo)使用許可合同備案通知書》，對三得利控股報(bào)送的許可三得利食品使用第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)的使用許可合同予以備案，許可期限自2011年5月23日至2019年5月20日。
　　3.2012年的《商標(biāo)使用許可合同》
　　2012年9月15日，三得利控股與三得利食品又簽訂《商標(biāo)使用許可合同》(以下簡稱2012年許可合同)，約定：三得利控股將其所擁有并已獲準(zhǔn)注冊的下列商標(biāo)，許可三得利食品使用于各被許可使用商品上，在中國合同范圍內(nèi)進(jìn)行這些商品的制造和銷售。具體注冊商標(biāo)為：(1)商標(biāo)，注冊號(hào)：第162341號(hào)，類別：第30類，核定使用商品：茶葉；咖啡；可可；冰制品，權(quán)利有效期滿日：2022年9月14日，許可使用商品：全部核定使用商品。(2)商標(biāo)，注冊號(hào)：第162340號(hào)，類別：第32類，核定使用商品：啤酒；汽水；果子汁；軟飲料，權(quán)利有效期滿日：2022年9月14日，許可使用商品：汽水；果子汁；軟飲料。(注：即2011年許可合同中的第34、35號(hào)商標(biāo))
　　合同第八條約定，商標(biāo)許可使用費(fèi)及具體支付方式由雙方另行規(guī)定。該合同還約定，合同自簽訂之日起三個(gè)月內(nèi)，由三得利控股報(bào)送商標(biāo)局備案。
　　2012年9月28日，三得利控股委托代理機(jī)構(gòu)，就該《商標(biāo)使用許可合同》向國家商標(biāo)局辦理了備案申請。2013年4月15日，國家商標(biāo)局向三得利控股分別頒發(fā)2012許22614HZ和2012許22613HZ《商標(biāo)使用許可合同備案通知書》，對三得利控股報(bào)送的許可三得利食品使用第162341號(hào)、第162340號(hào)注冊商標(biāo)的使用許可合同予以備案，許可期限自2012年9月15日至2022年9月14日。
　　2006年7月11日至2014年9月9日期間，上海市標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)食品標(biāo)簽審查組(注：后更名為上海市標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)食品標(biāo)簽審查中心)分多次向三得利食品頒發(fā)《上海市食品標(biāo)簽認(rèn)可證明》，認(rèn)可三得利相關(guān)飲料產(chǎn)品的食品標(biāo)簽符合國家《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》等的規(guī)定，認(rèn)證有效期為自認(rèn)可之日起三年。
　　4.2015年的《商標(biāo)使用許可合同》
　　2015年11月9日，三得利控股與匯源三得利就三得利控股的注冊商標(biāo)許可事宜簽訂《商標(biāo)使用許可合同》(以下簡稱2015年許可合同)，該合同第1條“對象商標(biāo)”第1款約定，三得利控股賦予匯源三得利在合同第3條規(guī)定的銷售地區(qū)(即中華人民共和國，港澳臺(tái)地區(qū)除外)將合同附件1記載的三得利控股所有的三得利系列注冊商標(biāo)(對象商標(biāo))及與之相關(guān)的標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽等獨(dú)占性地使用于第2條規(guī)定的對象產(chǎn)品(即匯源三得利根據(jù)本合同使用對象商標(biāo)的對象產(chǎn)品為匯源三得利生產(chǎn)包括委托生產(chǎn)、或銷售的飲料產(chǎn)品)的權(quán)利；合同第4條“使用費(fèi)”約定，匯源三得利應(yīng)將自己對第三方(包括匯源三得利集團(tuán)內(nèi)公司)的對象產(chǎn)品銷售額的2%作為使用費(fèi)支付給三得利控股；合同第5條“期限”第1款約定，本合同的有效期限為自2015年1月1日起5年。合同第8條“使用費(fèi)的計(jì)算及支付”第1款約定，匯源三得利應(yīng)在每年12月的最后一天計(jì)算前1年的對象產(chǎn)品的生產(chǎn)量、銷售額及按照本合同第4條規(guī)定決定的使用費(fèi)的金額，在次年向三得利控股匯報(bào)并支付；合同還約定了其它事項(xiàng)。該合同附件1以表格形式列明了授予使用許可的所有對象商標(biāo)。經(jīng)查詢比對，該對象商標(biāo)中囊括了匯源三得利起訴北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源侵權(quán)的24個(gè)涉案注冊商標(biāo)。
　　嗣后，三得利控股委托代理機(jī)構(gòu)，就上述對象商標(biāo)向國家商標(biāo)局辦理了備案申請。2016年3月10日，國家商標(biāo)局向三得利控股頒發(fā)24份《商標(biāo)使用許可備案通知書》，分別為發(fā)文編號(hào)如下：(1)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(2)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第32類商品；(3)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第32類商品；(4)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(5)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第894744號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(6)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第32類商品；(7)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第937969號(hào)注冊商標(biāo)，第32類商品；(8)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(9)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(10)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(11)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第32類商品；(12)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第162340號(hào)注冊商標(biāo)，第32類商品；(13)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第162341號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(14)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(15)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(16)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第32類商品；(17)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(18)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(19)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(20)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品；(21)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品。上述21份《商標(biāo)使用許可備案通知書》備案的許可期限均自2015年1月1日起，分別至2016年、2017年、2018年、2019年不等；(22)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第30類商品，許可期限自2015年6月7日至2019年12月31日；(23)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第32類商品，許可期限自2015年5月28日至2019年12月31日；(24)SYXKXXXXXXXXXXXXXXXKTZ01號(hào)，第XXXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)，第32類商品，許可期限自2015年4月14日至2019年12月31日。
　　(三)關(guān)于案涉注冊商標(biāo)侵權(quán)爭議
　　1.匯源三得利舉證北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源侵權(quán)的證據(jù)
　　(1)(2017)滬長證經(jīng)字第5243號(hào)公證書
　　2017年12月5日，上海市長寧公證處根據(jù)三得利中國提出的保全證據(jù)公證申請，出具(2017)滬長證經(jīng)字第5243號(hào)公證書。公證書載明：2017年11月30日，公證員、公證人員與申請人的委托代理人分別來到公證書附錄中所列的便利店(羅森、好德、快客、喜士多、全家)購買了相關(guān)物品并現(xiàn)場取得相應(yīng)票據(jù)(詳見公證書附件內(nèi)容)?；氐焦C處后，公證人員將現(xiàn)場取得的票據(jù)復(fù)印，對所購買的物品進(jìn)行拍照后封簽。申請人于2017年12月5日將該物品收執(zhí)。茲證明公證書后所附的購物票據(jù)的復(fù)印件系申請人代理人現(xiàn)場取得的原件復(fù)印所得，復(fù)印件內(nèi)容與原件相符；所附的購物現(xiàn)場照片的打印件系公證人員現(xiàn)場拍攝所得，所附的商品的照片打印件系公證人員拍攝所得，上述照片均與拍攝時(shí)所見的實(shí)際情況相符。上述過程中所取得的購物票據(jù)和所購物品均交申請人的代理人收執(zhí)。
　　(2)(2018)滬東證經(jīng)字第13493號(hào)公證書
　　2018年7月30日，上海市東方公證處根據(jù)上海市錦天城律師事務(wù)所提出的保全證據(jù)公證申請，出具(2018)滬東證經(jīng)字第13493號(hào)公證書。公證書載明：2018年7月23日下午，公證員、公證人員與申請人的委托代理人忻蓓藝共同抵達(dá)位于上海市武寧路XXX號(hào)“我格廣場”B1層的“聯(lián)華超級生活館”，忻蓓藝在該超市內(nèi)購得8瓶標(biāo)有“三得利”字樣標(biāo)識(shí)的飲料……隨后，公證員、公證人員與忻蓓藝一同回到公證處，由公證員將全部所購物品及收銀小票、增值稅發(fā)票一并裝箱密封并加貼公證處封條。在上述過程中，公證員使用公證處相機(jī)對該超市方位、所購物品及收銀小票、發(fā)票等拍攝數(shù)碼照片共58張。茲證明上述過程系在公證員、公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下進(jìn)行；公證書后所附的數(shù)碼照片打印件的內(nèi)容與現(xiàn)場狀況及上述所購物品相符。上述封存的箱子交申請人的委托代理人忻蓓藝收執(zhí)。
　　(3)(2018)滬東證經(jīng)字第13494號(hào)公證書
　　2018年7月30日，上海市東方公證處根據(jù)上海市錦天城律師事務(wù)所提出的保全證據(jù)公證申請，出具(2018)滬東證經(jīng)字第13494號(hào)公證書。公證書載明：2018年7月23日下午，公證員、公證人員與申請人的委托代理人忻蓓藝共同抵達(dá)位于上海市寧夏路XXX號(hào)標(biāo)有“良友”字樣標(biāo)識(shí)的商鋪，忻蓓藝購得3瓶標(biāo)有“三得利”字樣標(biāo)識(shí)的飲料……隨后，公證員、公證人員與忻蓓藝一同回到公證處，由公證員將全部所購物品及收銀小票一并裝箱密封并加貼公證處封條。在上述過程中，公證員使用公證處相機(jī)對該商鋪方位、所購物品及收銀小票等拍攝數(shù)碼照片共27張。茲證明上述過程系在公證員、公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下進(jìn)行；公證書后所附的數(shù)碼照片打印件的內(nèi)容與現(xiàn)場狀況及上述所購物品相符。上述封存的箱子交申請人的委托代理人忻蓓藝收執(zhí)。
　　為辦理(2018)滬東證經(jīng)字第13493號(hào)與(2018)滬東證經(jīng)字第13494號(hào)公證事項(xiàng)，匯源三得利提供的上海東方公證處開票的增值稅專用發(fā)票一張，發(fā)票備注處注明：涉及事項(xiàng)(2018)滬東證經(jīng)字第13493、13494號(hào)，案由：保全拍照。申請人支付公證費(fèi)共計(jì)6,000元，購買公證對象產(chǎn)品的費(fèi)用共計(jì)56.9元。
　　2.就公證處封存物證質(zhì)證情況
　　一審?fù)徶?，?jīng)當(dāng)庭核驗(yàn)公證處封存的公證箱均封存完好，并當(dāng)庭打開對兩個(gè)箱內(nèi)共11瓶飲料進(jìn)行了質(zhì)證。
　　(1)(2018)滬東證經(jīng)字第13493號(hào)公證箱
　　共有八瓶飲料，消費(fèi)金額總計(jì)39.5元。
　?、偃美麨觚埐锜o糖，500ml，2018年6月3日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封。匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋和瓶身(兩處位置)上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯匯源三得利注冊商標(biāo)1-7(以下該部分出現(xiàn)的商標(biāo)序號(hào)均與一審判決書二(一)部分中的涉案24個(gè)注冊商標(biāo)的排列順序相對應(yīng))；在瓶身標(biāo)注有三得利(豎排)，侵犯商標(biāo)14-16；在瓶身標(biāo)注有烏龍茶系列底紋，侵犯商標(biāo)17-19；
　?、谌美麨觚埐锜o糖，1.25L，2018年1月8日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為山東匯源及案外人上海波蜜食品有限公司。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋和瓶身(兩處位置)上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身標(biāo)注有三得利(橫排)，侵犯商標(biāo)8-13；在瓶身標(biāo)注有三得利(豎排)，侵犯商標(biāo)14-16；在瓶身標(biāo)注有烏龍茶系列底紋，侵犯商標(biāo)17-19；
　?、鄢戎嬈罚?.25L，2018年1月4日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為上海匯飲、德州匯源、山東匯源及案外人上海波蜜食品有限公司。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋和瓶身上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身(兩處位置)標(biāo)注有三得利(橫排)，侵犯商標(biāo)8-13；
　?、苋美麨觚埐璧吞?，500ML，2018年5月7日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為宿遷匯源、德州匯源、山東匯源。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋和瓶身(兩處位置)上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身(兩處位置)標(biāo)注有三得利(豎排)，侵犯商標(biāo)14-16；在瓶身(兩處位置)標(biāo)注有烏龍茶系列的底紋，侵犯商標(biāo)17-19；
　　⑤沁檸水，550ML，2018年6月27日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為宿遷匯源、匯源開封、永春匯源。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋和瓶身上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身標(biāo)注有三得利(橫排)，侵犯商標(biāo)8-13；在瓶身(兩處位置)標(biāo)注有沁檸水，侵犯商標(biāo)23；
　?、耷咛宜?50ML，2018年6月5日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為宿遷匯源、山東匯源及案外人北京匯源生物科技公司。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋和瓶身上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身標(biāo)注有三得利(橫排)，侵犯商標(biāo)8-13；在瓶身(兩處位置)標(biāo)注有沁桃水，侵犯商標(biāo)23，構(gòu)成商標(biāo)近似；
　?、呃つ描F咖啡，480ML，2018年2月8日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為宿遷匯源、山東匯源及案外人東洋飲料(常熟)有限公司。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋和瓶身上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身標(biāo)注有三得利(橫排)，侵犯商標(biāo)8-13；在瓶身(兩處位置)標(biāo)注有利趣拿鐵的底紋，侵犯商標(biāo)20；在瓶身標(biāo)注有一處利趣和兩處利趣拿鐵，侵犯商標(biāo)21、22；
　　⑧三得利美式咖啡，480ML，2018年3月15日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為宿遷匯源、山東匯源及案外人東洋飲料(常熟)有限公司。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋和瓶身上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身標(biāo)注有三得利(橫排)，侵犯商標(biāo)8-13；在瓶身(三處位置)標(biāo)注有利趣的底紋，侵犯商標(biāo)20，認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)近似；在瓶身(三處位置)標(biāo)注有利趣，侵犯商標(biāo)21；
　　北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源共同確認(rèn)：對公證書的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均認(rèn)可，以上八款產(chǎn)品均系上海匯飲委托加工生產(chǎn)，但有可能是北京匯源銷售，也有可能是案外人進(jìn)行銷售。對其瓶身標(biāo)簽和生產(chǎn)日期標(biāo)注的情況沒有異議，瓶身標(biāo)簽一部分在合資經(jīng)營期間已經(jīng)印制，一部分由上海匯飲自行印制。
　　上海匯飲認(rèn)可北京匯源的質(zhì)證意見，同時(shí)認(rèn)為，匯源三得利主張涉案的24個(gè)注冊商標(biāo)的商品標(biāo)簽上海匯飲均進(jìn)行過食品標(biāo)簽備案，其中16個(gè)注冊商標(biāo)進(jìn)行過商標(biāo)許可使用備案登記。對于匯源三得利主張構(gòu)成商標(biāo)近似的，認(rèn)為只要上海匯飲得到過授權(quán)，那其就有權(quán)使用與涉案的相近似的商標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn)或者委托加工生產(chǎn)。
　　宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源均同意北京匯源與上海匯飲的意見。
　　(2)(2018)滬東證經(jīng)字第13494號(hào)公證箱
　　共有三瓶飲料，均為350毫升，消費(fèi)金額總計(jì)17.4元。
　　①三得利蜜香暖柚，2018年1月16日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為德州匯源和案外人東洋飲料(常熟)有限公司。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋和瓶身上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身標(biāo)注有三得利(橫排)，侵犯商標(biāo)8-13；在瓶身標(biāo)注有蜜香暖柚，侵犯商標(biāo)24；
　?、谌美巯闩龋?018年1月1日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為德州匯源。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身標(biāo)注有三得利(豎排)，侵犯商標(biāo)14-16；在瓶身標(biāo)注有蜜香暖橙，侵犯商標(biāo)24，認(rèn)為構(gòu)成近似；
　　③三得利烏龍茶，2018年1月18日生產(chǎn)，標(biāo)簽標(biāo)注為匯源三得利委托，受委托生產(chǎn)單位為德州匯源及案外人東洋飲料(常熟)有限公司。
　　匯源三得利認(rèn)為，在瓶蓋、瓶身上標(biāo)注有SUNTORY，侵犯商標(biāo)1-7；在瓶身標(biāo)注有三得利(豎排)，侵犯商標(biāo)14-16；在瓶身標(biāo)注有烏龍茶系列的底紋，侵犯商標(biāo)17-19。
　　北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源共同確認(rèn)：對公證書的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均認(rèn)可，以上三款產(chǎn)品均系上海匯飲委托加工生產(chǎn)，北京匯源負(fù)責(zé)銷售，但其不一定為唯一經(jīng)銷商。產(chǎn)品瓶身標(biāo)簽在合資經(jīng)營期間已經(jīng)印制，對生產(chǎn)日期沒有異議。但認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，其都是經(jīng)過授權(quán)有權(quán)使用的。
　　3.雙方其他證據(jù)
　　(1)《情況說明》
　　一審?fù)徶?，匯源三得利提交由商標(biāo)注冊人三得利控股代表取締役社長新浪剛史出具的《情況說明》，該證據(jù)經(jīng)公證并認(rèn)證，主要證明三得利控股于2009年授予三得利食品對象商標(biāo)的商標(biāo)許可為普通使用許可；2009年、2012年的許可合同均自2015年1月1日起終止。
　　北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源認(rèn)為，對新浪剛史身份存疑，對其是否能在法律上完全代表三得利控股存疑；其委托代理人齊藤美菜子代其出面作出上述公證，不能確認(rèn)是否為新浪剛史的真實(shí)意思表示；即使該《情況說明》是新浪剛史本人認(rèn)可的，其僅為新浪剛史的個(gè)人證人證言；三得利控股作為三得利系列商標(biāo)的權(quán)利人和上海匯飲簽訂的2009年、2011年、2012年三份許可合同至今未解除。　　
　　(2)《授權(quán)書》
　　2017年10月20日，上海匯飲代匯源三得利名義向德州匯源、山東匯源發(fā)送《授權(quán)書》，稱：為履行匯源果汁與三得利中國簽訂的《框架協(xié)議》，匯源三得利現(xiàn)授權(quán)德州匯源、山東匯源生產(chǎn)三得利飲料系列產(chǎn)品，授權(quán)時(shí)間為2017年10月20日至2018年12月31日。
　　2018年1月1日，上海匯飲代匯源三得利名義向北京匯源出具《授權(quán)書》，稱：為履行匯源果汁與三得利中國簽訂的《框架協(xié)議》，匯源三得利現(xiàn)授權(quán)北京匯源及其下屬上海分公司在中國境內(nèi)經(jīng)銷三得利飲料系列產(chǎn)品，并使用在第30類商品上使用的相關(guān)商標(biāo)。北京匯源及其下屬上海分公司可以進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)。安排落實(shí)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)、物流和銷售，授權(quán)期限為2018年1月1日至2018年12月31日。
　　同日，北京匯源的上海分公司向經(jīng)銷商發(fā)出《授權(quán)書》，以匯源三得利名義向案外人上海優(yōu)嘉酒業(yè)有限公司(北京匯源的上海分公司的特約授權(quán)分銷商)發(fā)送《授權(quán)書》，稱：為履行匯源果汁與三得利中國簽訂的《框架協(xié)議》，并根據(jù)匯源三得利內(nèi)部股東地位對等、行權(quán)對等的原則，由匯源三得利股東北京匯源代表匯源三得利安排其下屬分公司出具本授權(quán)書，授權(quán)經(jīng)銷商在華東區(qū)華潤便利店、華潤超市區(qū)域內(nèi)從事有關(guān)三得利品牌飲料系列產(chǎn)品的銷售、市場開發(fā)、售后服務(wù)等正當(dāng)經(jīng)營活動(dòng)。
　　該3份《授權(quán)書》由匯源三得利提供，主要證明授權(quán)書是上海匯飲、北京匯源代匯源三得利的名義發(fā)出的，其明知無法直接使用三得利系列商標(biāo)，需要得到授權(quán)；以及宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源明知該授權(quán)書并非由匯源三得利出具等事實(shí)，以此證明北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源的侵權(quán)行為是明知且是故意的。
　　北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源認(rèn)為，上海匯飲一直都是合法的生產(chǎn)商，這些授權(quán)書的表述方式是仿用之前合資公司沒有矛盾時(shí)候的文書樣式，實(shí)際上其也取得過三得利控股的商標(biāo)使用許可授權(quán)。北京匯源有權(quán)利以持股50%的股東身份代表匯源三得利對外出具授權(quán)書。
　　(3)標(biāo)簽變化
　　一審?fù)徶校瑓R源三得利向法庭出示標(biāo)注生產(chǎn)時(shí)間為2018年8月24日的三得利烏龍茶飲料(1.25ML)一瓶，瓶身標(biāo)簽注明的委托生產(chǎn)單位為上海匯飲。上海匯飲確認(rèn)該飲料系其委托生產(chǎn)。
　　(4)《委托生產(chǎn)合同》
　　一審?fù)徶?，宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源提供各自與上海匯飲簽訂的《委托生產(chǎn)合同》，匯源三得利認(rèn)為該證據(jù)與本案公證書對應(yīng)的生產(chǎn)日期不符，且北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源之間互為關(guān)聯(lián)企業(yè)，證明力不足，對此證據(jù)不予認(rèn)可。
　　(5)上海匯飲匯款情況
　　2017年12月14日，上海匯飲向匯源三得利賬戶匯款215,507元，注明用途為2017年11月的商標(biāo)使用費(fèi)(三得利專屬)請及時(shí)轉(zhuǎn)付三得利總部。
　　此后，上海匯飲每月向匯源三得利匯款，用途均為上一月的商標(biāo)使用費(fèi)。2018年1月支付415,173元，2月支付464,162元，3月支付332,438元，4月支付378,727元，5月支付420,096元，6月支付458,796元，7月支付537,077元，8月支付606,595元，9月支付453,234元，10月支付406,862元，以上共支付了4,688,666元。
　　匯源三得利、上海匯飲均對該4,688,666元的款項(xiàng)由上海匯飲支付給匯源三得利且匯源三得利已經(jīng)收悉的事實(shí)予以確認(rèn)，但對該筆款項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同。匯源三得利認(rèn)為，匯源三得利以書面律師函的形式告知上海匯飲，其支付的不明款項(xiàng)沒有任何依據(jù)，其無權(quán)使用相關(guān)涉案商標(biāo)，故支付的費(fèi)用性質(zhì)并非是商標(biāo)使用許可費(fèi)，該款項(xiàng)將由匯源三得利暫扣用于沖抵上海匯飲需要賠付的侵權(quán)賠償金。上海匯飲認(rèn)為，其向匯源三得利匯付的該款項(xiàng)并非是給匯源三得利的，而是讓匯源三得利代為向商標(biāo)權(quán)利人轉(zhuǎn)付的商標(biāo)使用許可費(fèi)，使用費(fèi)是依據(jù)每個(gè)月銷售額的2%計(jì)算得出并按月支付的。
　　(6)宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源的企業(yè)信用公示信息
　　宿遷匯源，成立于2009年10月10日，股東為匯源北京控股有限公司(2017年12月變更為山東圣水峪礦泉水有限公司)；
　　德州匯源，成立于2007年8月27日，股東為匯源北京控股有限公司；
　　山東匯源，成立于2008年4月1日，股東為匯源北京控股有限公司(現(xiàn)變更為國民信托有限公司)；
　　匯源開封，成立于2005年4月8日，股東為河北匯源食品飲料有限公司；
　　永春匯源，成立于2010年5月28日，股東為匯源北京控股有限公司(英屬維爾京)。
　　一審?fù)徍?，?jīng)匯源三得利核對，訴請3中實(shí)際少計(jì)算了一個(gè)月的損失賠償費(fèi)用，但匯源三得利確認(rèn)該項(xiàng)訴請賠償11,818,504元的金額不變。
　　另，一審?fù)徍?，匯源三得利申請撤回關(guān)于被訴侵權(quán)方在三得利美式咖啡480ml瓶身上使用與第XXXXXXXX號(hào)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，以及沁桃水550ml瓶身上使用與第XXXXXXXX號(hào)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)的訴訟主張。
　　一審法院另查明，北京匯源的法定代表人已變更為朱燕彤；朱燕彤同時(shí)兼任宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封的董事。
　　一審法院認(rèn)為，本案是一起合資公司起訴合資公司一方股東，以該股東未經(jīng)合資公司同意，擅自生產(chǎn)、銷售合資公司享有商標(biāo)獨(dú)占使用許可權(quán)的產(chǎn)品為由，主張?jiān)摴蓶|及其關(guān)聯(lián)公司侵害商標(biāo)專用權(quán)的糾紛。
　　根據(jù)一審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)，雙方的主要爭議焦點(diǎn)為：
　　一、匯源三得利是否具備起訴的主體資格
　　北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源認(rèn)為，匯源三得利作為中日股東各占50%股權(quán)的合資公司，在未經(jīng)中方股東同意的情況下，無權(quán)以合資公司名義對外提起民事訴訟。此外，匯源三得利不是案涉三得利系列商標(biāo)的獨(dú)占使用被許可人，在未經(jīng)商標(biāo)注冊人授權(quán)的情況下，不得提起商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)訴訟。
　　對此，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條的相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)注冊人可以通過簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊商標(biāo)。商標(biāo)獨(dú)占使用許可，是指商標(biāo)注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用，商標(biāo)注冊人依約定不得使用該注冊商標(biāo)的商標(biāo)使用許可。在發(fā)生注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟。
　　本案中，涉案三得利系列商標(biāo)的注冊人為三得利控股。三得利控股于2015年11月9日與匯源三得利就三得利控股的商標(biāo)使用許可事宜簽訂2015年許可合同。該合同明確約定，三得利控股賦予匯源三得利在合同規(guī)定地區(qū)將合同附件1記載的三得利控股所有的三得利控股注冊商標(biāo)及與之相關(guān)的標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽等獨(dú)占性地使用于合同規(guī)定的對象產(chǎn)品的權(quán)利，期限為自2015年1月1日起5年。該合同附件1以表格形式列明了授予使用許可的所有對象商標(biāo)。嗣后，三得利控股委托代理機(jī)構(gòu)，就上述對象商標(biāo)向國家商標(biāo)局辦理了備案申請。國家商標(biāo)局于2016年3月10日向三得利控股頒發(fā)了24份《商標(biāo)使用許可備案通知書》。因此，三得利控股授予匯源三得利其系列商標(biāo)獨(dú)占使用許可的意思表示是真實(shí)清晰的，而且合法有效。北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源辯稱匯源三得利未取得三得利系列商標(biāo)的獨(dú)占使用許可，顯與事實(shí)不合，一審法院不予采信。
　　其次，匯源三得利的起訴行為也無須征得匯源三得利中方股東的同意。
　　一是匯源三得利公司章程未規(guī)定公司提起民事訴訟，須經(jīng)公司股東會(huì)或者董事會(huì)表決同意。
　　二是匯源三得利起訴的事實(shí)與理由是匯源三得利的股東，即北京匯源，侵害了匯源三得利獨(dú)占使用許可的商標(biāo)專用權(quán)。倘若匯源三得利的起訴行為必須征得北京匯源的同意，則無異于由被控侵權(quán)主體來決定被侵權(quán)主體的訴訟意志，匯源三得利合法權(quán)益將無從主張。
　　綜上，匯源三得利提起本案侵權(quán)訴訟，符合法律的相關(guān)規(guī)定。北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源關(guān)于匯源三得利不具備訴訟主體資格的抗辯主張，依法不能成立，一審法院不予采信。
　　二、2009年許可合同是否已經(jīng)終止
　　北京匯源提出2009年許可合同至今未被撤銷、終止或解除，商標(biāo)使用許可至今有效。三得利食品基于2009年許可合同享有和承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)，由上海匯飲全部予以繼受。
　　一審?fù)徶校本﹨R源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源也以此作為主要的抗辯理由。
　　而匯源三得利則認(rèn)為，2009年許可合同已經(jīng)終止，上海匯飲從未被許可使用涉案三得利系列商標(biāo)。
　　因而，2009年許可合同是否已經(jīng)終止是本案的核心爭議焦點(diǎn)。
　　一審法院認(rèn)為，2009年許可合同已經(jīng)終止，上海匯飲稱其繼受三得利食品基于2009年許可合同所享有的商標(biāo)使用許可權(quán)，缺乏事實(shí)依據(jù)，難以支持。
　　(一)原授予三得利食品的商標(biāo)使用許可已終止
　　首先，2009年許可合同的終止條件已經(jīng)觸發(fā)。
　　2009年許可合同第7條第1款特別約定：如果三得利控股不再直接或者間接擁有三得利食品的股權(quán)，三得利控股可以書面通知終止合同。2014年5月4日，三得利中國將三得利食品的100%股權(quán)讓與北京匯源，故終止條件已經(jīng)觸發(fā)。
　　其次，終止對三得利食品的商標(biāo)使用許可，是合資公司成立的當(dāng)然前提，也是合資各方共同追求的目標(biāo)。
　　合資雙方在《框架協(xié)議》《合資合同書》《合資公司章程》中均明確授予合資公司三得利系列商標(biāo)的獨(dú)占使用許可，這是雙方合資的核心條件和當(dāng)然前提。而授予合資公司獨(dú)占使用許可，則必須終止對三得利食品的商標(biāo)使用許可。這是獨(dú)占許可的應(yīng)有之義。倘若不終止對三得利食品的商標(biāo)使用許可，則不僅違反《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于商標(biāo)獨(dú)占使用許可的規(guī)定，也與雙方的合資目的相違背。
　　復(fù)次，因合資各方均明知必須終止對三得利食品的商標(biāo)使用許可，故三得利控股沒有必要再向三得利食品單獨(dú)發(fā)出書面終止通知。
　　一是如前所述，授予合資公司獨(dú)占使用許可，則必須終止對三得利食品的許可?；诖四康?，三得利控股向匯源三得利授予商標(biāo)獨(dú)占許可，即可視為相關(guān)各方合意終止2009年許可合同。
　　二是北京匯源作為合資公司股東之一，在收購三得利食品股權(quán)的過程中，明知不會(huì)再保留對三得利食品的商標(biāo)許可。
　　三是合資公司成立時(shí)北京匯源與上海匯飲的法定代表人均為朱燕彤。上海匯飲亦應(yīng)當(dāng)明知不會(huì)再保留三得利食品的商標(biāo)許可。
　　因而，盡管三得利控股或者三得利中國未曾向三得利食品發(fā)出書面通知，但是由于三得利中國、北京匯源直接參與了合資，而三得利食品更名為上海匯飲后，股東即為北京匯源，故匯源三得利關(guān)于沒有必要向三得利食品或上海匯飲單獨(dú)發(fā)送書面終止通知的理由，一審法院予以采信。北京匯源抗辯稱2009年許可合同未被解除繼續(xù)有效，系對合同條款的機(jī)械解釋，明顯有違誠實(shí)信用原則。
　　再次，對2009年許可合同終止的事實(shí)，合資各方長期確認(rèn)，并無異議。
　　一是上海匯飲在其簽訂的《委托制造合同》中，確認(rèn)處于受托生產(chǎn)地位，不享有商標(biāo)專用權(quán)，并專門在工商備案的許可經(jīng)營項(xiàng)目中增加“食品生產(chǎn)”。
　　二是三得利食品更名為上海匯飲后，上海匯飲從未按照《商標(biāo)使用許可合同備案辦法》的規(guī)定，提出辦理商標(biāo)被許可方名稱變更備案的申請。
　　三是在長達(dá)3年的合資期間，上海匯飲從未按照2009年許可合同的約定，以商標(biāo)被許可方的名義行使權(quán)利、履行義務(wù)。
　　(二)匯源三得利主張終止時(shí)間為2015年1月1日，可予認(rèn)可
　　三得利控股與匯源三得利所簽2015年許可合同，授予匯源三得利商標(biāo)獨(dú)占使用許可的有效期溯及至2015年1月1日。因授予匯源三得利商標(biāo)獨(dú)占使用許可，必須終止對三得利食品的商標(biāo)許可，故匯源三得利主張三得利食品商標(biāo)許可的終止時(shí)間為2015年1月1日，符合雙方合資目的及客觀事實(shí)，一審法院予以認(rèn)可。
　　(三)2011年、2012年的許可合同也于2015年1月1日同時(shí)終止
　　根據(jù)查明的事實(shí)，2009年許可合同約定，對象商標(biāo)的內(nèi)容以向有關(guān)當(dāng)局提出的申報(bào)為條件。此時(shí)的許可條件每次應(yīng)由雙方之間通過協(xié)議來決定。三得利控股之后于2011年、2012年簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，并進(jìn)行了備案。而2011年、2012年的許可合同，除對被許可商標(biāo)作出具體約定外，其余關(guān)于商標(biāo)使用費(fèi)、違約責(zé)任等重要權(quán)利義務(wù)，均未作約定。
　　因此，匯源三得利關(guān)于2011年、2012年許可合同系專為申請備案而簽訂的主張，一審法院予以采信。鑒此，2011年、2012年《商標(biāo)使用許可合同》系履行2009年許可合同的附屬合同，沒有獨(dú)立存在的基礎(chǔ)和價(jià)值，應(yīng)當(dāng)隨2009年許可合同一并終止。
　　(四)三得利食品的許可備案未撤銷，不代表商標(biāo)許可權(quán)繼續(xù)存續(xù)
　　《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，許可他人使用其注冊商標(biāo)的，許可人應(yīng)當(dāng)將其商標(biāo)使用許可報(bào)商標(biāo)局備案，由商標(biāo)局公告。商標(biāo)使用許可未經(jīng)備案不得對抗善意第三人。據(jù)此，商標(biāo)許可備案只產(chǎn)生對抗效力。當(dāng)備案的商標(biāo)使用許可權(quán)利已經(jīng)終止但備案登記未撤銷時(shí)，備案登記只能產(chǎn)生外觀上的信賴?yán)?，不代表備案?quán)利存續(xù)。故此，上海匯飲以2011年、2012年所作的許可備案來主張保有商標(biāo)使用許可權(quán)利，一審法院不予采信。
　　綜上，雖然三得利控股沒有單獨(dú)發(fā)出書面通知終止2009年許可合同，但該合同以及用于備案登記的2011年、2012年許可合同，已經(jīng)于2015年1月1日終止，各方不再履行。至于匯源三得利提供的《情況說明》，因證明力不足，一審法院不予采信，但不影響一審法院對上述三份許可合同事實(shí)上已終止的論斷。故三得利食品不再享有三得利注冊商標(biāo)的使用許可權(quán)，上海匯飲關(guān)于繼受三得利食品商標(biāo)使用許可權(quán)利的主張，難以成立，一審法院不予采信。
　　三、北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源是否構(gòu)成侵權(quán)？如果構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
　　如前所述，在2009年、2011年、2012年許可合同均已終止的情況下，上海匯飲以商標(biāo)使用許可被許可人的名義使用涉案三得利系列商標(biāo)，缺乏事實(shí)依據(jù)，構(gòu)成對匯源三得利商標(biāo)專用權(quán)的侵害。那么北京匯源、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源是否也構(gòu)成侵權(quán)？
　　(一)北京匯源是否有權(quán)安排上海匯飲以匯源三得利名義授權(quán)他人使用商標(biāo)
　　根據(jù)查明的事實(shí)，2017年10月20日，上海匯飲未經(jīng)匯源三得利同意，以匯源三得利名義向德州匯源、山東匯源分別發(fā)出《授權(quán)書》，授權(quán)德州匯源、山東匯源生產(chǎn)三得利品牌飲料。
　　在匯源三得利日方股東三得利中國就上述行為向市場監(jiān)管部門投訴舉報(bào)后，北京匯源委托律師于2018年1月9日向市場監(jiān)管部門出具了《關(guān)于北京匯源及關(guān)聯(lián)企業(yè)未侵犯三得利商標(biāo)專用權(quán)的情況說明和法律意見》。北京匯源在該份《情況說明和法律意見》中強(qiáng)調(diào)：北京匯源作為匯源三得利占股50%的股東，基于股東地位平等、股權(quán)比例平等的對等原則，有權(quán)安排上海匯飲等以匯源三得利名義向關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)出《授權(quán)書》，落實(shí)三得利品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)。生產(chǎn)工廠獲得的是來自匯源三得利的授權(quán)，合法有效。
　　而在此之前，北京匯源的上海分公司與上海匯飲于2017年12月21日聯(lián)名向三得利中國回函，函復(fù)稱：合資公司由合資雙方各持股50%，如果三得利中國可以對外使用合資公司的名義作出意思表示，則北京匯源也將享有同樣的資格。
　　另，2018年1月1日，上海匯飲代匯源三得利名義向北京匯源出具授權(quán)銷售的《授權(quán)書》；同日，北京匯源的上海分公司以匯源三得利名義向案外人上海優(yōu)嘉酒業(yè)有限公司發(fā)送授權(quán)分銷《授權(quán)書》。
　　對此一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司與公司股東分別對外獨(dú)立行使民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。北京匯源雖然是占匯源三得利50%股權(quán)的股東，但北京匯源不能當(dāng)然代表匯源三得利行使公司權(quán)力，處分公司財(cái)產(chǎn)。三得利控股授予匯源三得利的三得利系列商標(biāo)獨(dú)占使用許可，系匯源三得利獨(dú)立享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。未經(jīng)匯源三得利同意，北京匯源作為匯源三得利的股東，無權(quán)以匯源三得利名義授予其他主體使用三得利系列商標(biāo)。
　　另根據(jù)法律規(guī)定，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
　　綜上，北京匯源擅自安排上海匯飲以匯源三得利名義授權(quán)德州匯源、山東匯源生產(chǎn)三得利品牌產(chǎn)品，且進(jìn)行銷售的行為已經(jīng)構(gòu)成對匯源三得利注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。一審?fù)徶?，北京匯源辯稱其未銷售全部侵權(quán)產(chǎn)品，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故一審法院對上述辯稱理由不予采信。即便所有涉案產(chǎn)品并非全部由北京匯源進(jìn)行銷售，但其系侵權(quán)行為的策劃、組織者，故北京匯源構(gòu)成對匯源三得利注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
　　(二)宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源是否構(gòu)成侵權(quán)
　　根據(jù)一審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)，自2017年11月起，北京匯源安排上海匯飲及關(guān)聯(lián)企業(yè)開始生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品。上海匯飲提供原材料、瓶身、標(biāo)簽，宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源自認(rèn)其負(fù)責(zé)產(chǎn)品的灌裝和將標(biāo)注有涉案商標(biāo)的標(biāo)簽貼附于商品上，北京匯源負(fù)責(zé)銷售。瓶身注明的委托單位為匯源三得利或者上海匯飲，受委托生產(chǎn)單位為宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源等。
　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》的規(guī)定，“商標(biāo)使用”是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，或者銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，或者擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)，或者故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
　　一審法院認(rèn)為，宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人、獨(dú)占使用許可被許可人的許可，擅自制造、使用三得利注冊商標(biāo)，并將商標(biāo)用于商品包裝或者容器，構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。一審?fù)徶?，宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源辯稱其只承擔(dān)加工環(huán)節(jié)工作，不是獨(dú)立的生產(chǎn)主體，并提供各自與上海匯飲簽訂的《委托生產(chǎn)合同》，但宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源在一審?fù)徶凶哉J(rèn)將印有侵權(quán)商標(biāo)的標(biāo)簽套裝于商品容器上，并在標(biāo)簽上標(biāo)注其為受委托生產(chǎn)單位，此種將商標(biāo)貼附于商品進(jìn)行生產(chǎn)的行為是與商品流通相聯(lián)系的使用行為，故對上述證據(jù)及抗辯理由一審法院均不予采信。上海匯飲及宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源是被控侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)主體，均構(gòu)成對匯源三得利注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
　　(三)北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
　　由于合資公司成立時(shí)北京匯源、上海匯飲的法定代表人均為朱燕彤，且北京匯源為上海匯飲的股東；現(xiàn)永春匯源的法定代表人為朱燕彤；宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封的法定代表人均為李家瑩，朱燕彤同時(shí)兼任上述四公司的董事。故北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源之間不論是控股股東、法定代表人還是公司高管均存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
　　一審法院認(rèn)為，由于北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，各方在明知涉嫌侵權(quán)的情況下生產(chǎn)、銷售，存在共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，故北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　四、關(guān)于被侵害的商標(biāo)范圍和賠償范圍應(yīng)當(dāng)如何確定
　　(一)關(guān)于本案被侵害的商標(biāo)
　　經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證及實(shí)物商品比對，一審法院確認(rèn)(2018)滬東證經(jīng)字第13493號(hào)、(2018)滬東證經(jīng)字第13494號(hào)公證箱中的11瓶商品均構(gòu)成在第30類(咖啡，茶，茶飲料，可可等)；第32類[無酒精飲料，檸檬水，果汁，水(飲料)等]相同或者類似商品上使用與匯源三得利主張的涉案24個(gè)注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。
　　1.共計(jì)有11瓶使用了與注冊號(hào)分別為XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、894744號(hào)、937969號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)7個(gè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)：
　　其中三得利烏龍茶無糖500ml、三得利烏龍茶無糖1.25L、橙汁飲品1.25L、三得利烏龍茶低糖500ml、沁檸水550ml、沁桃水550ml、利趣拿鐵咖啡480ml、三得利美式咖啡480ml、三得利蜜香暖柚350ml、三得利蜜香暖橙350ml、三得利烏龍茶350ml在瓶身或瓶蓋上使用與匯源三得利主張的第XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)；與匯源三得利主張的第XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、894744號(hào)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)。
　　2.共計(jì)有7瓶使用了與注冊號(hào)分別為XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、162340號(hào)、162341號(hào)6個(gè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)：
　　其中三得利烏龍茶無糖1.25L、橙汁飲品1.25L、沁檸水550ml、沁桃水550ml、利趣拿鐵咖啡480ml、三得利美式咖啡480ml、三得利蜜香暖柚350ml在瓶身上至少一處使用與匯源三得利主張的該6個(gè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)。
　　3.共計(jì)有5瓶使用了與注冊號(hào)分別為XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)3個(gè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)：
　　其中三得利烏龍茶無糖500ml、三得利烏龍茶無糖1.25L、三得利烏龍茶低糖500ml、三得利蜜香暖橙350ml、三得利烏龍茶350ml在瓶身上至少一處使用與匯源三得利主張的該3個(gè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)。
　　4.共計(jì)有4瓶使用了與注冊號(hào)分別為XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)3個(gè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)：
　　其中三得利烏龍茶無糖500ml、三得利烏龍茶無糖1.25L、三得利烏龍茶低糖500ml、三得利烏龍茶350ml在瓶身上至少一處使用與匯源三得利主張的該3個(gè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)。
　　5.共計(jì)有1瓶使用了與注冊號(hào)為XXXXXXXX號(hào)的商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)：
　　其中利趣拿鐵咖啡480ml在瓶身上至少一處使用與匯源三得利主張的該商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)。
　　6.共計(jì)有2瓶使用了與注冊號(hào)為XXXXXXX號(hào)的商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)：
　　其中利趣拿鐵咖啡480ml、三得利美式咖啡480ml在瓶身上至少一處使用與匯源三得利主張的該商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)。
　　7.共計(jì)有1瓶使用了與注冊號(hào)為XXXXXXX號(hào)的商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)：
　　其中利趣拿鐵咖啡480ml在瓶身上至少一處使用與匯源三得利主張的該商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)。
　　8.共計(jì)有1瓶使用了與注冊號(hào)為XXXXXXXX號(hào)的商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)：
　　其中沁檸水550ml在瓶身上至少一處使用與匯源三得利主張的該商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)。
　　9.共計(jì)有2瓶使用了與注冊號(hào)為XXXXXXXX號(hào)相同或者近似的商標(biāo)：
　　其中三得利蜜香暖柚350ml在瓶身上至少一處使用與匯源三得利主張的該商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，三得利蜜香暖橙350ml在瓶身上至少一處使用與匯源三得利主張的該商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)。
　　另外，匯源三得利申請撤回關(guān)于三得利美式咖啡480ml在瓶身上使用與其主張的第XXXXXXXX號(hào)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)以及沁桃水550ml在瓶身上使用與其主張的第XXXXXXXX號(hào)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)的訴訟主張，于法不悖，一審法院予以準(zhǔn)許。
　　(二)關(guān)于賠償金額
　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第六十三條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。
　　本案中，上海匯飲自2017年12月起，每月以“商標(biāo)許可使用費(fèi)”的名義向匯源三得利支付費(fèi)用。上海匯飲計(jì)算該費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)為2009年許可合同所約定的銷售金額的2%。匯源三得利盡管對費(fèi)用的性質(zhì)不予認(rèn)可，但基本認(rèn)可費(fèi)用計(jì)算的銷售額基礎(chǔ)，并主張參照該費(fèi)用金額的三倍計(jì)算侵權(quán)賠償金額。
　　一審法院認(rèn)為，因北京匯源、上海匯飲等拒絕提供該期間的生產(chǎn)銷售數(shù)字，故侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定，故匯源三得利主張的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一審法院予以采納。
　　現(xiàn)上海匯飲實(shí)際支付費(fèi)用金額總計(jì)4,688,666元，匯源三得利根據(jù)上海匯飲支付的最后一筆費(fèi)用即406,862元推算2018年10月、11月的應(yīng)付費(fèi)用并無不當(dāng)；匯源三得利確認(rèn)實(shí)際少算一個(gè)月的損失，系其自主處分權(quán)利，一審法院予以準(zhǔn)許；至于賠償倍數(shù)，由于北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)較為嚴(yán)重，一審法院酌情支持二倍賠償，但賠償金額應(yīng)當(dāng)扣除匯源三得利已經(jīng)收到的費(fèi)用。因此，侵權(quán)賠償金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為(4,688,666+406,862*2)*2-4,688,666=6,316,114元。此外，匯源三得利主張的公證費(fèi)、證物購買費(fèi)用，均系匯源三得利制止侵權(quán)行為的合理開支，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。
　　至于匯源三得利請求登報(bào)、刊登聲明消除影響，因匯源三得利未提供因北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源侵權(quán)造成其商譽(yù)受損的相關(guān)證據(jù)，故一審法院對此訴請不予支持。
　　綜上，一審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條、第五十七條、第六十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條、第十條、第十一條第一款、第十六條規(guī)定，判決：一、北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源立即停止侵害匯源三得利第XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、894744號(hào)、937969號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、162340號(hào)、162341號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXX號(hào)、XXXXXXXX號(hào)、XXXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)的行為；二、北京匯源應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償匯源三得利自2017年11月至2018年12月期間的經(jīng)濟(jì)損失6,316,114元；三、北京匯源應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償匯源三得利調(diào)查費(fèi)等合理開支共計(jì)6,056.9元；四、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源對上述判決主文第二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；五、對匯源三得利的其余訴訟請求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)共計(jì)92,747元(匯源三得利已經(jīng)預(yù)交)，由匯源三得利承擔(dān)43,159元，北京匯源、上海匯飲、宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源共同承擔(dān)49,588元。
　　上訴人上海匯飲在二審中提交了下列證據(jù)：第一組證據(jù)，2009年4月1日三得利控股與上海匯飲簽訂的日文版《商標(biāo)使用許可合同》《技術(shù)提供合同》《確認(rèn)書》，用以證明2009年4月1日，三得利控股直接授予上海匯飲[當(dāng)時(shí)名稱為“三得利(上海)食品有限公司”]使用其在中國注冊的三得利系列商標(biāo)的權(quán)利，同時(shí)提供了相應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)，該商標(biāo)使用許可未因三得利控股發(fā)送解除通知而解除，持續(xù)有效，雙方書面約定，兩份合同均適用日本國法律，不適用中華人民共和國法律，且爭議解決方式明確為向日本東京的社團(tuán)法人國際商事仲裁協(xié)會(huì)申請仲裁，故一審法院不具有判定該兩份合同是否已解除、上海匯飲是否已失去《商標(biāo)使用許可合同》項(xiàng)下商標(biāo)使用權(quán)的裁判權(quán)。第二組證據(jù)，2014年9、10月間被上訴人與案外人簽訂的《模具委托加工合同》三份及所附模具圖紙和發(fā)票，用以證明上海匯飲擁有涉案商標(biāo)使用權(quán)，可自行生產(chǎn)或委托加工生產(chǎn)三得利品牌產(chǎn)品，山東匯源受上海匯飲委托加工產(chǎn)品未獲得商標(biāo)使用許可，可見，被上訴人明知委托加工關(guān)系中的受托單位生產(chǎn)加工產(chǎn)品不需獲得商標(biāo)使用許可。第三組證據(jù)，(2018)滬長證經(jīng)字第6061號(hào)公證書，用以證明上海匯飲于2018年11月13日就《商標(biāo)許可使用合同》期限延長事宜向國家商標(biāo)局進(jìn)行申報(bào)。
　　北京匯源等其余六上訴人對上海匯飲提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。
　　被上訴人匯源三得利對上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下：第一組證據(jù)：真實(shí)性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議。相關(guān)《商標(biāo)使用許可合同》的簽約主體為三得利食品，而非上海匯飲，兩者不能等同。第二組證據(jù)：真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其證明目的。首先，該些合同所涉及的委托主體是三得利食品，其在2015年1月1日之前有權(quán)委托其他單位生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，但上海匯飲不能依據(jù)該些合同來證明其在2015年1月1日之后繼承了三得利食品所獲得商標(biāo)許可。其次，該些合同恰恰說明作為生產(chǎn)單位其必須取得商標(biāo)權(quán)的授權(quán)才能進(jìn)行生產(chǎn)，上海匯飲在得到被上訴人許可的情況下，其享有生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的權(quán)利。但是，委托合同明確約定不得再進(jìn)行轉(zhuǎn)委托，在未經(jīng)權(quán)利人同意的情況下，其不得再進(jìn)行轉(zhuǎn)委托，且其也不享有涉案商標(biāo)的任何權(quán)利。再次，該些合同恰恰可以證明宿遷匯源等單位生產(chǎn)被控產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，因?yàn)樯虾R飲、北京匯源不享有涉案商標(biāo)的任何權(quán)利，其無權(quán)委托其他單位生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，本案各上訴人系存在緊密關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)，其行為構(gòu)成共同侵權(quán)。第三組證據(jù)：形式真實(shí)性無異議，該份證據(jù)的形成時(shí)間為2018年，上海匯飲提交該份證據(jù)已經(jīng)超過舉證期限，且該證據(jù)與本案無任何關(guān)聯(lián)，不能證明上海匯飲獲得了涉案商標(biāo)的許可。
　　本院對上海匯飲提交的上述證據(jù)的認(rèn)證意見如下：第一組證據(jù)：該組證據(jù)所涉合同中文版當(dāng)事人已在一審中作為證據(jù)予以提交，對該合同的日本版并無必要再行單獨(dú)作為證據(jù)予以提交，故本院對該組證據(jù)不予采納。第二組證據(jù)：該組證據(jù)所涉被上訴人與案外人有關(guān)委托加工事宜與本案商標(biāo)侵權(quán)爭議并無直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，本院對該組證據(jù)不予采納。第三組證據(jù)：被上訴人對證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，且該證據(jù)與本案審理具有一定關(guān)聯(lián)，本院予以采納。至于該份證據(jù)的證明力，本院將在后文予以論述。
　　上海匯飲等七上訴人還提交了下列證據(jù)：1.2017年11月至2018年7月間，德州匯源、山東匯源、宿遷匯源、匯源開封、永春匯源各自生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)量及代工費(fèi)的明細(xì)表，用以證明上述公司不應(yīng)就本案承擔(dān)連帶責(zé)任。2.有關(guān)匯源果汁與北京匯源間法律關(guān)系的公開查詢信息，用以證明匯源果汁與北京匯源在股權(quán)關(guān)系上相隔甚遠(yuǎn)，雖然匯源果汁將下屬關(guān)聯(lián)公司重要的交易數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)報(bào)表并表計(jì)算，但對關(guān)聯(lián)公司并無管理權(quán)限，沒有理由認(rèn)為匯源果汁對外所簽署的合同，北京匯源以及上海匯飲必然知悉或應(yīng)當(dāng)知悉。
　　被上訴人匯源三得利對各上訴人提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)1，首先，該份明細(xì)表系各上訴人自行制作，其內(nèi)容與被上訴人所提交的證據(jù)存在矛盾之處，存在虛假陳述。例如該證據(jù)中加工費(fèi)一覽表中沒有顯示匯源開封就“沁檸水”產(chǎn)品收取過加工費(fèi)，但被上訴人提供的公證書顯示“沁檸水”產(chǎn)品標(biāo)簽上載明的生產(chǎn)單位有匯源開封；再如該證據(jù)顯示“1250ml橙汁”產(chǎn)品的生產(chǎn)單位及收取加工費(fèi)僅是山東匯源一家，但被上訴人的證據(jù)顯示該產(chǎn)品的生產(chǎn)單位至少有三家。其次，一審判決明確載明一審法院已經(jīng)要求各上訴人提供生產(chǎn)銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，各上訴人在一審中拒不提交，其在二審中再行提交相關(guān)證據(jù)明顯系拖延訴訟。對于證據(jù)2，該份證據(jù)并沒有完全反映相關(guān)公司間法律關(guān)系的客觀事實(shí)。匯源果汁的董事長朱新禮，同時(shí)擔(dān)任北京匯源的董事，在高管重合的情況下，上訴人辯稱其在公開信息查詢渠道中無法完全核實(shí)匯源兩者間的關(guān)系明顯系回避事實(shí)。
　　本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見如下：對于證據(jù)1，該證據(jù)系各上訴人自行制作，其中部分內(nèi)容與被上訴人在一審中提供的(2018)滬東證經(jīng)字第13493號(hào)中所顯示的被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝上的內(nèi)容不符。例如該公證書中顯示“橙汁飲品1.25L”產(chǎn)品包裝上載明的生產(chǎn)單位有四家，分別為上海匯飲(F)、上海波蜜食品有限公司(Y)、山東匯源(PY)、德州匯源(DZ)，具體生產(chǎn)單位詳見生產(chǎn)日期后字母代號(hào)，而該產(chǎn)品生產(chǎn)日期后顯示的代號(hào)為“DZ”，即德州匯源。但各上訴人提交的該份證據(jù)顯示，只有山東匯源生產(chǎn)了“1250ml橙汁”產(chǎn)品，德州匯源等其余各上訴人并未生產(chǎn)“1250ml橙汁”產(chǎn)品，這顯然與公證購買的被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物包裝上所載明的內(nèi)容不符；再如“沁檸水(550ml)”產(chǎn)品包裝上顯示生產(chǎn)單位有宿遷匯源、匯源開封、永春匯源，而上訴人提供的證據(jù)顯示該產(chǎn)品的生產(chǎn)單位是山東匯源、宿遷匯源和永春匯源，與公證購買的被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物包裝上所載明的內(nèi)容不符。因此，在該份證據(jù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物包裝載明內(nèi)容明顯不符的情況下，本院對該證據(jù)不予采納。對于證據(jù)2，該份證據(jù)雖未完全反映匯源果汁與北京匯源間的法律關(guān)系，但反映的部分關(guān)系亦與本案審理具有關(guān)聯(lián)，本院對該證據(jù)予以采納。對于其證明力，本院將在后文進(jìn)一步論述。
　　被上訴人匯源三得利在二審中提交了下列證據(jù)：第一組證據(jù)，(2019)滬東證經(jīng)字第10587號(hào)公證書、(2019)滬東證經(jīng)字第10586號(hào)公證書，用以證明一審判決作出后，北京匯源、上海匯飲等上訴人生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為均未停止，侵權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重。第二組證據(jù)，匯源果汁與三得利中國簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易價(jià)格調(diào)整相關(guān)事項(xiàng)確認(rèn)書》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易價(jià)格調(diào)整補(bǔ)充確認(rèn)書》，用以證明《框架協(xié)議》、三得利食品的收購協(xié)議、三得利貿(mào)易的收購協(xié)議，以及在此基礎(chǔ)上簽訂的《合資合同書》《合資合同章程》是構(gòu)成整個(gè)交易的整體法律文件，不可分割、不可孤立解釋，其中，合資公司匯源三得利取得商標(biāo)的獨(dú)占許可，是整個(gè)交易的重要條件之一，為交易各方之共識(shí)，而匯源果汁、北京匯源、上海匯飲作為關(guān)系緊密的關(guān)聯(lián)企業(yè)，是整個(gè)交易行為的一致行動(dòng)人，而上訴人稱匯源果汁與各上訴人在上述交易過程中各自獨(dú)立，顯然系罔顧事實(shí)，意圖推脫侵權(quán)責(zé)任。第三組證據(jù)：(2019)滬東證經(jīng)字第10729號(hào)公證書、(2019)滬東證經(jīng)字第10730號(hào)公證書，該兩組公證書所涉郵件顯示，山東匯源已經(jīng)于2016年4月將有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)模具及設(shè)備移交給被上訴人，用以證明被上訴人早已終止與山東匯源之間的委托生產(chǎn)關(guān)系。第四組證據(jù)：三得利控股代表取締役社長新浪剛史出具的《情況說明》，及相應(yīng)的公證認(rèn)證文件，用以證明三得利控股明確表示由于其公司不再擁有上海匯飲的股權(quán)，故2009年和2012年兩份《商標(biāo)使用許可合同》項(xiàng)下的商標(biāo)普通使用許可業(yè)已自2015年1月1日終止。
　　各上訴人對被上訴人提交上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下：第一組證據(jù)：對其真實(shí)性、合法性無異議，不認(rèn)可其證明目的。該公證書中所顯示的商品其生產(chǎn)完成和進(jìn)入超市銷售的時(shí)間均在一審判決送達(dá)之前，不能證明在一審判決后各上訴人仍在實(shí)施被控侵權(quán)行為。并且，一審判決未生效，其對各上訴人沒有約束力。第二組證據(jù)：該證據(jù)復(fù)制件與原件一致，對其真實(shí)性確認(rèn)，但對其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。首先，該組證據(jù)所涉協(xié)議并非由本案的當(dāng)事人簽訂，且協(xié)議中所涉事宜與商標(biāo)事務(wù)完全無關(guān)。其次，被上訴人在本案中聲稱《框架協(xié)議》、三得利食品的收購協(xié)議、三得利貿(mào)易的收購協(xié)議，以及在此基礎(chǔ)上簽訂的《合資合同書》《合資合同章程》是構(gòu)成整個(gè)交易的整體法律文件，不可分割，但在相關(guān)的仲裁案件當(dāng)中，被上訴人則強(qiáng)調(diào)銷售協(xié)議書是獨(dú)立的合同，跟前面的框架協(xié)議等均無關(guān)。因此，被上訴人的陳述違反了禁反言原則。該組證據(jù)所涉的系列合同與三得利控股和上海匯飲簽訂的商標(biāo)使用許可合同，是各自獨(dú)立的民事主體簽訂的內(nèi)容權(quán)利義務(wù)不一致的協(xié)議。第三組證據(jù)：對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。根據(jù)當(dāng)時(shí)的往來郵件，山東匯源將有關(guān)生產(chǎn)模具和設(shè)備移交被上訴人，并非系因委托關(guān)系終止，而是因?qū)ο嚓P(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)安排的處理。第四組證據(jù)：該組證據(jù)在形式和內(nèi)容上均不具有證明力，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。首先，對相關(guān)的公證認(rèn)證程序存在異議。辦理公證時(shí)新浪剛史本人并未到場，在公證人面前的是齊藤美菜子，而齊藤美菜子自稱其所攜帶的記名印章是新浪剛史的印章，故不能依據(jù)公證文件確認(rèn)該組證據(jù)中的《情況說明》系新浪剛史本人加蓋的印章。此外，新浪剛史能否代表三得利控股尚有待確定，被上訴人未提供證據(jù)證明新浪剛史的職務(wù)身份及其職務(wù)在日本法律制度下的地位，也未提供證據(jù)證明新浪剛史是否對齊藤美菜子作出委托授權(quán)。其次，即使該份《情況說明》確實(shí)是新浪剛史的意思表示，其也僅是一份證人證言，且該份《情況說明》未加蓋三得利控股的方形印章，故該份情況說明僅代表個(gè)人而非企業(yè)。并且，新浪剛史若要為被上訴人作證，其必須到法庭接受詢問。由于《情況說明》中只述及三得利控股與上海匯飲2009年和2012年簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》，而未述及2011年的《商標(biāo)使用許可合同》。從商標(biāo)使用許可合同備案的書證來看，新浪剛史并非當(dāng)時(shí)三得利控股的經(jīng)辦人或內(nèi)部審批人，其無資格作證。再次，《情況說明》的內(nèi)容既不符合本案事實(shí)，也不符合中國法律。三得利控股至今未向上海匯飲發(fā)出過解除合同的書面通知，相關(guān)合同仍處于有效和履行狀態(tài)。此外，各上訴人本案中的抗辯依據(jù)并非2009年和2012年簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》，而是2011年的《商標(biāo)使用許可合同》。
　　本院對被上訴人提交上述證據(jù)的認(rèn)證意見如下：第一組證據(jù)：無論該份證據(jù)能否反映各上訴人在一審判決后繼續(xù)生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，因一審判決尚未生效，對各上訴人不具有拘束力，即使各上訴人在一審判決后未停止實(shí)施被控侵權(quán)行為，亦不足以認(rèn)定各上訴人具有侵權(quán)惡意，故本院對該組證據(jù)不予采納。第二組證據(jù)：該組證據(jù)所涉交易內(nèi)容與本案所涉商標(biāo)并無直接關(guān)聯(lián)，亦不影響本案商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定，故對該組證據(jù)不予采納。第三組證據(jù)：被上訴人與山東匯源間終止委托合作的事實(shí)及原因，與本案各上訴人后續(xù)行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并無直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，故本院對該份證據(jù)不予采納。第四組證據(jù)：首先，經(jīng)公證認(rèn)證的三得利控股履歷事項(xiàng)全部證明書載明，自2015年3月至今新浪剛史擔(dān)任三得利控股的代表取締役(代表董事)，有關(guān)該情況說明在認(rèn)證時(shí)新浪剛史雖未在場，但未有證據(jù)顯示委托他人進(jìn)行相應(yīng)公證程序違反日本法律程序，且日本外務(wù)省出具的印章證明書已證明《情況說明》書中所加蓋的印章是真實(shí)的。其次，該《情況說明》中所加蓋的印章并非新浪剛史的私人印章，而系三得利控股社長之印，故該《情況說明》并非僅代表新浪剛史本人的意思表示。本院認(rèn)為經(jīng)有效公證認(rèn)證文書所證明的事實(shí)，在未有相反證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)對其真實(shí)性予以確認(rèn)。并且，該組證據(jù)與本案審理具有一定關(guān)聯(lián)，至于該證據(jù)證明力的大小，本院將在后文予以評述。
　　針對被上訴人在二審中提交的第三組證據(jù)，各上訴人針對性地提供了有關(guān)各方的部分往來郵件，鑒于本院對被上訴人所提交的第三組證據(jù)不予采納，故該部分證據(jù)亦不予采納。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，三得利控股向本案一審法院出具《情況說明》，主要內(nèi)容如下：2014年，我公司與匯源果汁進(jìn)行戰(zhàn)略合作，以三得利(上海)食品貿(mào)易有限公司為平臺(tái)設(shè)立了合資企業(yè)匯源三得利，由雙方下屬子公司簽訂合資合同。其中，我公司授予匯源三得利對三得利商標(biāo)的獨(dú)占使用許可，是雙方戰(zhàn)略合作的前提條件和重要內(nèi)容，寫入了框架協(xié)議、合資合同和合資公司章程。匯源三得利正式成立后，我公司與匯源三得利專門簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，授予匯源三得利有關(guān)三得利商標(biāo)的獨(dú)占使用許可。作為戰(zhàn)略合作的另一重要部分，雙方對原三得利食品進(jìn)行了重組。股東由日方變更為匯源，決策管理層全部調(diào)整由匯源委派，公司更名上海匯飲；2015年1月1日，在中日雙方股東的安排下，匯源三得利與上海匯飲簽訂了《委托制造合同》，約定由匯源三得利委托上海匯飲生產(chǎn)三得利品牌系列飲料產(chǎn)品。合同特別約定：上海匯飲不享有三得利商標(biāo)的使用權(quán)。隨著一攬子整體交易合同的簽訂，2009年許可合同自動(dòng)終止，作為從合同的2012年許可合同也隨之自動(dòng)終止，已無需向三得利食品另行發(fā)送終止上述《商標(biāo)使用許可合同》的書面通知。盡管原三得利食品重組更名為上海匯飲，但由于我公司不再擁有其股權(quán)，且我公司授予新成立的匯源三得利有關(guān)三得利商標(biāo)獨(dú)占使用許可權(quán)，故2009年和2012年兩份《商標(biāo)使用許可合同》項(xiàng)下原三得利食品享有的商標(biāo)普通使用許可業(yè)已自2015年1月1日終止，上海匯飲不再是三得利商標(biāo)的被許可人。
　　北京匯源的股東為河北匯源食品飲料有限公司，河北匯源食品飲料有限公司的股東為匯源北京控股有限公司、匯源成都控股有限公司、匯源上?？毓捎邢薰?。朱新禮系北京匯源的董事，同時(shí)擔(dān)任匯源果汁的董事長。
　　2018年11月7日，上海匯飲就2009年許可合同期限延長事宜向國家工商行政管理總局進(jìn)行申請。
　　根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)主要以下兩個(gè)方面：一是各上訴人使用涉案商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；二是若各上訴人的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，各上訴人是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。以下分別評述：
　　一、各上訴人使用涉案商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
　　本案中，關(guān)于各上訴人使用涉案商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)，主要爭議在于上海匯飲能否依據(jù)三得利控股與三得利食品間簽訂的系列《商標(biāo)使用許可合同》而使用涉案商標(biāo)。對此，本院認(rèn)為，上述系列《商標(biāo)使用許可合同》能否作為上海匯飲繼續(xù)使用涉案商標(biāo)的依據(jù)，應(yīng)綜合下列因素考慮：(一)考察被上訴人成立的目的。根據(jù)《框架協(xié)議》《合資合同書》的約定，三得利控股將其所持的三得利系列注冊商標(biāo)獨(dú)占許可給被上訴人使用，被上訴人通過OEM方式生產(chǎn)三得利品牌產(chǎn)品，該產(chǎn)品銷售給北京匯源及其關(guān)聯(lián)公司。在被上訴人成立之前，三得利控股與三得利食品間簽訂有關(guān)于涉案商標(biāo)的系列《商標(biāo)使用許可合同》，如果該系列《商標(biāo)使用許可合同》繼續(xù)履行，則成立被上訴人并賦予其獨(dú)占使用注冊商標(biāo)的目的顯然無法實(shí)現(xiàn)，也無法保障投資成立被上訴人各方的利益。(二)考察各有關(guān)主體關(guān)于涉案商標(biāo)使用問題的真實(shí)意思表示。首先，在被上訴人成立之前，三得利控股與三得利食品已經(jīng)就涉案商標(biāo)簽訂了許可使用協(xié)議，各有關(guān)主體對此應(yīng)予知曉，且《框架協(xié)議》亦約定，三得利食品股權(quán)轉(zhuǎn)讓后不得在企業(yè)名稱中在使用“三得利”及“Suntory”。其次，根據(jù)北京匯源與三得利中國簽訂的《合資合同書》，三得利控股將其所持的三得利系列注冊商標(biāo)獨(dú)占許可給被上訴人使用，該獨(dú)占使用即意味著三得利食品不得再繼續(xù)使用涉案商標(biāo)。三得利食品變更為上海匯飲時(shí)，三得利食品全部股權(quán)的受讓人系北京匯源，其法定代表人朱燕彤同時(shí)系北京匯源的法定代表人。因此，上海匯飲顯然應(yīng)當(dāng)知曉北京匯源與三得利中國簽訂的《合資合同書》中的上述內(nèi)容。再次，在被上訴人成立后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，各當(dāng)事人均依約履行《框架合同》《合資合同書》，上海匯飲并未依據(jù)三得利控股與三得利食品間簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》而使用涉案商標(biāo)，也未對該《商標(biāo)使用許可合同》的主體進(jìn)行過變更備案。最后，三得利控股亦向一審法院清楚表明終止履行相關(guān)的商標(biāo)使用許可合同。綜上，基于考察被上訴人的成立目的，以及各有關(guān)主體就涉案商標(biāo)使用的真實(shí)意思表示，三得利控股與三得利食品間簽訂的系列《商標(biāo)使用許可合同》已經(jīng)不具備履行條件，上海匯飲依據(jù)該系列《商標(biāo)使用許可合同》使用涉案商標(biāo)缺乏依據(jù)，且違背誠實(shí)信用原則。一審法院對于有關(guān)各上訴人的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。
　　二、各上訴人是否應(yīng)承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任
　　上訴人宿遷匯源、德州匯源、山東匯源、匯源開封、永春匯源認(rèn)為，一審法院并未查明各公司生產(chǎn)的產(chǎn)品品種、數(shù)量，即使各被告構(gòu)成共同侵權(quán)，亦不應(yīng)對全部被控侵權(quán)產(chǎn)品承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，關(guān)于各上訴人是否構(gòu)成共同侵權(quán)及其是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。首先，正如一審法院所認(rèn)定，本案各上訴人間或存在控股股東關(guān)系，或存在法定代表人和公司高管重合關(guān)系，各上訴人間具有非常緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，對于涉案被控侵權(quán)行為各上訴人之間有共同認(rèn)識(shí)，并分工合作實(shí)施了被控侵權(quán)行為。其次，各上訴人在一審中未提交其各自生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量和金額，其在二審中提交的生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)量及代工費(fèi)的明細(xì)表，如前所述，該明細(xì)表中內(nèi)容與在案證據(jù)存在明顯不符，本院無法采納。因此，在無法確認(rèn)各上訴人實(shí)際生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量和金額的情況下，一審法院認(rèn)定由各上訴人承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人的相關(guān)上訴請求，本院不予支持。
　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣56,055元，由上訴人北京匯源食品飲料有限公司、上海匯飲食品有限公司、宿遷匯源食品飲料有限公司、德州匯源食品飲料有限公司、山東匯源食品飲料有限公司、北京匯源集團(tuán)開封有限公司、永春匯源食品飲料有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：邵??勛

書記員：何??淵