北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司
徐君（河北博典律師事務(wù)所）
于某某
北京寶通偉達(dá)物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌平支公司
趙彬

原告北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司。
地址北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)坨里村南6號(hào)。
負(fù)責(zé)人張世幫，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告于某某。
被告北京寶通偉達(dá)物流有限公司。
地址北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)向前村南街一條12號(hào)。
法定代表人張樹寶，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌平支公司。
地址北京市昌平區(qū)城區(qū)鎮(zhèn)北環(huán)路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人李德水，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙彬。
系該公司職員。
原告北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司（以下簡(jiǎn)稱正通公司）與被告于某某、被告北京寶通偉達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶通公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌平支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告正通公司的委托代理人徐君到庭參加訴訟，被告于某某、寶通公司、人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告正通公司訴稱，2015年11月28日14時(shí)許，安時(shí)珍駕駛京G×××××車與被告于某某駕駛京A×××××車相撞，致雙方車輛損壞，造成交通事故。
經(jīng)涿州市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定，安時(shí)珍、被告于某某各負(fù)此事故同等責(zé)任。
事故車AN3007車主為被告寶通公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了保險(xiǎn)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴請(qǐng)判令被告賠償原告因此交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22327.5元。
被告于某某、被告寶通公司在法定期限內(nèi)未到庭，亦未提出答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)書面答辯稱，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)于合理合法的損失，我公司同意賠償，訴訟費(fèi)我公司不同意賠償。
京A×××××車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠。
事故發(fā)生后，交警出具了責(zé)任認(rèn)定書為同等責(zé)任，原告的訴訟請(qǐng)求中未說明損失項(xiàng)目，事發(fā)后也未到我公司定損，我公司無(wú)法核實(shí)其合理性。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中責(zé)任免賠有約定，對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失我公司不同意賠償。
本院認(rèn)為，安進(jìn)珍、被告于某某駕駛機(jī)動(dòng)車均違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致原告所有的車輛損壞，安進(jìn)珍、被告于某某負(fù)此事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
事故車冀京A×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額未超保險(xiǎn)理賠限額，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償2000元，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%，即19609.5元［（41219元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）×50%］。
要求數(shù)額過高部分不予支持。
原告所有的車輛為從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生了停運(yùn)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)不同意賠償，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌平支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21609.5元。
二、駁回原告北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)358元，由原告北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司負(fù)擔(dān)12元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌平支公司負(fù)擔(dān)346元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
上訴方應(yīng)在提交上訴狀至上訴期滿日內(nèi)按法律規(guī)定向本院交納上訴費(fèi)用，逾期不交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，安進(jìn)珍、被告于某某駕駛機(jī)動(dòng)車均違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致原告所有的車輛損壞，安進(jìn)珍、被告于某某負(fù)此事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
事故車冀京A×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額未超保險(xiǎn)理賠限額，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償2000元，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%，即19609.5元［（41219元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）×50%］。
要求數(shù)額過高部分不予支持。
原告所有的車輛為從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生了停運(yùn)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)不同意賠償，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌平支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21609.5元。
二、駁回原告北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)358元，由原告北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司負(fù)擔(dān)12元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌平支公司負(fù)擔(dān)346元。

審判長(zhǎng)：劉芳
審判員：于紅鳳
審判員：張喜梅

書記員：李鳳麗