北京正通新程物流有限公司
徐晶（河北賈俊清律師事務(wù)所）
薛建伍
太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司

原告北京正通新程物流有限公司。住所地:北京市延慶縣康莊鎮(zhèn)郭家堡村南600米。
法定代表人史玉芹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐晶，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛建伍。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司。
原告北京正通新程物流有限公司與被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱太平北京分公司）為保險合同糾紛一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由審判員劉環(huán)獨任審判，公開開庭進行了審理。原告北京正通新程物流有限公司的委托代理人徐晶到庭參加訴訟，被告太平北京分公司經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違法法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定有效，當事人應(yīng)當履行。原告在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險，原告主張的保險賠償金未超出死亡傷殘賠償限額，被告應(yīng)履行給付保險金的義務(wù)。原告主張在交強險責任限額內(nèi)賠償喪葬費19771元、死亡賠償金40405元、處理喪葬事宜人員誤工費4162元、精神撫慰金30000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告賠償交通費1000元，結(jié)合原告所舉證據(jù)，本院酌情支持500元。綜上，被告太平北京分公司應(yīng)賠付原告各項損失共計94838元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告北京正通新程物流有限公司保險理賠金94838元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司負擔2171元，原告負擔129元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費2300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違法法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定有效，當事人應(yīng)當履行。原告在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險，原告主張的保險賠償金未超出死亡傷殘賠償限額，被告應(yīng)履行給付保險金的義務(wù)。原告主張在交強險責任限額內(nèi)賠償喪葬費19771元、死亡賠償金40405元、處理喪葬事宜人員誤工費4162元、精神撫慰金30000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告賠償交通費1000元，結(jié)合原告所舉證據(jù)，本院酌情支持500元。綜上，被告太平北京分公司應(yīng)賠付原告各項損失共計94838元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告北京正通新程物流有限公司保險理賠金94838元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司負擔2171元，原告負擔129元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長：劉環(huán)

書記員：王景標