?北京市人民檢察院

? ? ? ? ? ? 刑事申訴復(fù)查決定書

京檢審監(jiān)刑申復(fù)決〔2020〕13號

申訴人北京**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱*甲公司），住北京市懷柔區(qū)**小區(qū)**號，法定代表人李某甲。系原案被害單位。

申訴代理人李某乙，男，1956年**月**日出生，居民身份證號碼1102271956********，漢族，北京**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事，住北京市懷柔區(qū)**路**號院**號樓**單元**號。

申訴人*甲公司因李某甲涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪、挪用資金罪一案，不服北京市通州區(qū)人民檢察院京通檢公訴刑不訴（2016）140號不起訴決定書、北京市人民檢察院第三分院京三分檢刑申復(fù)決（2019）2號決定書，以被不起訴人李某甲構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪、挪用資金罪為由向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

2014年4月29日9時許，原案被不起訴人李某甲指示朱某某等人到北京**供暖有限公司（以下簡稱*乙公司）以股東名義查賬，將*乙公司的財務(wù)章、法人名章、財務(wù)賬簿、營業(yè)執(zhí)照等帶回*甲公司，其間要求*乙公司工作人員不撥打電話、不離開辦公室。

2006年7月，原案被不起訴人李某甲將*甲公司100萬元資金以轉(zhuǎn)賬支票形式借與陜西**藝術(shù)傳播有限責(zé)任公司（以下簡稱*丙公司）用于電視劇拍攝，至案發(fā)未歸還。

本院認(rèn)為：

原案被不起訴人李某甲實施了指示朱某某等人到*乙公司以股東名義查賬的行為，帶走*乙公司的財務(wù)章、法人名章、財務(wù)賬簿、營業(yè)執(zhí)照等物品。作為*乙公司股東，李某甲的查賬行為不具有聚眾擾亂社會秩序的主觀故意，其行為未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，亦未造成嚴(yán)重?fù)p失，不符合《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款之規(guī)定，不構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。北京市通州區(qū)人民檢察院依照原《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，對李某甲作出的不起訴決定適用法律錯誤，決定依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，對李某甲不起訴。

原案被不起訴人李某甲將*甲公司100萬元資金借與*丙公司用于電視劇拍攝，至案發(fā)未歸還。*甲公司向*丙公司借款是單位決定還是李某甲個人決定，現(xiàn)有證據(jù)不能證實；李某甲是否從中謀取個人利益，現(xiàn)有證據(jù)不能證實。李某甲涉嫌挪用資金罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定維持北京市通州區(qū)人民檢察院依照原《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，對李某甲作出的不起訴決定。

2020年8月20日