上訴人（原審被告、重審被告）北京李某某植物非試管高效快繁產(chǎn)業(yè)化技術(shù)有限公司，住所地北京市。
法定代表人李某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程波，該公司職員。
被上訴人（原審原告、重審原告）齊齊哈爾龍某甜葉菊種植有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
法定代表人孫德章，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐建偉，黑龍江廣昊律師事務(wù)所律師。

上訴人北京李某某植物非試管高效快繁產(chǎn)業(yè)化技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱李某某公司）因與被上訴人齊齊哈爾龍某甜葉菊種植有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院〔2012〕齊知民初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2012年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某公司的委托代理人程波和被上訴人龍某公司的委托代理人徐建偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重審判決認(rèn)定，2008年3月21日，龍某公司（甲方）與李某某公司（乙方）簽訂了《關(guān)于合作快繁甜葉菊幼苗項(xiàng)目的合同》。合同約定：雙方合作3年，自2008年3月21日至2011年2月28日。計(jì)劃快繁幼苗8000萬(wàn)株（以后每年另定數(shù)量、價(jià)格），出苗時(shí)間2008年5月10日-2008年6月20日，由甲方負(fù)責(zé)送至農(nóng)民手中。在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)盡量拉開(kāi)時(shí)間檔次，以給農(nóng)民種植時(shí)間。甲方提供培育幼苗的土地、溫室、噴灌設(shè)備及培育幼苗相關(guān)的工具和設(shè)施（按乙方列出清單，甲方實(shí)施）。人員招聘由雙方共同商定，乙方負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理，人工培訓(xùn)及工人作業(yè)指揮，采取快繁技術(shù)。項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中，甲方可視市場(chǎng)需要量及季節(jié)的可能，再酌情增加快繁數(shù)量。付款方式：甲方付給乙方全過(guò)程育苗款0.012元/株。乙方人員進(jìn)入甲方繁育基地，甲方向乙方支付總價(jià)款的25%，當(dāng)育苗數(shù)量達(dá)到1400萬(wàn)株時(shí)再付30%，當(dāng)苗累計(jì)達(dá)到8000萬(wàn)株時(shí)，再付35%，余款10%由甲方給乙方打欠條，在秋后付清。另約定：乙方用快繁技術(shù)培育的幼苗不能產(chǎn)生品種變異，幼苗產(chǎn)成品地面株高10-15公分左右，如果產(chǎn)生變異，產(chǎn)生的后果由乙方負(fù)責(zé)。在合作中若因甲方投資或提供生產(chǎn)條件延誤時(shí)間，造成的任務(wù)滯后或其他不良影響由甲方負(fù)責(zé)。上述合同簽訂前，2008年2月16日李某某公司將《實(shí)施計(jì)劃及投資明細(xì)》發(fā)給龍某公司。2008年3月22日，李某某公司派黃星亮等人來(lái)到齊齊哈爾，于3月25日提交了一份8000萬(wàn)株甜葉菊生產(chǎn)所需設(shè)施與物資清單（項(xiàng)目總投資355萬(wàn)元），后離開(kāi)齊齊哈爾。4月6日再次來(lái)到齊齊哈爾指導(dǎo)生產(chǎn)。由于按照李某某公司列出的清單，準(zhǔn)備工作量比較大，工程項(xiàng)目于4月28日正式開(kāi)工。在育苗過(guò)程中，由于氣候、人員、設(shè)施等諸多原因，導(dǎo)致育苗工作進(jìn)度緩慢。在雙方協(xié)商的情況下，同意采用撒播技術(shù)，雙方簽訂了確認(rèn)函，李某某公司在確認(rèn)函中認(rèn)為采用撒播的方法，生根率、成活率能達(dá)到70%-80%。至合同約定的供苗最后時(shí)間6月20日，沒(méi)有繁育出約定的幼苗。同日，李某某公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)技術(shù)的黃興亮出具了一份《項(xiàng)目目前進(jìn)行情況及結(jié)果分析報(bào)告（一）》，注明接種大棚470個(gè)，并從前期準(zhǔn)備、工人聘用、苗木管理及氣候環(huán)境影響等方面對(duì)育苗失敗進(jìn)行了總結(jié)：項(xiàng)目開(kāi)工晚，很多環(huán)節(jié)準(zhǔn)備不充分，環(huán)節(jié)銜接有問(wèn)題；自動(dòng)噴霧設(shè)施無(wú)法滿足此接種方式育苗所需條件；雙方在管理配合上還缺乏默契；氣候溫度條件過(guò)低。出現(xiàn)此結(jié)果十分可惜，對(duì)此只能表示遺憾，希望在今后的項(xiàng)目中總結(jié)吸取此次經(jīng)驗(yàn)。在這份報(bào)告上有孫德章、劉文才的簽字。6月21日，孫德章、黃星亮、劉文才、賈洪剛在齊齊哈爾市紅海灣賓館602室召開(kāi)育苗失敗總結(jié)會(huì)，黃星亮總結(jié)認(rèn)為，幼苗在大約10度以上可以生根，生長(zhǎng)溫度最好為30度。對(duì)溫度估計(jì)不足，育苗時(shí)間拉長(zhǎng)了，4、5月份溫度過(guò)低，且風(fēng)沙大。8月初，李某某公司人員撤離現(xiàn)場(chǎng)。
重審另查明，龍某公司在2008年3月25日至4月1日之間，與牡丹江市的4位農(nóng)民簽訂了《種植甜葉菊干葉收購(gòu)合同》，約定龍某公司以每株0.055元價(jià)格提供幼苗，并約定了質(zhì)量及收購(gòu)價(jià)格。5月18日，龍某公司在李某某公司沒(méi)能育出幼苗的情況下，從安徽省明光市潘村鎮(zhèn)啟苗甜葉菊專業(yè)合作社購(gòu)進(jìn)價(jià)值874,769元的甜葉菊幼苗（每株0.03元，約3000萬(wàn)株），運(yùn)回后分發(fā)給四位農(nóng)民種植。因該貨款沒(méi)及時(shí)付清，被訴至法院。2010年11月26日，滁州市人民法院判決龍某公司給付貨款874,769元，支付利息27,883.26元。龍某公司與李某某公司對(duì)損失問(wèn)題協(xié)商未果，龍某公司訴至法院，請(qǐng)求解除合同，賠償損失440萬(wàn)元。龍某公司主張?jiān)摀p失的依據(jù)是8000萬(wàn)株育苗合同得到履行，其對(duì)農(nóng)戶的銷售收入將達(dá)440萬(wàn)元，其中包含了龍某公司主張的直接損失3,964,633.22元（已付技術(shù)服務(wù)費(fèi)24萬(wàn)元；消耗品、原材料、設(shè)備支出444,396.42元；人工費(fèi)813,067.90元；辦公費(fèi)97,716.24元；借款利息450,958.60元；外欠款901,778.00元;租賃費(fèi)101,209.80元；運(yùn)費(fèi)及外地購(gòu)苗款915,506.26元。）和可得利益損失。
本院對(duì)重審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明：根據(jù)李某某公司出具的《8000萬(wàn)甜葉菊生產(chǎn)實(shí)施計(jì)劃及投資花銷明細(xì)》記載，甜葉菊繁育周期為20-30天左右，東北地區(qū)外界溫度從5月初開(kāi)始達(dá)到適宜繁育溫度。（繁育）分三個(gè)階段進(jìn)行，第一階段是前期物資準(zhǔn)備及種苗定植培養(yǎng)，開(kāi)始時(shí)間為4月6日；定植較大種苗320萬(wàn)株，共需800個(gè)工（原文如此，為通常一名工人一天可完成工作量之意），每人每天35元；需固定管苗人員27人，至6月初，每人每月平均1400元工資；人工合計(jì)約104,000元。第二階段是母株數(shù)量擴(kuò)大快繁（預(yù)計(jì)接種1700萬(wàn)株）；開(kāi)始時(shí)間為4月10日，由20萬(wàn)較大母株取材料，接種20萬(wàn)于冷棚，由300萬(wàn)較小母株取材料，接種1500萬(wàn)于冷棚，4月20日前完成接種，至5月中旬預(yù)計(jì)共出苗1700萬(wàn)；共需7225個(gè)工，每人每天35元；需新增固定管苗人員36人，包括前面階段共有固定管苗人員56人（原文如此，通常理解應(yīng)為新增固定管苗人員36人+第一階段固定管苗人員27人=共有固定管苗人員63人），每人每月平均1400元工資；人工（費(fèi)）合計(jì)約340,000元?？紤]固定物資折舊后資金回籠約55萬(wàn)元，凈投資355-55=300萬(wàn)元。快繁甜葉菊單株苗成本為300萬(wàn)/8000萬(wàn)=0.0375元。根據(jù)前述計(jì)劃可知，培育1700萬(wàn)種幼苗需要320萬(wàn)株種苗，需雇用零工8025人、固定工人56人，人工費(fèi)合計(jì)444000元。龍某公司自認(rèn)涉案合同施工期自4月13日至6月20日，即69天；用工標(biāo)準(zhǔn)為每人每天35元。龍某公司主張人工費(fèi)總計(jì)813,067.90元。按前述人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，龍某公司用工數(shù)量約23230人。根據(jù)雙方認(rèn)可的《項(xiàng)目目前進(jìn)行情況及結(jié)果分析報(bào)告（一）》記載，龍某公司分兩批買進(jìn)甜葉菊母株共計(jì)250萬(wàn)株。

本院認(rèn)為，李某某公司與龍某公司簽訂的《關(guān)于合作快繁甜葉菊幼苗項(xiàng)目》的合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)合同約定，李某某公司以特有技術(shù)為龍某公司解決甜葉菊幼苗的快繁技術(shù)問(wèn)題，并以此收取報(bào)酬，該合同性質(zhì)屬于技術(shù)服務(wù)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第三百六十條和第三百六十一條規(guī)定，技術(shù)服務(wù)合同的委托人應(yīng)當(dāng)按照約定提供工作條件，完成配合事項(xiàng)，接受工作成果并支付報(bào)酬；受托人應(yīng)當(dāng)按照約定完成服務(wù)項(xiàng)目，解決技術(shù)問(wèn)題，保證工作質(zhì)量，并傳授解決技術(shù)問(wèn)題的知識(shí)。原審判決認(rèn)定涉案合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，支持龍某公司關(guān)于解除合同的訴訟主張，李某某公司對(duì)此不持異議，本院亦予確認(rèn)。依照《合同法》第五十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，龍某公司主張其因履行涉案合同遭受直接損失及可得利益損失共計(jì)440萬(wàn)元。綜合雙方當(dāng)事人訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要在于：
一、關(guān)于李某某公司是否存在違約行為及應(yīng)否承擔(dān)損失賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)李某某公司與龍某公司簽訂的《關(guān)于合作快繁甜葉菊幼苗項(xiàng)目》約定，龍某公司負(fù)責(zé)提供培育幼苗的土地、溫室、噴灌設(shè)備及相關(guān)工具和設(shè)施，李某某公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理，人工培訓(xùn)及工人作業(yè)指揮。在種苗繁育失敗后，李某某公司匯總項(xiàng)目失敗原因，形成《項(xiàng)目目前進(jìn)行情況及結(jié)果分析報(bào)告》，龍某公司工作人員簽字確認(rèn)。本院認(rèn)為，應(yīng)以該分析報(bào)告所列各項(xiàng)失敗原因進(jìn)行分析，查明導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的責(zé)任主體。據(jù)該報(bào)告所載，項(xiàng)目失敗原因?yàn)椋骸绊?xiàng)目開(kāi)工晚，很多環(huán)節(jié)準(zhǔn)備不充分，環(huán)節(jié)銜接有問(wèn)題；自動(dòng)噴霧設(shè)施無(wú)法滿足此接種方式育苗所需條件；雙方在管理配合上缺乏默契；對(duì)溫度估計(jì)不足，氣候溫度條件過(guò)低、風(fēng)沙大，育苗時(shí)間拉長(zhǎng)”。上述原因中，“環(huán)節(jié)準(zhǔn)備不充分，環(huán)節(jié)銜接有問(wèn)題、自動(dòng)噴霧設(shè)施無(wú)法滿足接種育苗所需條件”，應(yīng)當(dāng)屬于龍某公司未按合同約定完全履行合同義務(wù)所致。而“項(xiàng)目開(kāi)工晚、雙方在管理配合上缺乏默契”，則一方面系因龍某公司前期準(zhǔn)備不夠充分，導(dǎo)致遲延開(kāi)工，延誤生產(chǎn)時(shí)間；另一方面也在于李某某公司作為技術(shù)服務(wù)方，沒(méi)有準(zhǔn)確預(yù)判遲延開(kāi)工可能造成的不利后果。并且“管理配合缺乏默契”亦為雙方責(zé)任。二審?fù)徶?，李某某公司承認(rèn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道遲延開(kāi)工會(huì)導(dǎo)致接種育苗數(shù)量不能達(dá)到8000萬(wàn)株，合同不能全部履行。而對(duì)此問(wèn)題，李某某公司不僅沒(méi)有及時(shí)向龍某公司作出說(shuō)明，且仍以實(shí)際行動(dòng)表明其同意繼續(xù)履行合同，故李某某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)由此產(chǎn)生的不利后果承擔(dān)部分責(zé)任。關(guān)于“在管理上缺乏默契”這一原因，李某某公司主張龍某公司沒(méi)有按照合同約定給予其生產(chǎn)管理權(quán)，即便李某某公司主張成立，其在整個(gè)合作過(guò)程中沒(méi)有主動(dòng)爭(zhēng)取生產(chǎn)管理權(quán)，而是默認(rèn)了這種狀態(tài)的存在，至訴訟產(chǎn)生方以此主張歸責(zé)于龍某公司，不應(yīng)支持。此外，李某某公司作為技術(shù)提供方，在簽訂合同之前，理應(yīng)做好分析、調(diào)研工作，對(duì)可能影響技術(shù)實(shí)施的各種因素有充分的預(yù)見(jiàn)和準(zhǔn)備，其在實(shí)施計(jì)劃中已明確列明“東北地區(qū)外界溫度從5月初開(kāi)始達(dá)到適宜繁育溫度”，但前述所載“氣候溫度條件過(guò)低，風(fēng)沙大”這一失敗原因，說(shuō)明李某某公司對(duì)繁育地區(qū)氣候、溫度影響預(yù)測(cè)、評(píng)估不夠充分、到位，以致育苗時(shí)間拉長(zhǎng)、繁育苗量低。對(duì)此項(xiàng)原因，李某某公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。李某某公司以“龍某公司遲延支付育苗款，影響合同履行”作為其免責(zé)抗辯，本院認(rèn)為，即便龍某公司確實(shí)存在遲延付款的違約行為，該行為也不應(yīng)影響到前述李某某公司估測(cè)技術(shù)服務(wù)是否可行等方面問(wèn)題，不能因此免除李某某公司應(yīng)付的前述責(zé)任。至于李某某公司主張導(dǎo)致育苗失敗的重要原因是龍某公司擅自改變育苗接種方法，由插入法改為撒播法。雖然改變接種方法系龍某公司為了節(jié)省成本而提出，但作為技術(shù)提供方的李某某公司對(duì)此亦予認(rèn)可。雙方在《改變接種方法的確認(rèn)函》雖約定“李某某公司對(duì)由此方法造成的生根率、成活率減低部分不承擔(dān)責(zé)任”，但李某某公司同時(shí)亦確認(rèn)采用撒播法可達(dá)到70%-80%的生根率和成活率。但至實(shí)際播種，采用此法接種育苗全部失敗。李某某公司進(jìn)而抗辯失敗原因?yàn)槿霾ズ笪磳?duì)種苗進(jìn)行扶正。對(duì)此，本院認(rèn)為，前述確認(rèn)函中并未提及撒播之后需扶正問(wèn)題，且李某某公司亦未舉示指導(dǎo)或要求龍某公司扶正種苗的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定此項(xiàng)責(zé)任應(yīng)為龍某公司所致。雙方變更合同約定將插入法改為撒播法，其主要目的為節(jié)省雇工人數(shù)及費(fèi)用支出，如按李某某公司所述，變?yōu)槿霾ブ筮€需增加種苗扶正工作，有違更改方法之節(jié)省雇工費(fèi)用之目的。故李某某公司將改變接種方法導(dǎo)致育苗失敗的原因全部歸責(zé)于龍某公司，與事實(shí)不符，本院不予支持。綜合以上論述，導(dǎo)致育苗失敗之原因，既有歸責(zé)于龍某公司責(zé)任，亦有歸責(zé)于李某某公司責(zé)任。原審判決龍某公司與李某某公司按6：4的比例分擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。李某某公司關(guān)于涉案合同目的不能實(shí)現(xiàn)完全系龍某公司的違約行為所致，其不存在違約行為的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于重審判決對(duì)龍某公司損失數(shù)額認(rèn)定是否正確的問(wèn)題。本案為技術(shù)服務(wù)合同糾紛，涉案技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目完全失敗，沒(méi)有產(chǎn)生收益。龍某公司主張其為履行合同實(shí)際投入的直接損失為3,964,633.22元，可得利益損失為435,366.78元。重審判決認(rèn)定龍某公司在合同履行過(guò)程中的實(shí)際投入為1,696,390.36元，具體包括技術(shù)服務(wù)費(fèi)240,000元，消耗品、原材料、設(shè)備支出444,396.42元,人工費(fèi)813,067.90元,辦公費(fèi)（差旅費(fèi)等）97,716.24元,租賃費(fèi)101,209.80元。上述各項(xiàng)費(fèi)用中，技術(shù)服務(wù)費(fèi)龍某公司已實(shí)際給付，雙方均無(wú)異議，且該款與李某某公司已提供的技術(shù)服務(wù)大體相當(dāng)，本院予以確認(rèn)。消耗品、原材料、設(shè)備支出、辦公費(fèi)（差旅費(fèi)等）、租賃費(fèi)等，屬于雙方在履行合同過(guò)程中必然發(fā)生的費(fèi)用，龍某公司系為了涉案項(xiàng)目而成立，合同履行地位于農(nóng)村，費(fèi)用支出大部分亦發(fā)生在農(nóng)村，如苛求龍某公司對(duì)全部費(fèi)用支出均提供正規(guī)票據(jù)，既不公平，亦不符合實(shí)際。故原審判決以“前述支出并未超出李某某公司出具的《8000萬(wàn)株甜葉菊實(shí)施計(jì)劃及投資明細(xì)》范圍，李某某公司亦未提出反駁證據(jù)”為由，對(duì)前述損失予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于李某某公司主張前述人工費(fèi)過(guò)高的問(wèn)題，本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方均認(rèn)可引進(jìn)母株250萬(wàn)株，短工工費(fèi)為每人每天35元，固定工人工費(fèi)為每人每月1400元。按前述實(shí)施計(jì)劃及投資明細(xì)，320萬(wàn)母株可培育幼苗1700萬(wàn)株，所需短工工人8025人，固定工工人56人，人工費(fèi)支付為44.4萬(wàn)元。按此標(biāo)準(zhǔn)及比例計(jì)算，龍某公司共引進(jìn)母株250萬(wàn)株，大約可出幼苗1328萬(wàn)株，所需短工數(shù)量約6270人，固定工人約44人，人工費(fèi)約為34.69萬(wàn)元。在雙方對(duì)母株數(shù)量、人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議的前提下，龍某公司主張人工費(fèi)支出813,067.90元，與上述標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)不符，明顯存在虛高成份，故應(yīng)依據(jù)雙方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人工費(fèi)為34.69萬(wàn)元，對(duì)龍某公司主張的超出部分，本院不予支持。綜上，應(yīng)認(rèn)定龍某公司的實(shí)際投入為1,230,222.42元（240,000+444,396.42+97,716.20+101,209.80+346,900）。此外，李某某公司上訴主張龍某公司外購(gòu)種苗售出獲利，不存在可得利益損失問(wèn)題。對(duì)此，本院認(rèn)為，《合同法》第一百一十三條規(guī)定：“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！敝貙徟袥Q參照龍某公司與四位農(nóng)戶簽訂的出售合同中每株甜葉菊幼苗的單價(jià)0.055元，扣除每株幼苗成本0.0375元，以8000萬(wàn)株數(shù)量計(jì)算，并折減龍某公司應(yīng)支付的技術(shù)服務(wù)費(fèi)96萬(wàn)元，得出龍某公司的可得利益為44萬(wàn)元。對(duì)上述標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式雙方不持異議，原審據(jù)此認(rèn)定龍某公司履行涉案合同的可得利益為44萬(wàn)元符合事實(shí)，本院予以確認(rèn)。但是，在本案中，龍某公司為履行與農(nóng)戶訂立的種苗出售協(xié)議，以0.03元/株的價(jià)格從安徽省明光市購(gòu)進(jìn)3000萬(wàn)株甜葉菊，并以0.055元/株售予簽約農(nóng)戶，獲得利潤(rùn)75萬(wàn)元。經(jīng)此次買入及售出行為，龍某公司獲得的利潤(rùn)已經(jīng)高出自行繁育3000萬(wàn)株種苗所能獲得的利潤(rùn)。對(duì)此類問(wèn)題處理，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第10條明確指出“人民法院在計(jì)算和認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過(guò)失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見(jiàn)的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過(guò)失所造成的損失以及必要的交易成本”。據(jù)此，在龍某公司購(gòu)買并售出3000萬(wàn)株種苗獲得利潤(rùn)超出自行繁育3000萬(wàn)株種苗利潤(rùn)的情形下，對(duì)龍某公司自行繁育3000萬(wàn)株種苗的可得利益不應(yīng)再納入合同損失之中，亦無(wú)需由雙方分擔(dān)。根據(jù)前述計(jì)算方法，龍某公司5000萬(wàn)株甜葉菊的可得利益損失為275,000元,應(yīng)依法由李某某公司和龍某公司分擔(dān)。此外，按照《8000萬(wàn)株甜葉菊實(shí)施計(jì)劃及投資明細(xì)》的預(yù)算，龍某公司凈投入300萬(wàn)元，可以回收的剩余價(jià)值為55萬(wàn)元。本案中，龍某公司的實(shí)際凈投入為990,222.42元（不包括已支付的24萬(wàn)技術(shù)服務(wù)費(fèi)），按前述比例，龍某公司關(guān)于設(shè)備、用品等的殘值應(yīng)為179,527.33元，該部分應(yīng)在實(shí)際損失中予以扣除。綜上，龍某公司因履行涉案技術(shù)服務(wù)合同造成的損失為1,325,695.09元(1,230,222.42+275,000-179,527.33)，按過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分，應(yīng)由龍某公司與李某某公司按照6：4的比例分擔(dān)，故李某某公司應(yīng)給付龍某公司損失530,278.04元。重審判決對(duì)龍某公司可得利益損失數(shù)額及所應(yīng)扣除的資產(chǎn)殘值數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于李某某公司主張實(shí)際出苗400萬(wàn)株，應(yīng)當(dāng)從損失中扣除的主張，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，龍某公司亦不認(rèn)可，本院不予支持。
綜上所述，重審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，李某某公司的部分上訴主張有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。本院依照2013年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉淑敏
代理審判員 馬文婧
代理審判員 李銳

書(shū)記員： 付興馳