原告：北京智某世通裝飾工程有限公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)文化南街15號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證73513658-2。
法定代表人：霍飛，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫繼保，北京市中潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省江陰市，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被告：江蘇省建工集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)江東北路301號(hào)12樓，組織機(jī)構(gòu)代碼證13475218-7。
法定代表人：陳迪安，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)，該公司法務(wù)。
第三人：廊坊市盛通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)銀河大街38號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼74151935-2。
法定代表人：李培生，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市固安縣。該公司法務(wù)。
第三人：西南建工集團(tuán)有限公司，住所地廣安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)奎閣區(qū)石濱路，組織機(jī)構(gòu)代碼證71181669-8。
法定代表人：沈鑫，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙德志，河北天縱律師事務(wù)所律師。
原告北京智某世通裝飾工程有限公司（下簡(jiǎn)稱北京裝飾公司）與被告劉某、江蘇省建工集團(tuán)有限公司（下簡(jiǎn)稱江蘇建工公司），第三人廊坊市盛通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下簡(jiǎn)稱盛通公司）、西南建工集團(tuán)有限公司（下簡(jiǎn)稱西南公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開庭進(jìn)行了審理。原告北京裝飾公司委托訴訟代理人孫繼保、被告江蘇建工公司委托訴訟代理人王浩、第三人盛通公司委托訴訟代理人王欣、第三人西南公司委托訴訟代理人趙德志、到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票后未到庭參加訴訟，故本案缺席審理。

原告北京裝飾公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告依法向原告支付尚華城二期車庫(kù)防水工程款630321元；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。后原告追加西南公司、盛通公司為本案的第三人，要求第三人與被告劉某共同承擔(dān)支付防水工程款的責(zé)任。事實(shí)與理由：2013年11月6日，經(jīng)總包方西南建工集團(tuán)有限公司同意，被告劉某掛靠被告江蘇省建工集團(tuán)有限公司直接從開發(fā)商廊坊市盛通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處取得了位于廊坊市安次區(qū)銀河南路的尚華城二期4#車庫(kù)工程。被告劉某取得上述工程后，將尚華城二期4#車庫(kù)一至五段的防水工程發(fā)包給原告施工。為此，被告劉某與原告之間于2014年4月22日簽訂了《防水施工合同》。合同約定，原告采取包工包料的方式承包本防水工程，被告劉某按照65元/平方米的價(jià)格向原告支付防水工程款（屋面雙層的價(jià)格為130元/平方米），工程款按實(shí)際施工面積據(jù)實(shí)結(jié)算。雙方約定按進(jìn)度付款，其中，每月按工程進(jìn)度的70%支付，工程完工驗(yàn)收后付至95%，剩余5%作為工程保修金，保修期滿后支付。合同還對(duì)其他有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告立即采購(gòu)防水卷材、組織工人和專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行施工。2014年8月29日，經(jīng)被告劉某聘請(qǐng)的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人張超等人的確認(rèn)，原告施工的防水工程量為13128.03平方米。根據(jù)合同計(jì)算，原告應(yīng)取得的工程款為853321.95元，但是，被告劉某僅向原告支付工程款190000元。目前，被告劉某尚欠原告工程款663321.95元，扣除未到付款期限的保修金33000元，被告劉某應(yīng)向原告支付工程款630321元。原告認(rèn)為，原告承包的防水工程早已竣工并投入使用，被告劉某理應(yīng)根據(jù)約定按時(shí)足額向原告支付工程款。鑒于被告劉某掛靠被告江蘇省建工集團(tuán)有限公司取得涉案工程，故，二被告應(yīng)對(duì)原告依法承擔(dān)給付防水工程款的責(zé)任。另2013年11月6日，西南建工集團(tuán)有限公司與江蘇省建工集團(tuán)有限公司簽訂的《協(xié)議書》中“江蘇省建工集團(tuán)有限公司”的印章為假。原告認(rèn)為，如果印章為假，則意味著第三人西南建工集團(tuán)有限公司允許劉某使用其名稱作為工程的施工單位，第三人廊坊市盛通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將工程肢解發(fā)包給不具備工程資質(zhì)的劉某施工，二第三人則應(yīng)與劉某依法對(duì)原告的工程款承擔(dān)給付責(zé)任。為此，特提起民事訴訟，請(qǐng)人民法院依法公正判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年4月22日，被告劉某與原告北京裝飾公司簽訂了《防水施工合同》，約定被告劉某將位于廊坊市銀河南路的“尚華城二期4#車庫(kù)一段、五段”防水工程以包工、包料、保質(zhì)量、包管理、包安全、包進(jìn)度的總包方式承包給原告，工程價(jià)款以65元/每平米（雙層130元/平方米）的價(jià)格按照結(jié)算時(shí)的實(shí)際面積結(jié)算；工程無預(yù)付工程款款，被告劉某按照原告的進(jìn)度支付進(jìn)度款，每月按工程進(jìn)度支付70%，待工程全部完工驗(yàn)收達(dá)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)后被告付至全部工程款的95%給原告，留5%的工程款作保修金，五年保修期滿后無質(zhì)量問題被告支付余款。原告北京裝飾公司、被告劉某均在該《承包協(xié)議書》上簽字。2014年8月29日，被告劉某聘請(qǐng)的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人張超為原告出具工程量結(jié)算，證實(shí)原告工程量總計(jì)13128.03平方米。2014年12月18日，被告劉某向原告出具工程款代收委托書，委托北京裝飾公司前往被告盛通公司結(jié)算工程款事宜，具體包括：1、廊坊市尚華城二期4號(hào)庫(kù)的防水施工工程款；2、工程量13128.03平方米，總計(jì)853321.95元，已付19萬(wàn)元。3、剩余工程款663321.95元，扣除5%的質(zhì)保金33000元，應(yīng)支付630321元。
另查明，2013年6月25日，被告蘇中公司與被告盛通公司簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，雙方協(xié)議約定將尚華城小區(qū)二期14-18樓s3#、s4#、s5#商業(yè)樓及4#地下車庫(kù)工程由被告蘇中公司承建，工期自2013年6月26日至2014年6月30日，工程總價(jià)款為112952627元。2015年4月29日尚華城小區(qū)二期4#地下車庫(kù)工程經(jīng)驗(yàn)收合格。
再查明，2013年10月18日,被告盛通公司向第三人西南公司出具《關(guān)于增加1-10軸/C-U軸及31-43軸地庫(kù)施工的函》,函件載明:4#車庫(kù)1-10軸、C-U軸（13#-19#）及31-43軸/U-Z軸（20#北側(cè)），因區(qū)間樓棟號(hào)13#、19#及20#屬于西南公司施工的合同范圍，考慮尚華城二期工程相對(duì)緊張，現(xiàn)場(chǎng)施工場(chǎng)地及工序安排的合理性、工序工種穿插施工組織操作方便等因素，特將4#車庫(kù)1-10軸、C-U軸（13#-19#）及31-43軸/U-Z軸（20#北側(cè)）交由第三人西南公司施工。庭審中被告盛通公司出示第三人西南公司為其出具的工程款收據(jù)，并自認(rèn)其與第三人西南公司未就涉案工程款進(jìn)行最終結(jié)算。
2014年11月14日，第三人盛通公司為案外人蘇中公司出具《關(guān)于江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司配合尚華城小區(qū)二期非施工段資料簽字蓋章責(zé)任的免除聲明》載明，盛通公司開發(fā)的尚華城小區(qū)二期14#-18#樓S3、S4、S5、商業(yè)樓及4#樓底下車庫(kù)工程，其中4#車庫(kù)西側(cè)：1-11軸/C-U軸東側(cè)，31-43軸/U（U軸以結(jié)構(gòu)圖紙為準(zhǔn)向北1.85米）-Z及坡道、S4、S5商業(yè)在前期招標(biāo)及相關(guān)備案是已包含在雙方簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》中，考慮到施工安全等因素，經(jīng)雙方領(lǐng)導(dǎo)公司共同協(xié)商將不在西南公司施工區(qū)域內(nèi)的4#車庫(kù)西側(cè)：1-11軸/C-U軸東側(cè)：31-43軸/U-Z及坡道、S4、S5商業(yè)部分安排其他隊(duì)伍施工，上述部分工程質(zhì)量等相關(guān)問題無需蘇中公司負(fù)責(zé)。2015年1月4日，第三人盛通公司與蘇中公司雙方進(jìn)行工程結(jié)算，結(jié)算金額77500000元。
庭審中，原告出示2013年11月6日第三人西南公司與被告劉某代表的被告江蘇建工公司簽訂的《協(xié)議書》，約定4#車庫(kù)1-10軸/C-U軸（13#-19#間）及31-43軸/U-Z軸（20#北側(cè)）項(xiàng)目工程由被告劉某代表的江蘇建工公司繼續(xù)使用西南建工集團(tuán)有限公司的單位名稱進(jìn)行施工，西南公司收取1.5%的管理費(fèi)。第三人西南公司與被告江蘇建工公司均在《協(xié)議書》上加蓋公章，被告劉某在《協(xié)議書》中被告江蘇建工公司代表位置簽字。本案審理過程中，被告江蘇建工公司對(duì)《協(xié)議書》上加蓋的“江蘇省建工集團(tuán)有限公司”與其在南京市公安局備案的公章是否同一枚印章蓋印形成進(jìn)行鑒定。北京市華夏物證鑒定中心經(jīng)鑒定，作出華夏物鑒中心【2016】文檢字第321號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)為：“江蘇省建工集團(tuán)有限公司”印章印文與南京市公安局備案的“江蘇省建工集團(tuán)有限公司”印章印文不是同一枚印章蓋印形成。原、被告及第三人對(duì)鑒定結(jié)論未提出異議。
庭審中，原告出示照片顯示自己施工段位車庫(kù)上層住宅樓建筑13#、19#樓銘牌中的施工單位均為第三人西南公司，證明第三人西南公司為涉案的4#車庫(kù)1-10軸/C-U軸（13#-19#間）及31-43軸/U-Z軸（20#北側(cè)）項(xiàng)目工程的總承包人。
以上事實(shí)有原告的陳述、被告的答辯、防水施工合同、總工程量結(jié)算單、工程款代收委托書、《河北省建設(shè)工程施工合同》、《關(guān)于增加1-10軸/C-U軸及31-43軸地庫(kù)施工的函》、《關(guān)于江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司配合尚華城小區(qū)二期非施工段資料簽字蓋章責(zé)任的免除聲明》、協(xié)議書、華夏物鑒中心【2016】文檢字第321號(hào)司法鑒定意見書、河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、照片、尚華城工地管理人員名單、電話錄音及開庭筆錄為證。

本院認(rèn)為，涉案工程雖備案在江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司名下，但第三人盛通公司出具的《關(guān)于增加1-10軸/C-U軸及31-43軸地庫(kù)施工的函》、《關(guān)于江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司配合尚華城小區(qū)二期非施工段資料簽字蓋章責(zé)任的免除聲明》足以證實(shí)涉案工程實(shí)際由第三人盛通公司發(fā)包給了第三人西南公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程承包給第三人，不得將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，建設(shè)工程的主體結(jié)構(gòu)施工必須由承包人自行完成，第三人西南公司將承包的上述全部轉(zhuǎn)包給被告劉某代表的江蘇建工公司，被告劉某又以個(gè)人的名義將4#車庫(kù)防水工程1-11軸—34-43軸防水工程承包給本案原告北京裝飾公司，兩份協(xié)議明顯違背了上述規(guī)定，當(dāng)屬無效。另涉案工程現(xiàn)已竣工驗(yàn)收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中建設(shè)工程施工合同無效情形下承包人請(qǐng)求參照合同支付工程價(jià)款的應(yīng)予支持的規(guī)定，被告劉某作為4#車庫(kù)1-10軸/C-U軸（13#-19#間）及31-43軸/U-Z軸（20#北側(cè)）項(xiàng)目工程的實(shí)際承包人及分包人，應(yīng)當(dāng)參照《防水施工合同》對(duì)原告承擔(dān)付款責(zé)任。另第三人西南公司作為4#車庫(kù)1-10軸/C-U軸（13#-19#間）及31-43軸/U-Z軸（20#北側(cè)）項(xiàng)目工程總承包人，將工程全部承包給無相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人，且允許該個(gè)人使用自身名稱繼續(xù)施工，應(yīng)就涉案工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，本院對(duì)原告北京裝飾公司主張被告劉某及第三人西南公司連帶支付工程款的訴訟請(qǐng)求予以支持。
另無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被告江蘇建工公司與被告劉某之間存在委托代理關(guān)系，且無證據(jù)證實(shí)被告江蘇建工公司與涉案工程有任何關(guān)系，雖《協(xié)議書》中有被告江蘇建工公司的簽章，但該簽章經(jīng)鑒定與其備案的公章并非同一枚公章，故本院認(rèn)定《協(xié)議書》的簽訂系被告劉某的個(gè)人行為，行為結(jié)果由被告劉某個(gè)人承擔(dān)，因此對(duì)原告要求被告江蘇建工公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
因第三人盛通公司自認(rèn)與西南公司未進(jìn)行工程結(jié)算，故按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，第三人盛通公司應(yīng)當(dāng)在未付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
就工程款的數(shù)額，原告庭審中提供的證據(jù)能夠證實(shí)欠付工程款的事實(shí)及數(shù)額630321元，故本院對(duì)原告主張的工程款數(shù)額予以采信。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付原告北京智某世通裝飾工程有限公司工程款630321元；
二、第三人西南建工集團(tuán)有限公司對(duì)第一項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、第三人廊坊市盛通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告北京智某世通裝飾工程有限公司承擔(dān)給付責(zé)任；
四、駁回北京智某世通裝飾工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5052元，由被告劉某、第三人西南建工集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　尚懷偉

書記員：張梓琨 注：本判決書在生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第二百七十二條發(fā)包人可以與總承包人訂立建設(shè)工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè)計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。 總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。 禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二條建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。 第十九條當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。 第二十六條實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。 實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第六十六條沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。 代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。 第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。