原告北京明某某建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人梁守明,總經(jīng)理。
委托代理人宋東,北京宋東律師事務(wù)所律師。
被告唐某某盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人尚中衛(wèi),總經(jīng)理。
委托代理人曹紅秋,該公司法律顧問(wèn)。
原告北京明某某建筑裝飾工程有限公司與被告唐某某盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司裝飾裝修合同糾紛一案,本院于2014年3月19日立案受理,依法由審判員李賀玲適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京明某某建筑裝飾工程有限公司的委托代理人宋東,被告唐某某盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人曹紅秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年9月5日,原、被告簽訂《工程施工合同》,原告為乙方,被告為甲方。約定:工程名稱和范圍“湖畔酈舍一期松濤苑B區(qū)3#、4#、7#、8#樓樓梯欄桿及靠墻扶手加工、供貨、安裝、售后”;承包方式為固定綜合單價(jià),包含材料費(fèi)、安裝費(fèi)、人工費(fèi)、利潤(rùn)、稅金等一切費(fèi)用,綜合單價(jià)不做調(diào)整,欄桿及扶手以實(shí)際尺寸計(jì)算延米長(zhǎng)度作為驗(yàn)收工程量依據(jù),乙方以包工、包料、包安裝、包質(zhì)量、包售后的方式承包;開(kāi)工時(shí)間2012年9月5日,竣工時(shí)間2012年9月20日;合同價(jià)款暫定137700元(3#樓梯欄桿暫定180延米、4#樓梯欄桿暫定270延米,單價(jià)180元;7#、8#樓靠墻扶手各暫定270延米,單價(jià)105元);工程款支付方式:無(wú)預(yù)付款,單棟樓樓梯扶手安裝工程竣工,經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后10日內(nèi),支付至合同總價(jià)款的80%,整體工程竣工驗(yàn)收完成,經(jīng)甲方審計(jì)通過(guò),支付至經(jīng)審計(jì)后合同價(jià)款的95%,至此開(kāi)具全額發(fā)票;支付工程款時(shí),乙方需開(kāi)具工程所在地建筑業(yè)發(fā)票給甲方。2012年9月24日,該工程由監(jiān)理單位、被告以及原告對(duì)工程完成形象三方蓋章確認(rèn)“3#、4#、7#、8#樓樓梯扶手及靠墻扶手全部安裝完成,質(zhì)量合格。該合同原告實(shí)際完成工程量:3#樓梯欄桿267.834米、4#樓樓梯欄桿178.012米、7#樓靠墻扶手518.4米、8#樓靠墻扶手518.4米,按合同約定單價(jià),原告實(shí)際完成工程量?jī)r(jià)款為189116元,被告已付工程款110160元,除5%質(zhì)保金外,被告尚欠原告工程款69500.2元。
上述事實(shí),有原、被告陳述,原告提供的合同文本、工程進(jìn)度款申請(qǐng)表予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:原、被告之間應(yīng)屬于裝飾裝修合同糾紛。合同中對(duì)單價(jià)進(jìn)行了明確約定,原告按合同約定的工程范圍實(shí)際完成的工程量被告也予以認(rèn)可,并由監(jiān)理單位、被告及原告共同出具了“全部安裝完成、質(zhì)量合格”的工程進(jìn)度款申請(qǐng)表對(duì)原告所完成的工程進(jìn)行了確認(rèn)。原告已按合同約定的工程范圍履行了義務(wù),被告應(yīng)按合同約定向原告履行支付至工程總價(jià)款95%的付款義務(wù),原告的訴訟請(qǐng)求,證據(jù)充分,應(yīng)予以支持。被告以本公司審計(jì)部門(mén)認(rèn)為本合同所確定的單價(jià)偏高,結(jié)算存在爭(zhēng)議,不能按照合同要求進(jìn)行結(jié)算的抗辯主張,本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十九條的規(guī)定,判決如下:
被告唐某某盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告北京明某某建筑裝飾工程有限公司工程款人民幣69500.2元,于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣769元,由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
審判員 李賀玲
書(shū)記員:孫小哲
成為第一個(gè)評(píng)論者