原告北京明某某醫(yī)藥有限公司。法定代表人郭進明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人郭利，北京市松濤律師事務所律師。被告馬和平，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住張家口市橋西區(qū)。被告陳某某，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，回族，住家口市橋西區(qū)。二被告委托訴訟代理人孟君，河北崇正律師事務所律師。

原告北京明某某醫(yī)藥有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求被告一馬和平、被告二陳某某依法返還原告房屋租賃費30萬元；2、由被告一馬和平、被告二陳某某承擔本案訴訟費用。事實及理由：趙翠麗系北京明和學醫(yī)藥有限公司會計。2016年3月25日，北京明某某醫(yī)藥有限公司欲在張家口開展醫(yī)藥銷售，需租賃房屋。公司員工周景祥受公司指派聯(lián)系相關(guān)租賃房屋事宜，此后周景祥通過朋友介紹認識被告一馬和平。馬和平當時系張家口市橋西區(qū)北瓦盆窯41號房屋的實際承租人，經(jīng)營飯店業(yè)務但合同面臨馬上到期。馬和平稱可以幫你們聯(lián)系租賃房屋，并稱想和我們合作，同時稱你們先把租金30萬元打過來，我一周之內(nèi)可以幫你們簽下合同。原告方認為周景祥與馬和平都是朋友關(guān)系，就相信了二人并指定公司會計趙翠麗于2016年3月25日13時50分通過網(wǎng)上銀行給馬和平指定的其妻陳某某的銀行賬戶：62×××72轉(zhuǎn)款30萬元（此款項不存在其他用途，只是用于租賃此房屋的租賃費用，轉(zhuǎn)賬憑證已寫明房租）。但轉(zhuǎn)款后兩個多月了，原告方自始至終沒能與房東簽署租賃合同。后經(jīng)了解，馬和平所租賃的房屋已于2016年3月31日租賃給李春。知道此事后，原告要求馬和平退還租金30萬元，但被告一馬和平、被告二陳某某以各種理由推脫，不予歸還。顯然，被告一馬和平、被告二陳某某收取租金的行為與未能完成房屋租賃事宜存在必然的聯(lián)系，被告一馬和平未能完成租賃事宜，就應無條件退還已收取的租金。由于被告馬和平、陳某某未能及時退還租金，原告在雙方多次接觸無果的情況下，訴至法院請求依法判決。被告馬和平、陳某某辯稱：原告起訴與事實不符，原告轉(zhuǎn)賬至被告二陳某某卡上的30萬元是給馬和平、陳某某放棄該租賃房屋優(yōu)先承租權(quán)及裝修的補償款，原告主張30萬元是租金無任何證據(jù)支持，請求法院駁回原告起訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告為證明其主張依法提交的證據(jù)有：1、網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)單，證明原告方給被告打款30萬元，匯款日期2016年3月25日，收款人是陳某某，回執(zhí)單載明了此款是房租，被告已實際收到了原告給付的房租；2、房屋租賃協(xié)議，證明周景祥所述馬和平屬于幫助租賃此標的物，且承諾收錢一周后租賃給我們房屋，但一周后該房屋已租給其他人。被告馬和平、陳某某的質(zhì)證意見為：對原告提交的網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)單真實性認可，對證明目的不予認可，其體現(xiàn)的交易用途為房租是原告自己編寫的，并非得到被告的確認。對房屋租賃協(xié)議不予認可，該協(xié)議的出租方和承租方均非本案原、被告，與本案無關(guān)，并且該協(xié)議是復印件，無法核實其真實性。被告馬和平、陳某某為證明其主張申請證人韓某、丁某出庭作證，證人韓某給被告馬和平經(jīng)營的飯店做過裝修，證明老周與馬和平商量租房子時，說要給馬和平30萬元，具體是什么錢不清楚。證人丁某在被告馬和平經(jīng)營的飯店打工，證明老周要租賃被告馬和平所租賃的房屋，因被告經(jīng)營了一段時間并進行裝修，就給了被告馬和平30萬元補償款。原告的質(zhì)證意見為：第一位證人說的內(nèi)容真實可信，對于第二名證人所證明的內(nèi)容不可采信，首先證人與二被告存在利害關(guān)系，因為證人系二被告的雇員，他所陳述的內(nèi)容，較傾向于被告，因此對證人的證言，按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告北京明某某醫(yī)藥有限公司稱欲在張家口開展醫(yī)藥銷售業(yè)務，需租賃房屋，指派公司員工周景祥聯(lián)系相關(guān)租賃房屋事宜，被告馬和平當時系張家口市橋西區(qū)北瓦盆窯41號房屋的實際承租人，經(jīng)營飯店業(yè)務，且合同面臨馬上到期。原告北京明某某醫(yī)藥有限公司會計趙翠麗于2016年3月25日13時50分通過網(wǎng)上銀行給馬和平指定的其妻陳某某的銀行賬戶62×××72轉(zhuǎn)款30萬元，交易摘要、交易用途：房租。2016年3月31日，被告馬和平所租賃的房屋已租賃給李春。原告北京明某某醫(yī)藥有限公司向被告馬和平、陳某某索要該筆30萬元轉(zhuǎn)款未果，訴至本院。
原告北京明某某醫(yī)藥有限公司與被告馬和平、陳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告北京明某某醫(yī)藥有限公司的委托訴訟代理人郭利，被告馬和平、被告陳某某的委托訴訟代理人孟君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告北京明某某醫(yī)藥有限公司欲租賃張家口市橋西區(qū)北瓦盆窯41號房屋，被告馬和平系該房屋的原承租人，原告公司會計通過網(wǎng)上銀行向被告馬和平之妻陳某某轉(zhuǎn)賬30萬元，雖在交易用途處注明“房租”，因被告馬和平并非該房屋的出租人，且交易用途處注明的“房租”二字是原告方單方所加，并未得到被告確認，被告馬和平亦不認可該筆款項系房租，因此雙方不成立租賃法律關(guān)系。原告起訴案由為房屋租賃合同，要求二被告依法返還房屋租賃費用，因其所提供的證據(jù)不足以支持其訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其主張，應當依法駁回其訴訟請求。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京明某某醫(yī)藥有限公司的訴訟請求。案件受理費2900元，由原告北京明某某醫(yī)藥有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　馮漢卿

書記員：王菁