原告：北京曠視科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：印奇，董事長。
　　委托訴訟代理人：何為，北京大成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付勇，北京大成律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地青海省。
　　委托訴訟代理人：吳萌，北京華秀律師事務(wù)所律師。
　　原告北京曠視科技有限公司(以下簡稱曠視公司)與被告馬原、馬某、上海依圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱依圖公司)、無錫致庸科技有限公司(以下簡稱致庸公司)、江蘇創(chuàng)視賽維科技有限公司(以下簡稱創(chuàng)視公司)侵害商業(yè)秘密糾紛一案，本院于2018年1月30日立案。
　　曠視公司訴稱，馬原、馬某系曠視公司負(fù)有保密義務(wù)的高管，其二人在職期間設(shè)立創(chuàng)視公司，并向依圖公司、致庸公司、創(chuàng)視公司披露曠視公司的商業(yè)秘密并允許上述三公司使用，從事與曠視公司競爭的業(yè)務(wù)，給曠視公司造成巨額損失，馬原、馬某、依圖公司、致庸公司、創(chuàng)視公司構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，曠視公司訴至本院請求判令馬原、馬某、依圖公司、致庸公司、創(chuàng)視公司停止侵害商業(yè)秘密的侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟損失、合理開支及承擔(dān)本案訴訟費用。
　　馬某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，侵害商業(yè)秘密屬于不正當(dāng)競爭行為，一般由中級人民法院管轄。此外同時，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，馬某住所地位于江蘇省無錫市，屬江蘇省無錫市中級人民法院管轄區(qū)域，故要求本案移送該院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。曠視公司訴稱馬原、馬某、依圖公司、致庸公司、創(chuàng)視公司構(gòu)成共同侵權(quán)，而依圖公司于行政機關(guān)注冊登記的地址位于上海市徐匯區(qū)XXX路XXX號XXX幢XXX室，該地址位于本院轄區(qū)內(nèi)且具有公示法律效力，住所地位于上海市徐匯區(qū)，依據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》關(guān)于跨區(qū)劃片集中管轄的規(guī)定，徐匯區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)轄區(qū)內(nèi)的不正當(dāng)競爭第一審知識產(chǎn)權(quán)案件由本院管轄，故曠視公司據(jù)此向本院起訴，符合相關(guān)法律規(guī)定，曠視公司馬某申請將本案移送至江蘇省無錫市中級人民法院審理的異議主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第三款、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回馬某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元(未預(yù)繳)，由馬某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：于??是

書記員：孫??謐