起訴人：北京時達利建筑裝飾工程有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡滌，北京市亞奧律師事務(wù)所律師。
　　本院收到起訴人北京時達利建筑裝飾工程有限公司的民事起訴狀。起訴人向本院提出訴訟請求：請求依法撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(2016)滬0106民初7803號民事判決。事實和理由：被起訴人王建波與張春雨健康權(quán)糾紛一案，經(jīng)上海市靜安區(qū)人民法院審理后作出(2016)滬0106民初7803號民事判決，判決主文為“張春雨應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王建波各項損失合計人民幣453,872.51元”。之后，被起訴人王建波向北京市朝陽區(qū)人力資源和社會保障局(以下簡稱朝陽社保局)申請認定工傷，至此起訴人方知曉(2016)滬0106民初7803號民事判決的存在。2016月12月15日，朝陽社保局依據(jù)上海市靜安區(qū)人民法院(2016)滬0106民初7803號民事判決，認定王建波屬于下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故而受傷，認定為工傷。隨后起訴人以王建波和張春雨串通為由，先后向北京市人力資源和社會保障局申請復(fù)議、向北京市朝陽區(qū)人民法院提起行政訴訟及向北京市第三中級人民法院提起上訴。北京市第三中級人民法院于2018年12月14日以(2018)京03行終886號作出終審判決，即對王建波的受傷事實認定為工傷。在上述糾紛的復(fù)議等過程中，起訴人查閱了(2016)滬0106民初7803號案卷的證據(jù)材料，其中，上海市公安局靜安分局交通警察支隊(以下簡稱靜安交警支隊)作出交通事故證明材料反映“經(jīng)多方調(diào)查無法查清王建波倒地原因”。后靜安交警支隊委托復(fù)旦司鑒中心對肇事車輛進行鑒定，鑒定結(jié)論為懸掛“上海XXXXXXX”號牌的電動自行車車身周圍及外觀部件除倒地痕跡外未檢見與未見懸掛號牌加裝電動機動力裝置的人力三輪車發(fā)生碰撞或碰擦的痕跡”。2016年8月31日的法院庭審原文記載內(nèi)容反映出王建波和張春雨存在串通行為。現(xiàn)因該判決對起訴人的權(quán)益產(chǎn)生影響，故依法提起訴訟。
　　本院經(jīng)審查認為，依據(jù)我國民訴法的相關(guān)規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的適格原告，僅限于有獨立請求權(quán)的第三人與無獨立請求權(quán)的第三人?，F(xiàn)原訴系健康權(quán)糾紛，故起訴人非原訴的適格第三人。起訴人針對本院(2016)滬0106民初7803號民事判決提出第三人撤銷之訴，不符合該訴的起訴人主體資格。為此，本院向起訴人予以釋明，其堅持訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第一款、第二款，第一百一十九條第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
　　對起訴人北京時達利建筑裝飾工程有限公司的起訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄭冬冬

書記員：陳映春