原告：北京搜厚物業(yè)管理有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：徐晉，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張曉蕾。
　　被告：馬鞍山市首雨投資發(fā)展有限公司，住所地安徽省馬鞍山市。
　　法定代表人：吳增權(quán)，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵華，安徽長(zhǎng)城(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜婷婷，安徽長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
　　原告北京搜厚物業(yè)管理有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱北京搜厚物業(yè)上海分公司)訴被告馬鞍山市首雨投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱馬鞍山市首雨公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年3月1日受理，依法適用普通程序，于2019年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京搜厚物業(yè)上海分公司的委托代理人張曉蕾，被告馬鞍山市首雨公司的委托代理人邵華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京搜厚物業(yè)上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付2018年6月1日至2019年3月31日的物業(yè)管理費(fèi)共計(jì)138,360元(30元/月*461.2平方米*10月)；2、判令被告支付2018年6月1日至2018年7月31日的電費(fèi)980元；3、判令被告支付欠付物業(yè)管理費(fèi)的滯納金(以138,360元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之三計(jì)算，自2018年6月1日算至判決生效之日止)；4、本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由，被告系上海市靜安區(qū)南京西路XXX號(hào)XXX室(本案涉及的是2801中標(biāo)注為3201-3202室的部位，以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)房屋所有權(quán)人，原告系系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)。被告拖欠了2018年6月1日至2019年3月31日的物業(yè)管理費(fèi)，以及2018年6月1日至2018年7月31日的電費(fèi)，現(xiàn)原告起訴至法院。
　　被告馬鞍山市首雨公司辯稱，系爭(zhēng)房屋被告自2018年3月15日起出租給了上海之威文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱之威公司)，雙方租賃合同約定系爭(zhēng)房屋物業(yè)管理費(fèi)由之威公司向物業(yè)公司支付。之后，由于之威公司未按約支付房租和物業(yè)管理費(fèi)等，之威公司的實(shí)際控制人王之威、袁鳴芳承諾對(duì)之威公司欠付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，表示欠費(fèi)應(yīng)當(dāng)由之威公司承擔(dān)，同時(shí)由王之威、袁鳴芳對(duì)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　審理中，被告申請(qǐng)追加之威公司、王之威、袁鳴芳作為本案被告參與訴訟。
　　對(duì)于被告的辯稱原告表示，被告作為系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人，理應(yīng)支付物業(yè)管理費(fèi)。被告與之威公司因租賃關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議與本案無(wú)關(guān)，不同意追加之威公司、王之威、袁鳴芳為本案被告。
　　對(duì)于被告要求追加之威公司、王之威、袁鳴芳作為本案被告的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，與之威公司就系爭(zhēng)房屋簽訂《房屋租賃合同》的一方為王穎，被告與之威公司并無(wú)合同關(guān)系。且本案系基于物業(yè)服務(wù)合同產(chǎn)生的法律關(guān)系，與房屋租賃合同關(guān)系不屬同一法律關(guān)系。被告的申請(qǐng)缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　基于原、被告當(dāng)庭陳述，以及雙方提供的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　北京搜厚物業(yè)管理有限公司原企業(yè)名稱為北京錦融物業(yè)管理有限公司，原告系北京搜厚物業(yè)管理有限公司的上海分公司，于2016年10月20日被批準(zhǔn)變更名稱為原告。
　　2013年10月31日，北京錦融物業(yè)公司與上海市靜安區(qū)東海廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，期限為2013年12月1日至2018年11月30日，其中約定寫字樓(辦公樓)30元/月/建筑平方米；業(yè)主逾期支付物業(yè)管理費(fèi)、能源費(fèi)等費(fèi)用時(shí)，每逾期以一天，原告有權(quán)收取未付金額的萬(wàn)分之三作為滯納金。之后雙方又續(xù)簽合同。
　　被告系上海市靜安區(qū)南京西路XXX號(hào)XXX室房屋所有權(quán)人，該房被拆分成數(shù)個(gè)部位分別出租他人。系爭(zhēng)房屋系2801室的一部分，面積為461.2平方米。被告未支付2018年6月1日至2019年3月31日物業(yè)管理費(fèi)。
　　另查，2018年6月11日原告收到系爭(zhēng)房屋物業(yè)管理費(fèi)14,176元，該款由之威公司轉(zhuǎn)入原告賬戶。但被告一直未支付2018年6月至2019年3月31日的物業(yè)管理費(fèi)。2018年10月前后，原告多次向被告發(fā)出律師函等，向被告催要物業(yè)管理費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，原告與上海市靜安區(qū)東海廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，合法有效，對(duì)系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)業(yè)主具有約束力。服務(wù)期間原告履行了約定義務(wù)，被告作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。故對(duì)于原告要求被告支付物業(yè)管理費(fèi)138,360元和滯納金，以及支付電費(fèi)980元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告的辯稱理由不能成立，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬鞍山市首雨投資發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告北京搜厚物業(yè)管理有限公司上海分公司2018年6月1日至2019年3月31日的物業(yè)管理費(fèi)138,360元，并支付欠付物業(yè)管理費(fèi)的滯納金(以138,360元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之三計(jì)算，自2018年6月1日算至判決生效之日止)；
　　二、被告馬鞍山市首雨投資發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告北京搜厚物業(yè)管理有限公司上海分公司2018年6月1日至2018年7月31日的電費(fèi)980元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　公告費(fèi)560元(已由原告北京搜厚物業(yè)管理有限公司上海分公司墊付)，由被告馬鞍山市首雨投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)1875元(已由原告北京搜厚物業(yè)管理有限公司上海分公司墊付)，由被告馬鞍山市首雨投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：?jiǎn)螄?guó)珍

書記員：楊佩芳