原告：北京惠某時代裝飾有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：黃玉萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曾軍周，北京市中盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃春林。
　　被告：北京包某某建筑裝飾工程有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：袁偉超，總經(jīng)理兼執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高飛，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　第三人：海恩斯莫里斯(上海)貿(mào)易有限公司，住所地上海市靜安區(qū)石門一路XXX號二座8-13號。
　　法定代表人：Karl-JohanErlingGoranPersson(卡爾約翰·佩爾森),董事長。
　　委托訴訟代理人：沈樂。
　　原告北京惠某時代裝飾有限公司與被告北京包某某建筑裝飾工程有限公司、第三人海恩斯莫里斯(上海)貿(mào)易有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京惠某時代裝飾有限公司的委托訴訟代理人曾軍周、黃春林，被告北京包某某建筑裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人高飛、第三人海恩斯莫里斯(上海)貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人沈樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京惠某時代裝飾有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付工程款4,556,950元及以4,556,950元為本金，自2018年8月1日起至實際支付之日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。事實和理由：2017年2月，原、被告簽訂《裝飾工程承包合同書》兩份，約定的工程地點均為上海市石門一路XXX號香港興業(yè)中心二座第8、9、10、11、12、13、14、15層整層、16層1601-1606單元，其中裝修工程的合同總價為12,210,000元，機(jī)電施工的合同總價17,760,000元。在工程施工過程中，被告也對增加的工程量和工程價款通過電子郵件予以確認(rèn)。工程結(jié)束后，被告支付部分工程款，現(xiàn)尚欠工程款4,556,950元未給付，原告催討不著，故訴至法院，請求法院判如訴請。
　　被告北京包某某建筑裝飾工程有限公司辯稱，原告施工的過程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，曾投入大量資金進(jìn)行維修，且付款條件尚未成就，故要求駁回原告的訴訟請求。
　　第三人海恩斯莫里斯(上海)貿(mào)易有限公司陳述，主合同項下的內(nèi)容業(yè)已完成，未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題。因質(zhì)保期尚未屆滿，現(xiàn)尚有尾款532,188.17元未支付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2017年2月，北京包某某建筑裝飾工程有限公司作為總承包人(甲方)與作為分包人(乙方)北京惠某時代裝飾有限公司簽訂《裝飾工程承包合同書》一份，該合同約定乙方將上海市石門一路XXX號香港興業(yè)中心二座第8、9、10、11、12、13、14、15層整層、16層1601-1606單元承包并實施甲方的室內(nèi)裝飾施工工作，工程日期2017年4月1日至7月1日，合同價款固定為12,210,000元。該合同第1.6條約定：除非在甲方出現(xiàn)設(shè)計變更要求的情況下，才有合同價款的變更，合同價款的變更以甲方發(fā)出正式CO為準(zhǔn)。該合同第5.4條約定：所有的增減項報價，甲方都必須審批，得到甲方書面確認(rèn)后，甲方會發(fā)出CO單作為甲方同意的最終憑證。該合同第7.8條約定：整體工程完工和按甲方發(fā)出給客戶的缺陷責(zé)任期通知后12個月，并甲方收到客戶方付款后，付乙方合同總金額的5%為工程保修期尾款。
　　2017年2月北京包某某建筑裝飾工程有限公司作為總承包人(甲方)與作為分包人(乙方)北京惠某時代裝飾有限公司簽訂《裝飾工程承包合同書》一份，該合同約定乙方將上海市石門一路XXX號香港興業(yè)中心二座第8、9、10、11、12、13、14、15層整層、16層1601-1606單元承包并實施甲方的室內(nèi)機(jī)電施工工作，工程日期2017年4月1日至7月1日，合同價款固定為17,760,000元。該合同第1.6條約定：除非在甲方出現(xiàn)設(shè)計變更要求的情況下，才有合同價款的變更，合同價款的變更以甲方發(fā)出正式CO為準(zhǔn)。該合同第5.4條約定：所有的增減項報價，甲方都必須審批，得到甲方書面確認(rèn)后，甲方會發(fā)出CO單作為甲方同意的最終憑證。該合同第7.8條約定：整體工程完工和按甲方發(fā)出給客戶的缺陷責(zé)任期通知后12個月，并甲方收到客戶方付款后，付乙方合同總金額的5%為工程保修期尾款。
　　2017年3月通過電子郵件，北京包某某建筑裝飾工程有限公司與北京惠某時代裝飾有限公司確認(rèn)系爭工程扣減垃圾清運費400,000元。2017年7月-2018年3月通過電子郵件，北京包某某建筑裝飾工程有限公司與北京惠某時代裝飾有限公司確認(rèn)系爭工程增加工程項目的工程款為4,545,200元。
　　2017年2月-10月，北京包某某建筑裝飾工程有限公司陸續(xù)向北京惠某時代裝飾有限公司支付工程款29,596,250元。
　　審理中，第三人(業(yè)主方)海恩斯莫里斯(上海)貿(mào)易有限公司來院稱，現(xiàn)施工主合同項下的內(nèi)容已經(jīng)完成，未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題。但因有效期至2019年9月30日，故尚有尾款532,188.17元未支付。
　　審理中，北京包某某建筑裝飾工程有限公司對合同中約定的工程款、增加的工程款和已支付的款項的金額均無異議，現(xiàn)也認(rèn)可尚欠工程款4,518,950元未支付，但應(yīng)扣除第三人因質(zhì)保期尚未屆滿而未支付的工程款532,188.17元，且稱因施工中存在質(zhì)量問題，曾委托他人代北京惠某時代裝飾有限公司對系爭工程進(jìn)行維修，要求在應(yīng)支付的工程款中扣除代為支付維修的款項264,990.47元。對此，提供《裝飾工程承包合同書》兩份、報價單、發(fā)票及銀行回單。北京惠某時代裝飾有限公司則稱同意在北京包某某建筑裝飾工程有限公司未支付的工程款中扣除因質(zhì)保期尚未屆滿而未支付的工程款532,188.17元；對北京包某某建筑裝飾工程有限公司提供的《裝飾工程承包合同書》兩份、報價單、發(fā)票及銀行回單的真實性均不認(rèn)可，且稱即使北京包某某建筑裝飾工程有限公司曾委托他人維修，也是未經(jīng)自己同意的情況下擅自維修的，對其支付的費用不應(yīng)扣除。
　　本院認(rèn)為，北京惠某時代裝飾有限公司與北京包某某建筑裝飾工程有限公司簽訂的《裝飾工程承包合同書》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守履行。現(xiàn)北京惠某時代裝飾有限公司已按合同約定完成全部施工內(nèi)容，且第三人也認(rèn)可施工主合同項下的內(nèi)容已經(jīng)完成，未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，故北京包某某建筑裝飾工程有限公司應(yīng)支付相應(yīng)工程款。但工程款應(yīng)扣除尚未到期的工程保修期尾款，故北京包某某建筑裝飾工程有限公司支付的工程款應(yīng)為3,986,761.83元。因北京包某某建筑裝飾工程有限公司提供其代北京惠某時代裝飾有限公司維修的證據(jù)缺乏真實性、關(guān)聯(lián)性，故對其要求扣除其代為維修的款項的辯稱，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京包某某建筑裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京惠某時代裝飾有限公司工程款3,986,761.83元；
　　二、被告北京包某某建筑裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，以3,986,761.83元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率向原告北京惠某時代裝飾有限公司支付自2018年8月1日起至實際支付之日的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　保全費5,000元，由被告北京包某某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費43,256元，減半收取計21,628元，由被告北京包某某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐立新

書記員：梅益婷