起訴人：北京恒安同正科技有限公司。住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)東路**號(hào)。法定代表人：王云進(jìn)，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張煒、孫浩翔，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。

2018年7月3日，本院收到北京恒安同正科技有限公司的訴狀。起訴人北京恒安同正科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告河北省隆泰安全技術(shù)工程有限公司向原告支付工程款711245.5元、利息129505.95元（利息按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2018年4月3日，之后的利息計(jì)算至被告實(shí)際清償之日），共計(jì)840751.45元；2.判令被告張家口市文化廣電新聞出版局在工程范圍內(nèi)，對(duì)被告河北省隆泰安全技術(shù)工程有限公司欠付原告的上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告張家口市文化廣電新聞出版局系張家口市田野文物安全技術(shù)防范系統(tǒng)項(xiàng)目的建設(shè)單位，被告河北省隆泰安全技術(shù)工程有限公司為該項(xiàng)目的承建單位。2013年8月1日，原告與河北省隆泰安全技術(shù)工程有限公司簽訂《張家口市田野文物安全防范系統(tǒng)施工合同》，約定由原告負(fù)責(zé)對(duì)被告河北省隆泰安全技術(shù)工程有限公司承建的赤城楊洪墓、萬全老龍灣墓群、懷安趙家堡墓群、懷安耿家屯墓群的安全防范系統(tǒng)進(jìn)行施工建設(shè)。施工主材由被告河北省隆泰安全技術(shù)工程有限公司提供，工程總價(jià)款900000元，對(duì)于原告在清單外的施工內(nèi)容，被告河北省隆泰安全技術(shù)工程有限公司按照原告施工清單單價(jià)進(jìn)行追加。合同簽訂后，原告依約組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。施工期間，原告按被告及監(jiān)理要求對(duì)涉案工程的施工工藝進(jìn)行了變更，由此造成原告在施工合同范圍外新增工程量451322元、輔材費(fèi)117865.5元、誤工費(fèi)64600元。現(xiàn)工程已交付使用，被告河北省隆泰安全技術(shù)工程有限公司應(yīng)支付原告工程款合計(jì)1476245.4元，但被告僅支付工程款765000元，尚拖欠711245.5元未付。原告多次向被告主張權(quán)利未果，特提起訴訟，請(qǐng)依法判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二十八條第二款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。起訴人起訴的案件中，所涉及的建設(shè)工程均不在我院管轄范圍，我院無管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條規(guī)定，裁定如下：

對(duì)北京恒安同正科技有限公司的起訴，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉樹坤
審判員　　喬德梅
審判員　　田燕飛

書記員：史潔