原告：北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司，住所：北京市。
　　法定代表人：韓亮。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司訴被告王某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月19日依法立案受理。
　　原告訴稱，2015年6月15日，被告與珠海橫某玖富科技有限公司(以下簡稱：珠海公司)簽署了《小微金融信息咨詢及信用管理服務(wù)合同》。經(jīng)珠海公司推薦、玖某網(wǎng)(www.9XXXX.com)平臺撮合，被告和平臺上的出借人簽署了《借款協(xié)議》、《抵押協(xié)議》等文件，向出借人借款1,278,778.32元用于資金周轉(zhuǎn)。被告自愿用位于上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)南圩路XXX弄XXX號房產(chǎn)抵押，作為還款義務(wù)的擔(dān)保。因出借人眾多且分散等原因，登記機關(guān)無法將抵押權(quán)登記至出借人名下。經(jīng)珠海公司推薦并經(jīng)被告同意，由朱某代表出借人作為抵押權(quán)人辦理了抵押登記手續(xù)。2015年6月27日，出借人通過第三方上海富某支付服務(wù)股份有限公司將出借款項支付給被告。由于被告未按約定還款，《借款協(xié)議》第四條第二款約定，在原告逾期還款時，出借人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給玖某公司進行追償，現(xiàn)玖某公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告特提起訴訟，請求判令：1.兩被告償還原告本金1,232,504.35元，利息185,829.06元及逾期利息(以本金為基數(shù)，自2015年8月27日計算到實際支付日止，按年利率24%計算)；2.原告對抵押物拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.本案的訴訟費、郵寄費、公告費、律師費等原告實現(xiàn)債權(quán)的費用由兩被告承擔(dān)。
　　被告王某某、王某某在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認為本案應(yīng)依據(jù)“原告就被告”原則，由被告王某某住所地法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)原告提交的訴狀、證據(jù)以及兩被告提出的管轄權(quán)異議申請書，原、被告之間系民間借貸糾紛。該糾紛的解決可以采用協(xié)議管轄方式，涉案《借款協(xié)議》第十一條第5項載明：“本協(xié)議的簽訂地及履行地為上海市寶山區(qū)；如果借款人和出借人在本協(xié)議履行過程中發(fā)生任何爭議，應(yīng)友好協(xié)商解決；如協(xié)商不成，則須提交協(xié)議簽訂地及履行地上海市寶山區(qū)人民法院進行訴訟”，上述約定管轄內(nèi)容，并不違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)屬有效，故本院依法具有管轄權(quán)。因此，兩被告的管轄權(quán)異議不成立，應(yīng)予駁回。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：　　
　　駁回被告王某某、被告王某某對本案管轄權(quán)提出的異議。　　
　　管轄異議受理費100元，由兩被告負擔(dān)?！　?br/>　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：秦瑞秋

書記員：陸鳳高