原告：北京開工大某科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張世凱，董事長。
　　委托訴訟代理人：江美霞，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳勇，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：國投通商物產(chǎn)有限公司，住所地中國(上海)貿(mào)易試驗區(qū)德堡路XXX號XXX幢樓三層306-02室。
　　法定代表人：仇晨。
　　委托訴訟代理人：柳芳影，女。
　　委托訴訟代理人：徐雪群，北京市煒衡(南通)律師事務(wù)所律師。
　　原告北京開工大某科技有限公司(以下簡稱開工大某公司)與被告國投通商物產(chǎn)有限公司(以下簡稱國投公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告開工大某公司的委托訴訟代理人江美霞及被告國投公司的委托訴訟代理人柳芳影、徐雪群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告開工大某公司提出如下訴訟請求：1.判令被告支付從2018年4月21日到2019年10月20日止6期按每期人民幣(以下幣種相同)137,500元計算的場景租賃服務(wù)費共計825,000元；2.判令被告支付原告增項服務(wù)費6,000元；3.判令被告支付逾期付款滯納金(滯納金的計算方式為：以137,500元為基數(shù)按日2‰自2018年5月7日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日2‰自2018年7月6日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日2‰自2018年10月6日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日2‰自2019年1月6日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日2‰自2019年4月6日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日2‰自2019年7月6日起計算至實際付款之日；)4.案件受理費由被告承擔(dān)；5.判令被告支付押金66萬元。事實和理由：2018年2月原、被告簽訂《開工大某場景租賃服務(wù)合同》(以下簡稱《合同》)，約定：原告為被告提供專業(yè)的場景改造服務(wù)；原告為被告享有使用權(quán)的位于上海市浦東新區(qū)高科西路XXX號中建廣場12樓06-07-08室之房屋(以下簡稱系爭房屋)進(jìn)行場景設(shè)計、改造；總金額165萬元，每三個月為一個支付周期，即每期應(yīng)付服務(wù)費137,500元，其中首期服務(wù)費被告應(yīng)在竣工驗收合格后的15日內(nèi)支付，第二期服務(wù)費用于服務(wù)期起算后第3個月屆滿15日前支付，之后每期服務(wù)費均應(yīng)于上一個支付周期屆滿15日前支付；被告如逾期未付款，按應(yīng)收服務(wù)費的2‰每日支付滯納金給原告。合同簽訂后，被告未按照合同約定履行義務(wù)。從2018年4月月份開始拖欠原告的場景租賃服務(wù)費及增項服務(wù)費。原告曾多次要求被告支付上述服務(wù)費，但被告均以各種理由拒絕支付。故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　被告國投公司辯稱：對于訴請1欠付金額825,000元無異議，同意支付。對于訴請2，不同意支付，因為原告提供的第三組證據(jù)是被告與案外人之某某于增加工作量報價的約定，原、被告從未在場景租賃合同確定的165萬合同價款之外另行約定額外再支付6,000元增項費用，原告該項訴請沒有合同依據(jù)。對于訴請3，不同意支付，被告遲延付款是由于原告自身原因造成，在施工期間，原告在給施工方付款時有拖欠，且原告的兩個負(fù)責(zé)人相互推卸導(dǎo)致被告工程幾乎停工，工程基本完工后，原告也未能及時向其施工方支付工程款，導(dǎo)致在長達(dá)半年多的時間里，施工方一直到原告單位要求協(xié)調(diào)解決，嚴(yán)重影響了原告單位的辦公秩序及公司形象。且，在遲延付款期間，被告無法聯(lián)系上原告的項目負(fù)責(zé)人，所以就有關(guān)付款的事項也無法與原告進(jìn)行協(xié)調(diào)。另外，原告主張的滯納金，明顯過份高于遲延付款給其造成的損失，千分之二每天相當(dāng)于72%年利率，即便應(yīng)當(dāng)向原告支付滯納金，最多也是按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付。對于原告增加的訴請，不同意支付現(xiàn)金，但同意按合同約定以商業(yè)承兌的方式開給被告商業(yè)匯票，且匯票不得轉(zhuǎn)讓。
　　本院經(jīng)審理，由原告及被告對《合同》、《工程竣工驗收單》、《增加工作量報價單-VR2018-01》、《關(guān)于限期支付場景租賃服務(wù)費等費用的律師函》等證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并由本院對原告及被告的陳述記錄在案，本院對上述證據(jù)及原告、被告的陳述分析認(rèn)證后對以下事實予以確認(rèn)：
　　系爭房屋系由被告承租使用。2018年2月，原、被告簽訂《合同》，約定：原告為被告提供專業(yè)的場景改造服務(wù)；原告為被告享有使用權(quán)的系爭房屋進(jìn)行場景設(shè)計、改造；總金額165萬元，每三個月為一個支付周期，即每期應(yīng)付服務(wù)費137,500元，其中首期服務(wù)費被告應(yīng)在竣工驗收合格后的15日內(nèi)支付，第二期服務(wù)費用于服務(wù)期起算后第3個月屆滿15日前支付，之后每期服務(wù)費均應(yīng)于上一個支付周期屆滿15日前支付；被告如逾期未付款，按應(yīng)收服務(wù)費的2‰每日支付滯納金給原告；除租金外，被告應(yīng)在開工交底前三天向原告一次性支付相當(dāng)于租金總額40%的押金計66萬元，本次押金以商業(yè)承兌匯票形式支付，被告需保證商業(yè)承兌匯票出票金額為66萬元，票匯票到期日為出票日期后12個月，并在匯票到期日前10天提供另一期限為12個月的商業(yè)承兌匯票，直至本合同終止，原告在未經(jīng)被告書面同意的情況下不可轉(zhuǎn)讓此票據(jù)；……。2018年4月21日,雙方共同簽署《工程竣工驗收單》，對系爭房屋內(nèi)的水路、電路、泥工、木工、油漆及安裝工程進(jìn)行竣工驗收，均為合格。2018年4月11日，原告與案外人上海尚錠裝飾設(shè)計工程有限公司簽訂《增加工作量報價單-VE2018-01》,約定增加工程價款6,349.20元,優(yōu)惠價4,500元。之后，被告未按期支付2018年4月21日到2019年10月20日止6期、每期137,500元的場景租賃服務(wù)費共計825,000元。原告曾向被告發(fā)送《關(guān)于限期支付場景租賃服務(wù)費等費用的律師函》，向被告催討從2018年4月開始拖欠的場景租賃服務(wù)費及增項服務(wù)費。但被告至今未予支付。
　　本院認(rèn)為：原、被告所簽的《合同》系雙方真實意思表示，且不違反國家效力性強(qiáng)制性法律規(guī)定，依法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行。《合同》約定：原告為被告享有使用權(quán)的系爭房屋進(jìn)行場景設(shè)計、改造；總金額165萬元，每三個月為一個支付周期，即每期應(yīng)付服務(wù)費137,500元，其中首期服務(wù)費被告應(yīng)在竣工驗收合格后的15日內(nèi)支付，第二期服務(wù)費用于服務(wù)期起算后第3個月屆滿15日前支付，之后每期服務(wù)費均應(yīng)于上一個支付周期屆滿15日前支付；被告如逾期未付款，按應(yīng)收服務(wù)費的2‰每日支付滯納金給原告。原告為被告承租的系爭房屋進(jìn)行場景設(shè)計、改造工程已于2018年4月21日竣工驗收合格，但被告未按約支付原告自2018年4月21日起至2019年10月20日止的六期場景租賃服務(wù)費共計825,000元，被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求被告支付上述期間的場景租賃服務(wù)費825,000元及逾期付款滯納金，符合法律規(guī)定。因被告抗辯原告主張的逾期付款滯納金過高、要求調(diào)低，原告表示存在利息損失及人工損失但無未舉證證明存在人工損失，故本院將合同約定的計算逾期付款滯納金的標(biāo)準(zhǔn)由應(yīng)收服務(wù)費的2‰每日調(diào)整為應(yīng)收服務(wù)費的萬分之二每日。關(guān)于原告要求被告支付增項服務(wù)費6,000元，因被告不同意，原告也未舉證該增項費用系經(jīng)被告同意而增加，故對原告的該增項服務(wù)費不予支持。關(guān)于原告主張的押金66萬元，被告表示曾向原告開具過金額為66萬元的商業(yè)匯票作為押金，后該匯票到期后未聯(lián)系上原告而未開具新的匯票，被告當(dāng)庭同意重新開具商業(yè)匯票給原告。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第十四條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國投通商物產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京開工大某科技有限公司自2018年4月21日起至2019年10月20日止的六期場景租賃服務(wù)費共計825,000元；
　　二、被告國投通商物產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京開工大某科技有限公司逾期付款滯納金(滯納金的計算方式為：以137,500元為基數(shù)按日萬分之二自2018年5月7日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日萬分之二自2018年7月6日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日萬分之二自2018年10月6日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日萬分之二自2019年1月6日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日萬分之二自2019年4月6日起計算至實際付款之日；以137,500元為基數(shù)按日萬分之二自2019年7月6日起計算至實際付款之日；)
　　三、被告國投通商物產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京開工大某科技有限公司押金66萬元(具體支付方式為：以商業(yè)承兌匯票形式支付，被告國投通商物產(chǎn)有限公司需保證商業(yè)承兌匯票出票金額為66萬元，匯票到期日為出票日期后12個月，并在匯票到期日前10天提供另一期限為12個月的商業(yè)承兌匯票，直至本合同終止，原告北京開工大某科技有限公司在未經(jīng)被告國投通商物產(chǎn)有限公司書面同意的情況下不可轉(zhuǎn)讓此票據(jù))；
　　四、駁回原告北京開工大某科技有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,402元，減半收取計6,701元，保全費5,000元，均由被告國投通商物產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：秦冬紅

書記員：楊麗瓊