原告北京建達(dá)運(yùn)通管道設(shè)備商貿(mào)中心，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)西四環(huán)中路83號億客隆家居市場有限責(zé)任公司億客隆西四環(huán)五金水暖建材批發(fā)市場G06。
經(jīng)營者梁生泉。
委托代理人周××北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。
被告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司燕郊分公司，住所地三河市燕郊小胡莊村。
法定代表人陳如海。
被告洪某某。

原告北京建達(dá)運(yùn)通管道設(shè)備商貿(mào)中心與被告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司燕郊分公司、洪某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由審判員孫玉龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京建達(dá)運(yùn)通管道設(shè)備商貿(mào)中心的委托代理人周健康到庭參加訴訟，被告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司燕郊分公司、洪某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方曾有買賣業(yè)務(wù)關(guān)系。原告稱，2015年7月7日，被告洪某某來原告處為被告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司燕郊分公司購買一批三通溫控閥等相關(guān)產(chǎn)品，指定收貨地點(diǎn)為燕郊首爾甜城南區(qū)工地，原告按照約定將相關(guān)產(chǎn)品送至指定地點(diǎn)，被告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司燕郊分公司出具轉(zhuǎn)賬支票一張，同年7月21日被告洪某某又在原告處購買上述產(chǎn)品，貨運(yùn)地點(diǎn)同上，被告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司燕郊分公司出具轉(zhuǎn)賬支票一張，但經(jīng)原告查證核實(shí)，該轉(zhuǎn)賬支票為空頭支票。原告北京建達(dá)中心提供如下證據(jù)：一、8張出庫單，證明貨物已經(jīng)送達(dá)被告；二、銀行回單，證明原告支付部分貨款，尚欠142735.01元未付。
另外，原告主張按照同期銀行貸款利率，要求三個(gè)月的利息。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告洪某某從原告處為被告隆某公司購買貨物，有原告提供的出庫單、轉(zhuǎn)賬支票以及陳述予以證明。雙方已形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，被告隆某公司應(yīng)當(dāng)給付原告貨款。原告主張的利息不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告隆某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提供證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。通過原告的陳述，可以證明被告洪某某系被告隆某公司業(yè)務(wù)員，其行為系履行職務(wù)行為，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司燕郊分公司未能按時(shí)支付貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)支付相應(yīng)的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司燕郊分公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告北京建達(dá)運(yùn)通管道設(shè)備商貿(mào)中心貨款人民幣142735.01元及利息1898.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1546元，由被告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司燕郊分公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　孫玉龍

書記員：孟瑤