北京廣龍物流有限公司
徐飚
段學(xué)振
張某
魏文志（河北振平律師事務(wù)所）

原告:北京廣龍物流有限公司。
負(fù)責(zé)人:龐德龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:徐飚，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人:段學(xué)振，徐水縣安肅人和法律服務(wù)部法律工作者。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:魏文志，河北振平律師事務(wù)所律師。
原告北京廣龍物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣龍物流公司）訴被告張某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由審判員張會(huì)義適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廣龍物流公司的委托代理人徐飚和段學(xué)振，被告張某及委托代理人魏文志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告廣龍物流公司、被告張某和張某于2010年達(dá)成合作協(xié)議，對(duì)出資數(shù)額、車輛管理、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、退伙、合伙終止等事項(xiàng)有明確約定，系合伙關(guān)系，本院予以確認(rèn)。三方共同出資購(gòu)買的京A×××××號(hào)車、冀F×××××掛號(hào)車屬合伙財(cái)產(chǎn)，合伙人均有管理權(quán)，原告稱被告已同意終止合作，被告不認(rèn)可，原告也未提供證據(jù)證實(shí)，故原告廣龍物流公司以京A×××××號(hào)車歸自己為由要求被告張某返還，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告廣龍物流公司在庭審終結(jié)前自愿撤回第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京廣龍物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告廣龍物流公司、被告張某和張某于2010年達(dá)成合作協(xié)議，對(duì)出資數(shù)額、車輛管理、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、退伙、合伙終止等事項(xiàng)有明確約定，系合伙關(guān)系，本院予以確認(rèn)。三方共同出資購(gòu)買的京A×××××號(hào)車、冀F×××××掛號(hào)車屬合伙財(cái)產(chǎn)，合伙人均有管理權(quán)，原告稱被告已同意終止合作，被告不認(rèn)可，原告也未提供證據(jù)證實(shí)，故原告廣龍物流公司以京A×××××號(hào)車歸自己為由要求被告張某返還，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告廣龍物流公司在庭審終結(jié)前自愿撤回第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告北京廣龍物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張會(huì)義

書(shū)記員：劉賀