北京市長(zhǎng)石京源電子技術(shù)有限公司
王玉青（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所）
定州市優(yōu)威環(huán)保設(shè)備科技有限公司
梁進(jìn)（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
何凱（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告:北京市長(zhǎng)石京源電子技術(shù)有限公司。
住所地:北京市大興區(qū)金輔路甲2號(hào)凱馳大廈D216。
法定代表人:韓俊玉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王玉青，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告:定州市優(yōu)威環(huán)保設(shè)備科技有限公司。
住所地:定州市博陵街御景名門2號(hào)樓4單元1702室。
法定代表人:郭曉雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:梁進(jìn)，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:何凱，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告北京市長(zhǎng)石京源電子技術(shù)有限公司與被告定州市優(yōu)威環(huán)保設(shè)備科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月18日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告北京市長(zhǎng)石京源電子技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人王玉青到庭參加訴訟，被告定州市優(yōu)威環(huán)保設(shè)備科技有限公司法定代表人郭曉雷及其委托訴訟代理人梁進(jìn)、何凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京市長(zhǎng)石京源電子技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告支付原告應(yīng)收貨款24986元；被告支付原告違約金金額20萬(wàn)元。
事實(shí)與理由:雙方于2016年1月10日簽訂協(xié)議，原告向被告提供紫外線電子鎮(zhèn)流器設(shè)備，直到2016年4月30日原告在核對(duì)賬單時(shí)，被告仍有未付貨款324986元整。
按合同約定貨款應(yīng)在5月份結(jié)清，實(shí)際結(jié)款金額20萬(wàn)元，剩余貨款124986元經(jīng)過(guò)協(xié)商在6月份結(jié)清。
但截至目前還有24986元余款未結(jié)清，原告于2016年9月26日對(duì)被告進(jìn)行催款未果。
根據(jù)協(xié)議約定，本協(xié)議任何一方發(fā)生違約行為，另一方在接到書(shū)面通知后應(yīng)予以糾正，如若違約一方7日內(nèi)沒(méi)有糾正違約行為，則另一方有權(quán)中止本協(xié)議并有權(quán)向違約方索取20萬(wàn)元補(bǔ)償款。
被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告庭審中辯稱，1、對(duì)貨款24986元不予認(rèn)可；2、對(duì)于違約金不予認(rèn)可。
理由:1、被告無(wú)違約行為，被告作為受損方根據(jù)買賣合同中的貨物即鎮(zhèn)流器的性質(zhì)以及損失可以在合理范圍內(nèi)要求原告承擔(dān)退貨，減少貨款等違約行為，所以被告并無(wú)違約；2、被告已經(jīng)告知原告暫停提貨；3、原告未提供實(shí)際損失，故違約金不能得到支持；4、若被告被認(rèn)定存在違約，違約金過(guò)高，法院應(yīng)根據(jù)原告的實(shí)際損失向下調(diào)整。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原、被告間存在買賣合同關(guān)系，由雙方簽訂的獨(dú)家經(jīng)銷權(quán)協(xié)議證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)雙方核對(duì)賬目，被告尚欠原告貨款24986元。
在合同履行中，被告將原告提供的部分產(chǎn)品進(jìn)行返修，合計(jì)價(jià)款1427元，該產(chǎn)品現(xiàn)在原告處，此款應(yīng)從被告欠原告貨款中扣除，相互抵頂后，被告欠原告貨款23559元，被告認(rèn)可，對(duì)原告要求被告給付貨款的請(qǐng)求，本院予以支持。
另在原告處還有被告飛利浦燈管2個(gè)（單價(jià)90元），國(guó)產(chǎn)燈管GPH846T5L-HO,數(shù)量2個(gè)（單價(jià)24元），該產(chǎn)品非原告產(chǎn)品，原告應(yīng)返還被告，如原告不能返還，按被告庭審中陳述的價(jià)格予以賠償。
協(xié)議約定，被告在協(xié)議有效期內(nèi)，每個(gè)月的提貨量不少于1000支，被告中途暫停提貨，已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告稱，協(xié)議中約定的違約金過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋（二）》第二十九條規(guī)定:“當(dāng)事人主張的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’。
”據(jù)此規(guī)定，原告未提供被告違約給其造成實(shí)際損失的數(shù)額，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，實(shí)際損失按照年利率6%計(jì)算，違約金可按年利率6%的基礎(chǔ)上增加30%計(jì)算,自2016年4月30日起至法院確定的履行之日止。
綜上所述，原告要求被告支付貨款及違約金的主張，本院依法應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，判決如下:
一、被告定州市優(yōu)威環(huán)保設(shè)備科技有限公司給付原告北京市長(zhǎng)石京源電子技術(shù)有限公司貨款23559元及違約金（按年利率6%的基礎(chǔ)上增加30%計(jì)算,自2016年4月30日起至法院確定的履行之日止）。
二、原告返還被告飛利浦燈管2個(gè)、國(guó)產(chǎn)燈管（GPH846T5L-HO）2個(gè)，如原告不能返還，折價(jià)賠償被告（飛利浦燈管單價(jià)90元、國(guó)產(chǎn)燈管（GPH846T5L-HO）單價(jià)24元）。
以上一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)相互交付完畢。
案件受理費(fèi)4675元，原告負(fù)擔(dān)4156元，被告負(fù)擔(dān)519元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間存在買賣合同關(guān)系，由雙方簽訂的獨(dú)家經(jīng)銷權(quán)協(xié)議證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)雙方核對(duì)賬目，被告尚欠原告貨款24986元。
在合同履行中，被告將原告提供的部分產(chǎn)品進(jìn)行返修，合計(jì)價(jià)款1427元，該產(chǎn)品現(xiàn)在原告處，此款應(yīng)從被告欠原告貨款中扣除，相互抵頂后，被告欠原告貨款23559元，被告認(rèn)可，對(duì)原告要求被告給付貨款的請(qǐng)求，本院予以支持。
另在原告處還有被告飛利浦燈管2個(gè)（單價(jià)90元），國(guó)產(chǎn)燈管GPH846T5L-HO,數(shù)量2個(gè)（單價(jià)24元），該產(chǎn)品非原告產(chǎn)品，原告應(yīng)返還被告，如原告不能返還，按被告庭審中陳述的價(jià)格予以賠償。
協(xié)議約定，被告在協(xié)議有效期內(nèi)，每個(gè)月的提貨量不少于1000支，被告中途暫停提貨，已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告稱，協(xié)議中約定的違約金過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋（二）》第二十九條規(guī)定:“當(dāng)事人主張的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’。
”據(jù)此規(guī)定，原告未提供被告違約給其造成實(shí)際損失的數(shù)額，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，實(shí)際損失按照年利率6%計(jì)算，違約金可按年利率6%的基礎(chǔ)上增加30%計(jì)算,自2016年4月30日起至法院確定的履行之日止。
綜上所述，原告要求被告支付貨款及違約金的主張，本院依法應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，判決如下:
一、被告定州市優(yōu)威環(huán)保設(shè)備科技有限公司給付原告北京市長(zhǎng)石京源電子技術(shù)有限公司貨款23559元及違約金（按年利率6%的基礎(chǔ)上增加30%計(jì)算,自2016年4月30日起至法院確定的履行之日止）。
二、原告返還被告飛利浦燈管2個(gè)、國(guó)產(chǎn)燈管（GPH846T5L-HO）2個(gè)，如原告不能返還，折價(jià)賠償被告（飛利浦燈管單價(jià)90元、國(guó)產(chǎn)燈管（GPH846T5L-HO）單價(jià)24元）。
以上一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)相互交付完畢。
案件受理費(fèi)4675元，原告負(fù)擔(dān)4156元，被告負(fù)擔(dān)519元。

審判長(zhǎng)：李惠英

書(shū)記員：王鶴學(xué)